User talk:Strakhov

Imagen del día
Grupo de leones (Panthera leo) deborando un búfalo africano negro (Syncerus caffer caffer), parque nacional de Chobe, Botsuana. +/− [es], +/− [en]

Your objections.

It is so edifying to see how you use your valuable time. It is a great help for new users like me to know that while we take our time to contribute you use it to patrol contributions.

Please let me know what objections do you have against the file I uploaded (this file is out of copyright in the US). I need to know in order to abstain from contributing any more files fearing they are going to be found objectionable like this one. GinnevraDubois (talk) 15:38, 12 October 2017 (UTC)

Teixeira

Ok, creía que era una errata ya que miré su biografía y comprobé que sus antepasados, que también eran cartógrafos, se apellidaban claramente "Teixeira" y que en sus páginas en portugués así se apellidan todos. En algunos enlaces que encontré también se hacía referencia al apellido "Teixeira" (lo que me hizo pensar igualmente que se trataba de una errata). Después de que me indicaras eso (y tras haber leído lo que me has enlazado) he buscado mas fuentes y, efectivamente, muchos de sus libros aparecen indexados en las diferentes bibliotecas como de "Texeira". De vez en cuando me encabestro ya que prefiero estandarizar las formas. Por lo que se ve no he calibrado demasiado bien que en esa época los nombres y apellidos solían variar según las fuentes (incluso las propias personas muchas veces los escribían de forma diferente según el contexto en el que lo hacían). Perdona por las molestias, y ya van ... que paciencia tenéis algunos. Saludos.--Zumalabe (talk) 12:03, 22 October 2017 (UTC)

Welcome to the Structured Commons focus group!

Hello! Thank you very much for signing up to the community focus group for Structured Commons :-)

How to organize ourselves?

This focus group is new and experimental, and I welcome your tips and thoughts on how we can organize this in the most convenient and productive way. For now, I have posted a few separate topics on the focus group's talk page. Please add your questions there too! If we all add that page to our watchlist, that's probably a good way to stay up to date with current discussions. Steinsplitter has also initiated a brand new IRC channel specifically for Structured Commons: wikimedia-commons-sd ^(webchat) which we invite you to join. Please let me know if you have other ideas on how to work together.

Current updates

• For your agenda: IRC office hour about Structured Commons, Tuesday 21 November at 18:00 UTC in wikimedia-office ^(webchat).
• A newsletter about Structured Commons is sent out later today. Its frequency will probably increase from now on. You are warmly invited to contribute to next issues — don't hesitate to add updates.
• The documentation and info pages about Structured Data on Commons have received a thorough (and much overdue) update this week, in order to get them ready for all the upcoming work. Obsolete pages were archived. There are undoubtedly still a lot of omissions and bits that are unclear. You can help by editing boldly, and by leaving feedback and tips on the talk pages.
• More things (logo? tools?) to be discussed on the focus group's talk page!

Warmly, your community liaison, SandraF (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 13:34, 25 October 2017 (UTC)

Structured Commons focus group update, Nov 21, 2017

Hello! You are receiving this message because you signed up for the the community focus group for Structured Commons :-)

IRC office hour today, 21 November, 18.00 UTC

• The IRC office hour about Structured Commons takes place at 18:00 UTC in wikimedia-office ^webchat. Amanda, Ramsey and I will give updates about the project, and you can ask us questions. The log will be published afterwards.

Tools update

Many important community tools for Commons and Wikidata will benefit from an update to structured data in the future. You can help indicate which tools will need attention:

• Check this Google spreadsheet and leave your comments (ping me if you'd like full editing access to the spreadsheet)
• More and more tools will also be tracked on Phabricator and on the tools inventory page. Feel free to add and edit.

Warmly, your community liaison SandraF (WMF) (talk) 16:27, 21 November 2017 (UTC)

Structured Commons focus group update, December 11, 2017

Hello! You are receiving this message because you signed up for the community focus group for Structured Commons :-)

Later this week, a full newsletter will be distributed, but you are the first to receive an update on new requests for feedback.

Three requests for feedback

1. We received many additions to the spreadsheet that collects important Commons and Wikidata tools. Thank you! Now, you can participate in a survey that helps us understand and prioritize which tools and functionalities are most important for the Wikimedia Commons and Wikidata communities. The survey runs until December 22. Here's some background.
2. Help the team decide on better names for 'captions' and 'descriptions'. You can provide input until January 3, 2018.
3. Help collect interesting Commons files, to prepare for the data modelling challenges ahead! Continuous input is welcome there.

Warmly, your community liaison SandraF (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery (talk) - 16:40, 11 December 2017 (UTC)

es:La Molina de Ubierna

Hola, Strakhov, ¿arreglas ese despropósito? --Discasto _talk 21:15, 22 January 2018 (UTC) PS: y feliz año PS2: no sé por qué las fotos de este pollo tienen que estar firmadas.

 Done @Discasto: entrada minimalistizada. strakhov (talk) 11:43, 23 January 2018 (UTC) PD: y feliz año, cuesta de enero y... todo, así en general. :)

Gracias. Feliz año a ti también --Discasto _talk 13:54, 23 January 2018 (UTC)

Structured Commons - Design feedback request: Multilingual Captions

Hello! You are receiving this message because you signed up for the the community focus group for Structured Data on Wikimedia Commons.

The Structured Data on Commons team has a new design feedback request up for Multilingual Captions support in the Upload Wizard. Visit the page for more information about the potential designs. Discussion and feedback is welcome there.

On a personal note, you'll see me posting many of these communications going forward for the Structured Data project, as SandraF transitions into working on the GLAM side of things for Structured Data on Commons full time. For the past six months she's been splitting time between the two roles (GLAM and Community Liaison). I'm looking forward to working with you all again. Thank you, happy editing. Keegan (WMF) (talk) 15:09, 24 January 2018 (UTC)

Francisco Pradilla

Muchas gracias Strakhov por tu comentario y mis disculpas por el error cometido. Saludos,--Riozujar (talk) 12:23, 12 February 2018 (UTC)

Re: elviajero.elpais.com

Gracias! Fíjate que leí la noticia y vi las fotos pero no me di cuenta de que esa la saqué yo!! Revisaré lo que me dices. De todas formas, por mi experiencia pasada, bastante es que aparezca mi nombre y WikimediaCommons. DPC (talk) 19:05, 15 February 2018 (UTC)

Structured Data feedback - What gets stored where (Ontology)

Greetings,

There is a new feedback request for Structured Data on Commons (link for messages posted to Commons: , regarding what metadata from a file gets stored where. Your participation is appreciated.

Happy editing to you. Keegan (WMF) (talk) 22:58, 15 February 2018 (UTC)

Re: Categorías

Hola, gracias por tus consejos. No estoy muy al tanto del funcionamiento de wikidata. Voy a probar a hacerlo como me indicas. Si meto la pata, por favor házmelo saber. Me gustaría poner en orden todas las categorías de ríos de España por lo que me convendría hacerlo bien. Saludos, tyk (talk) 16:55, 18 February 2018 (UTC)

Gracias de nuevo. La verdad es que los aspectos técnicos los encuentro muy complicados :o

En cuanto a los ríos, creo que todos tienen que estar categorizados como 1) "Rivers of Spain by name" 2) "Rivers of the province of..." y 3) "Tributaries of (río o mar relevante)", siempre que haya 3 o más en el caso de los afluentes.

En cuanto a los nombres, definitivamente deberían escribirse con mayúsculas (Tormes River). Así es como están en las categorías de países de lengua inglesa.

Saludos, tyk (talk) 18:05, 18 February 2018 (UTC)

Sí, lo de waterways no tiene mucho sentido. En cualquier caso, se supone que las subcategorías tienen que seguir a la categoría a la que pertenecen, por lo tanto las subcategorías de "Rivers of Spain" deberían ser "Rivers of CC.AA". Hay trabajo para rato..... tyk (talk) 18:22, 18 February 2018 (UTC)

RE: Categorías

Mil gracias Strakhov por tus sabias indicaciones y consejos, que procuraré seguir y respetar en todas mis ediciones. Mis disculpas también por el "entuerto" provocado con la categoría "Flora and fauna of Casa de Campo" y mi sincero agradecimiento por las molestias que te has tomado al crear, por separado, "Flora of Casa de Campo" y "Fauna of Casa de Campo". Saludos cordiales, --Riozujar (talk) 17:23, 22 February 2018 (UTC)

Imágenes de mala calidad

Hola Strakhov. Una pregunta: sabes si se pueden borrar las imágenes de mala calidad y el proceso que hay que seguir? Un bot ha subido tropecientas imágenes malísimas que no sirven para nada, como por ejemplo esta. Saludos, tyk (talk) 11:52, 26 February 2018 (UTC)

Ok, gracias por la detallada respuesta. Supongo que es mejor que no me meta en esos berenjenales. Saludos, tyk (talk) 19:44, 26 February 2018 (UTC)

RE: Categorías

Hola Strakhov. No hay nada que disculpar y sí mucho que aprender. Gracias, --Riozujar (talk) 04:10, 7 March 2018 (UTC)

First structured licensing conversation on Commons

Greetings,

The first conversation about structured copyright and licensing for Structured Data on Commons has been posted, please come by and participate. The discussion will be open through the end of the month (March). Thank you. -- Keegan (WMF) (talk) 17:26, 16 March 2018 (UTC)

España artística y monumental 1865

Hola Strakhov:

Creo que no existe una edición original de 1865, sino que es una reimpresión (sólo de las estampas) de los tres tomos previos (1842, 1844 y 1850). Mira los siguientes enlaces:

• https://ddd.uab.cat/record/59987
• https://ddd.uab.cat/pub/llibres/1865/59987/espartmon_a1865v1@upc.pdf
• https://ddd.uab.cat/pub/llibres/1865/59987/espartmon_a1865v2@upc.pdf

Aunque lo he mirado por encima, en los dos tomos de 1865 no hay imágenes nuevas, sino que son reproducción de las impresas en Francia. Por favor, revísalo. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (talk) 11:49, 17 March 2018 (UTC)

Pero hay dos problemas:

• tal y como está puesto ahora, parece que es un nuevo volumen (el cuarto) de un libro por entregas.
• al ser las mismas estampas, y con los mismo subtítulos, no se puede diferenciar cuales son las originales (1842, 1844 y 1850) de las reimpresas (1865).

Creo que al menos deberías indicar que la impresión de 1865 es una reedición. Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 12:09, 17 March 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo en que es mejor esmerarse en la edición original (1842,1844 y 1850). Por lo que veo de la edición de 1865 hay dos formatos: uno de dos volúmenes, solo con las estampas, y otro de tres tomos, reproduciendo todo el contenido. Pero sigo sin poder diferenciar las estampas de la edición original y de la reimpresión. Voy a subir las portadas de los libros, para poder diferenciarlos mejor. ¿Quieres que suba también los índices de las estampas de los tres libros? Un cordial saludo: Raimundo Pastor (talk) 12:32, 17 March 2018 (UTC)

Re: Cat-a-lot

Gracias a ti nuevamente. Es un placer y un lujo recibir tu ayuda. La herramienta es genial!! --Riozujar (talk) 05:54, 20 March 2018 (UTC)

Grabado Juan Comba

Hola, he encontrado un grabado de Juan Comba sobre la inauguración de la línea Malpartida-Astorga en este documento: [1], ¿crees que se podría subir? ¿Podrías subir el grabado?

Muchas gracias y un saludo --LAVF (talk) 15:27, 6 April 2018 (UTC)

Hola, @LAVF: creo que en Commons no te pondrán muchos problemas. El dibujante parece Comba y el grabador Carretero. Preferiría que la subieras tú (por aquello de los peces, el pescar, el enseñar, el dar la caña, etc, entre otras cosas). Te puedes fijar en este modelo, de los mismos autores. Copiar código de aquí, abrir "subida básica", pegar código, cambiar lo que cambie de una imagen a otra, subir archivo. Etc. Si tienes problemas me comentas. Un saludo. strakhov (talk) 20:02, 6 April 2018 (UTC)

He intentado obtener el grabado en tamaño amplio pero no he conseguido la forma debido a que está en formato PDF. ¿Cómo se podría hacer?

Un saludo --LAVF (talk) 20:19, 6 April 2018 (UTC)

@LAVF: No se pueden pedir peras al olmo. Si la digitalización de la que partimos es una patata, pues la imagen que subiremos será mayormente... una patata. Aquí tienes otra digitalización de La Ilustración Española y Americana, no sé si con mejor resolución. Aquí una serie de consejos para obtener mejor resolución de imágenes incrustadas en pdf: Commons:Extracting images from PDF, pero no creo que mejore mucho a abrir el pdf descargado en Photoshop y guardarlo en formato de jpeg. La digitalización de hemerotecadigital.bne.es tiene de bueno que no está password-protected, al contrario que la de cervantesvirtual.com. Saludos. strakhov (talk) 20:47, 6 April 2018 (UTC)

Estoy bastante perdido para poder pasar de PDF a jpg, ¿cómo se podría pasar? No dispongo de Photoshop, únicamente Inkscape. Sólo conozco el método de hacer una captura al PDF e incrustarla en un programa de edición como paint.net o Inkscape para pasar el PDF a jpg, pero se pierde mucha resolución. Un saludo --LAVF (talk) 21:16, 6 April 2018 (UTC)

@LAVF: Con los pdfs no protegidos (el de la hemerotecadigital que te he ofrecido, por ejemplo clic aquí) puedes hacer captura con el propio Adobe Acrobat Reader a través de la opción "Edición > Realizar una instantánea" y seleccionando el cuadrado que deseas copiar arrastrando. Eso después lo pegas en un programa de imágenes y lo guardas en la máxima calidad (yo lo hago con Photoshop directamente abriendo el pdf allí, como te dije, pero a las malas el Paint también servirá como lugar donde "pegar lo que copiaste en Adobe y guardar") ¿eso es lo que haces tú? La alternativa libre a Photoshop es GIMP. También se puede operar, creo, con imágenes con Inkscape (igualmente libre), aunque este programa está destinado principalmente a gráficos vectoriales (parece ser que sirve para crackear pdfs protegidos pues se salta la contraseña). En cualquier caso lo dicho: me temo que con esta digitalización la calidad que obtendrás será patatera. No sé cómo de mala te estará saliendo "haciendo captura al pdf" y pegándolo en Paint u otro programa, pero con otros métodos no será muy distinta. Saludos. strakhov (talk) 23:09, 6 April 2018 (UTC)

A ver que tal: File:La-ilustracion-espanola-y-americana--190-009.jpg --LAVF (talk) 11:01, 7 April 2018 (UTC)

¿Crees que se podría subir la imagen que está encima del grabado? Me refiero a la imagen de Barcial del Barco y la draga. El fotógrafo es Fernando Debás. Un saludo --LAVF (talk) 11:32, 7 April 2018 (UTC)

@LAVF: rogaría que antes de continuar la conversación arreglaras tu página de discusión... (ahora mismo redirige a algo así como "User talk:Jrenueva"). Cuando escribo allí no sé si te estoy contestando a ti o a otro usuario que dejó de editar hace unos seis años. Un saludo. strakhov (talk) 13:22, 7 April 2018 (UTC)

Sí, es mi página de discusión. Puedes contestarme allí. Un saludo --LAVF (talk) 13:54, 7 April 2018 (UTC)

@LAVF: te contesté pero me deshice, puedes leerme en el historial. Me siento un poco incómodo (o estúpido, por decirlo de alguna manera) respondiendo a una cuenta que dejó de editar hace seis años (visto desde fuera: "¿a quién está respondiendo este tío?"). En es.wikipedia creo que este proceder no pasaría la prueba del algodón de las buenas prácticas en cuando a manejo de firmas y páginas de discusión. Las guidelines respectivas para Commons las desconozco, pero a priori tampoco creo que sea muy correcto. Lo 'lógico' es que si te comunicas con una cuenta se te pueda responder en la página de discusión de esa cuenta. Un saludo. strakhov (talk) 14:06, 7 April 2018 (UTC)

Entiendo. El motivo de tal cambio es que ese era el nombre de mi cuenta antiguamente. Le comuniqué el cambio a un bibliotecario, quien amablemente cambió mi nombre de usuario tanto en Wikipedia como en Commons. Sin embargo, en Commons se dejó la página de discusión, y tras intentarlo cambiar no he podido porque no me lo permite. Por otra parte me siento más cómodo contestándote en tu página de discusión de Wikipedia ya que mi relación con Commons es más limitada. Así pues, podemos continuar esta conversación en mi página de discusión de Wikipedia si te sientes más cómodo. Un saludo! --LAVF (talk) 14:18, 7 April 2018 (UTC)

He subido la fotografía: File:La-ilustracion-espanola-y-americana--190-008.jpg

También he solucionado mi problema en la página de discusión, he decidido no redirigir mi antiguo nombre a la nueva cuenta. Gracias por la ayuda :) --LAVF (talk) 15:52, 7 April 2018 (UTC)

Gracias amigo

Yo también admiro su extraordinaria labor en Commons, en Wikipedia y en Wikidata.Tiberioclaudio99 (talk) 13:47, 7 April 2018 (UTC)

Wikidata

Hola Strakhov: ¿Cuanto tiempo es necesario para que se enlazen lo items de wikidata, https://www.wikidata.org/wiki/Q38016503, con las categorías, Category:Casa de Antonio Iraola de Goicochea, Melilla. MONUMENTA (talk) 18:38, 10 April 2018 (UTC)

@MONUMENTA: (Talk page stalker) At the moment P373 values are not automatically copied to Commons sitelinks (although this is hopefully coming soon). You need to manually add them at the moment - under 'Other sites' add 'Commons' and then the new Commons category. Then you should see {{Wikidata Infobox}} working correctly on the categories you've added it to. Thanks. Mike Peel (talk) 18:41, 10 April 2018 (UTC)

Thanks, Mike Peel. @MONUMENTA: eso mismo. Básicamente las fichas en estos momentos solo funcionan con el link a Commons de los sitelinks y no con la propiedad P373 (que es la que usa es.wikipedia para rellenar la plantilla commonscat). Tienes que hacer esto. Hecho eso, que la infobox se rellene de datos... es algo casi instántaneo. Si tarda por lo que sea, purgas la página y listo. strakhov (talk) 19:00, 10 April 2018 (UTC)

Re:Plays / books

Well, I guess it's always difficult to define the categories. I agree your point of view about Terra Baixa. I only try to put some order in some categories about books, title pages and cover books. IMHO plays and books will not be in a categorization hierarchy because they are different things. Books are related to format and visual media (book, newspapers, article, web...) and plays to the forms of the document (play, novel, comics, poetry...). A see also relation between plays and books would be suitable.

Thanks for your help. Best! --Docosong (talk) 17:33, 15 April 2018 (UTC)

RE: In / Of

Ya, entiendo perfectamente el problema. Pero no es solo una cuestión de cacofonía, sino también de semántica. Sin tener un gran dominio del inglés, y con toda mi ignorancia, creo que pueden existir matices entre decir "Fountains in Madrid in art" y decir "Fountains of Madrid in art". ¿Un grabado de la Fontana de Trevi conservado en Madrid podría tener cabida en la primera categoría? ¿Es más precisa la segunda categoría, al entender que la preposición "of" delimita el sujeto a fuentes madrileñas? No lo sé, desconozco hasta qué punto el inglés permite ese tipo de matices, pues la verdad no tengo un nivel elevado. En la creación de categorías me he inclinado más por el "of", pero también he empleado ocasionalmente el "in". Lo que no sabría es cómo se da vuelta atrás, sin que ello suponga un trabajo excesivo. Gracias nuevamente, --Riozujar (talk) 10:01, 18 April 2018 (UTC)

Gracias y mis disculpas por el "lío" provocado. Creo que ir contracorriente no es bueno y que, efectivamente, habría que trasladar las categorías, para estar "en la norma". Sí que te pediría que lo pudieses hacer tú, no vaya a ser que, con mis limitaciones de práctica, no lo haga bien y la enrede (siempre y cuando no resulte un trabajo excesivo, que, de serlo, lo asumiría yo pacientemente; tú me dices con toda confianza). Gracias nuevamente, --Riozujar (talk) 10:30, 18 April 2018 (UTC)

Muchísimas gracias!!!! Un abrazo, --Riozujar (talk) 11:10, 18 April 2018 (UTC)

Multilingual captions testing is available

Greetings,

The early prototype for multilingual caption support is available for testing. More information on how to sign up to test is on Commons. Thanks, happy editing to you. - Keegan (WMF) (talk) 17:06, 24 April 2018 (UTC)

Gracias

Por la información, no lo sabía. Jcfidy (talk) 18:38, 10 May 2018 (UTC)

¡No hay de qué! strakhov (talk) 20:18, 10 May 2018 (UTC)

RE: Of / From

Hola Strakhov. Me parece una solución muy acertada!!! Gracias--Riozujar (talk) 14:13, 14 May 2018 (UTC)

Espacio público

Hola Strakhov: Sólo quería que me confirmaras que un busto situado en el interior de un centro cultural, espacio público no queda al amparo de la Libertad del panorama, que sólo es en calles y plazas. MONUMENTA Discusión 21:50, 17 May 2018 (UTC)

@MONUMENTA: el espíritu de la norma creo que incluye lugares al aire libre, calles, plazas, parques y cosas así. No bajo techo. Saludos. strakhov (talk) 16:42, 19 May 2018 (UTC)

Muchas gracias Strakhov, me lo suponía, pero lo tenía que confirmar. ¿Podría tener tu apoyo para volver a ser renombrador de archivos? MONUMENTA Discusión 20:39, 19 May 2018 (UTC)

@MONUMENTA: sinceramente... no sé qué ha cambiado desde que te lo quitaron. strakhov (talk) 13:43, 20 May 2018 (UTC)

Básicamente, que ya sé que jamás lo puedo utilizar a no ser que me lo pida el que lo subió o el archivo sea mío, y ante casos cómo https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:P1010438.JPG&redirect=no, todo lo que no sea así ocasionará mi expulsión. MONUMENTA Discusión 13:52, 20 May 2018 (UTC)

@MONUMENTA: antes de que lo perdieras también me dijiste en wiki una dos y no sé si tres veces que lo habías entendido todo muy bien y que no lo volverías a hacer y bla bla bla. Y bueno, terminó todo aquello como el rosario de la aurora, como bien sabes.

Quizás no sea tan extremo como lo planteas (antes de que te expulsaran supongo que tocaría simplemente bloquearte), pero me parece muy bien que te limitaras solo a esos casos en primera instancia: peticiones del uploader y subidas propias y, como mucho, atender peticiones extremadamente obvias de terceros, que no salgan de ti directamente, pues conociendo los antecedentes ...posiblemente terminarías poniendo todo manga por hombro. Me gusta que en el traslado que me muestras conservaras el churrito del nombre original al final. Aun así, creo que la última vez te dijeron que te esperaras un tiempo razonable hasta la próxima solicitud... y, bueno, no conviene ser pesado. strakhov (talk) 14:08, 20 May 2018 (UTC)

Ya, el reglamento es demasiado flexible y yo no supe entenderlo, ni cortar por lo sano.

Se me había olvidado que aquí no se expulsa, sólo se bloquea, por un tiempo o hasta el fin de los días. ¿Cuanto puede ser un tiempo razonable? Si contase con tu apoyo para volver a pedir el flag, es más que evidente que estoy escarmentado y haría cualquier cosa por no perder el flag. Lo bueno del poder es que te olvidas para que lo querías al principio, para mejorar lo cercano a tí. Como sí ninguna imagen en Melilla tiene el nombre correcto o bonito, con realizar traslados incriticables ya tengo bastante.

Aparte, y que nunca olvidaré, eres mi mentor, el que me lo enseñó todo y me ayudo cuando más lo necesitaba y ya no puedo ni quiero defraudarte más. MONUMENTA Discusión 15:51, 20 May 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Tus palabras me... bueno, da igual, joven padawan. Al grano: ¿te dijeron seis meses? ("Do not try to reapply for at least six months, as this was the third request this year.") Pues, a priori, seis meses podría ser un tiempo razonable. Después de varias intentonas fallidas, intentar regatear esa cifra y volverlo a pedir en un par de semanas... pues es fácil que la solicitud no tenga final feliz (lack of patience). En cualquier caso, este permiso no es tan importante (not a big deal) y lo normal es que no se monten estas peloteras ni que se mire tan con lupa si concederlo o no, pero es que telita. Si me aseguras que te vas a limitar a usarlo para lo que indiqué arriba, no tengo problema en apoyarte (...tampoco te vayas a creer que mi voz tiene mucho peso...), pero... espérate un tiempo, preferiblemente.. el que te indicaron. strakhov (talk) 16:16, 20 May 2018 (UTC)

Así aré, me esperaré un tiempo prudencial y buscare no tener ninguna oposición, con bastantes solicitudes de traslado correctas. Nunca me ha interesado nada de lo relacionado con el espacio y lo extraterrestre, pero gracias Gran Maestro Jedi. Ya que entiendes de plantillas, te importaría echarle un vistazo a esto.MONUMENTA Discusión 16:45, 20 May 2018 (UTC)

@MONUMENTA: si te refieres al hilo que abriste debajo del que me enlazas: de plantillas sé lo justo. Aun así, lo suficiente para hacer que Ficha de estructura militar importe (no que migre) la imagen de Wikidata. No conozco ninguna guía sobre plantillas y la única información que hay disponible creo que son las documentaciones de las plantillas. Lo poco que he aprendido lo he hecho mirando otras plantillas y replicando la estructura y sintaxis en el código. El código de cualquier plantilla está... en la plantilla (clicando "editar código). En cualquier caso, mira si no te vale con usar "Ficha de estructura". Vamos, que reflexiones sobre qué es exactamente lo que se pierde no usando "Ficha de estructura militar". Porque esa es otra, que tengo la impresión de que a medio plazo la idea es unificar plantillas, en lugar de multiplicarlas. Disclaimer: soy el creador de "ficha de estructura", por lo que podría resultar más entusiasta de la media respecto a su uso. strakhov (talk) 18:18, 20 May 2018 (UTC)

Muchas gracias de nuevo Strakhov y enhorabuena por tu destreza. Antes me debió de fallar TemplateDate, porque sólo vi el texto normal de la plantilla que aparecen en la vista normal. Lo mejor sería una plantilla para todos y cada uno de los artículos, sean personas, animales o cosas, pero es casi imposible de conseguir. Una Plantilla para gobernarlos a todos. Una Plantilla para encontrarlos. Una Plantilla para atraerlos a todos y atarlos en la luz. Me sale al Señor de los Anillos que tampoco he leído ni visto, pero si el Señor de los Chupetes, de Jan. Total, que hasta que se decida la unificación, es mejor invertir un poco de tiempo en conseguir pequeñas cosas que ahorren mucho tiempo los editores, con muy poquito nuestro. La inversión es muy rentable y da muchas plusvalías. MONUMENTA Discusión 18:51, 20 May 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Pues "ficha de estructura" para personas y animales no, pero sí vale para todos los edificios, puentes y cosas así. The future is now. Si parpadeas te lo pierdes. Etc. Etc. Creo recordar que cuando la creé incorporé la mayor parte de los parámetros de la militar, por lo que la pérdida de información, dejando al margen la horrenda cabecera azul y el icono... debe ser mínima. strakhov (talk) 18:56, 20 May 2018 (UTC)

Pues para cosas así sirve tener un bot que te cambia todos los nombres de plantilla que encuentre por la que quieras, porque cambiarlas a mano.... Y no veo mal que la única y gran ficha tenga diferentes cabeceras por tipos, profesiones....MONUMENTA Discusión 19:03, 20 May 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Nunca va a haber un bot que cambie todas las fichas porque la comunidad nunca se va a poner de acuerdo sobre cómo debe lucir la "mejor" ficha, al igual que yo no estoy de acuerdo contigo en que las cabeceras de colores sean algo positivo (el buen gusto va por barrios). Por ello más te vale que uses la ficha que más te guste de las existentes en los artículos que crees, edites, etc. Yo uso esa ("ficha de estructura"). Tú... tú verás. strakhov (talk) 19:28, 20 May 2018 (UTC)

Vale, la próxima que hable en broma lo índicaré. Justo por eso te comentaba el BOT, por lo imposible que era que todos remasemas hacia la misma dirección. Hay cosas más feas que las espadas, y el rojo quedaría mejor que el azul, dada su función bélica, aunque pasiva.MONUMENTA Discusión 01:05, 21 May 2018 (UTC)

"Esta oración tiene potenciales incidencias"

Saludos: Nuestra compañera Anna (Cookie) me remite a tus conocimientos sobre estas cuestiones, a fin de que, si te parece conveniente, me soluciones el siguiente problema. Se trata, como puedes ver, de que tanto en el artículo dedicado a Guillermo Silveira como en el correspondiente a Manuel Pacheco (poeta), junto a las declaraciones "miembro de", aparece la indicación "Esta oración tiene potenciales incidencias", que, aunque no entiendo exactamente lo que significa, considero indicativa de cierta provisionalidad o falta de rigor nunca deseadas por mi parte, por lo que te pediría que, si te parece bien, trataras de solventarlas. Esperando no haberte incomodado más de lo debido, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 16:54, 29 May 2018 (UTC)

Orden/condecoración

Saludos de nuevo: De tu rápida contestación, deduzco que el "problema" con Silveira era que la Real y Militar Orden de San Hermenegildo, pese a su nombre y orígenes, no fue una "Orden de caballería" en la que el mencionado pintor ingresara en 1984, sino una distinción o premio (cruz) recibido en ese momento. Por consiguiente, he optado por eliminar la declaración "miembro de" en la que estaba alojada y, en su lugar, añadir la citada "Cruz de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo" a la lista de Distinciones. ¿Es correcto? Esperando tu respuesta, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 08:03, 30 May 2018 (UTC)

Undelete in 2019, recordatorio

Undelete in 2019 (aunque probablemente hacerlo el 29 de noviembre de 2018 sería válido de acuerdo a la legislación vigente entonces):

File:1906, Álbum Salón, Una calle en San Julián de Villatorta, José María Marqués.jpg

File:1906, Álbum Salón, Paisaje, por José María Marqués.jpg

File:1906, Álbum Salón, Paisaje, José María Marqués.jpg

. strakhov (talk) 11:30, 23 June 2018 (UTC)

Calvito

Oye, ¿sabes quién es el calvito de esta foto? --Discasto _talk 10:12, 25 June 2018 (UTC)

@Discasto: más bien no, pero si tuviera que jugármela diría que quien pone en el pie de foto (José Antonio Álvarez Gundín). El parecido es razonable. strakhov (talk) 10:16, 25 June 2018 (UTC)

Joder, ya ni leo los pies de foto. LOL --Discasto _talk 10:20, 25 June 2018 (UTC)

Structured Data on Commons IRC Office Hour, Tuesday 26 June

Greetings,

There will be an IRC office hour for Structured Data on Tuesday, 26 June from 18:00-19:00 UTC in #wikimedia-office. You can find more details, as well as date and time conversion, at the IRC Office Hours page on Meta.

Thanks, I look forward to seeing you there if you can make it. -- Keegan (talk) 20:54, 25 June 2018 (UTC)

Files without a page

Hi, Due the some database error, you have some files without a page. Please check all files you uploaded between this and this. Thanks, Yann (talk) 21:34, 27 June 2018 (UTC)

Copyright status: File:Madrid (41194141460).jpg

Copyright status: File:Madrid (41194141460).jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Madrid (41194141460).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please check my FAQ or contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 18:14, 28 June 2018 (UTC)

What properties does Commons need?

Greetings,

Structured Commons will need properties to make statements about files. The development team is working on making the software ready to support properties; the question is, what properties does Commons need?

You can find more information and examples to help find properties in a workshop on Commons. Please participate and help fill in the list, and let me know if you have any questions. Thanks! -- Keegan (WMF) (talk) 18:53, 28 June 2018 (UTC)

Dos favores

Saludos: Se los he pedido a Anna (Cookie) hace algún tiempo, pero supongo que estará de vacaciones y aún no me ha contestado; así que me dirijo a ti porque la verdad es que me corren cierta prisa: ambas modificaciones se encuentran en el artículo correspondiente a Guillermo Silveira. La primera consiste en que, si te parece bien, cambies en la plantillas Creator del artista la fecha de inicio del Período de trabajo (actualmente "circa 1950") por "circa 1945"; en el segundo caso, se trataría de que renombrases la subcategoría de Commons "Guillermo Silveira Exhibitions" por "Guillermo Silveira exposiciones y certámenes" (en inglés). Esperando no haberte molestado más de lo debido, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 17:53, 7 July 2018 (UTC)

Mad Cool

Hola, ¿arreglas el desastre del artículo? Gracias --Discasto _talk 21:37, 15 July 2018 (UTC)

@Discasto: creo que ya lo arregló otro, queda "actualizarlo un poco", labor que no me es grata. strakhov (talk) 19:42, 16 July 2018 (UTC)

Nada, lo de la actualización daba igual, era el duplicado de información. Gracias y un saludo --Discasto _talk 20:44, 16 July 2018 (UTC)

Creator Guillermo Silveira

Saludos de nuevo: En el campo Lugar de trabajo que aparece en la plantilla Creator correspondiente a Guillermo Silveira, ¿podrías poner (1954-1987) en lugar del (1954–) que aparece ahora? Recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 07:14, 16 July 2018 (UTC)

 Done @Mperezreviriego: . strakhov (talk) 19:42, 16 July 2018 (UTC)

Category:Palacio de la Moncloa

A ver, necesito tu consejo. El Palacio como tal es solo uno de los edificios del complejo. ¿Qué nombre de categoría se te ocurre para cada uno de ellos (teniendo en cuenta que, de hecho, el artículo habla del complejo)? --Discasto _talk 20:53, 19 July 2018 (UTC)

@Discasto: Ni idea, ¿por función? "Palacio de la Moncloa (residencia de Pedrete)", "Palacio de la Moncloa (Ministerio de la Presidencia)", "Palacio de la Moncloa (Portavoz del Gobierno)", "Palacio de la Moncloa (Edificio Random 01)", etc etc. También podría ser al revés ("Residencia de Pedrete, Palacio de la Moncloa", "Senderos por donde Pedrete menea el esqueleto, Palacio de la Moncloa", etc etc). No me suelo dejar caer por allí así que mucha expertise en la distribución de alcobas y palacetes no tengo. strakhov (talk) 21:07, 19 July 2018 (UTC)

No me resuelves nada . El problema lo veo en diferenciar el complejo del palacio como tal. No sé si Category:Palacio de la Moncloa (building) vs. Category:Palacio de la Moncloa (complex), pero quizá en inglés sea más complejo todavía. ¿Quién crees que puede tener una opinión sólida y formada (no como la tuya )? --Discasto _talk 21:18, 19 July 2018 (UTC)

@Discasto: ¿Alguien con una opinión más sólida y formada que la mía? Ese ser humano aún no fue engendrado. Dicho esto, ni idea, en es.wiki hay un tipo con pinta de tener conocimientos avanzados en reales sitios que tocó el artículo. Quizás tenga las ideas más claras que este servidor en cuanto a la distribución, usos y costumbres actuales de la finca. Pero vamos, ese no parece ser tu problema. De nomenklatura de Commons me temo que no encontrarás a nadie mejor que yo... cof cof... ¿"Main building", "building complex"? strakhov (talk) 21:41, 19 July 2018 (UTC)

@Discasto: Si quieres puedes dejar el complejo de edificios como la principal ("Category:Palacio de la Moncloa") y desambiguar solo el edificio de Pedro con lo de "Palacio de la Moncloa (main building)" (aunque no sea precisamente el más grande y voluminoso). Aunque habría que corregir en wikidata cosas... strakhov (talk) 21:46, 19 July 2018 (UTC)

Me ha deslumbrado tu autoestima y, consecuentemente, voy a seguir tus indicaciones. ¿A quién mejor que a ti podría hacer caso ? --Discasto _talk 21:21, 20 July 2018 (UTC)

Otras fotos de otras esculturas de Madariaga

Hola Strakhov.

Antes de nada, enhorabuena por tu excelente trabajo en los wikiproyectos. Me quito el sombrero.

Y después del peloteo, al grano. Cuando subiste imágenes de La Esfera a la Category:Emilio de Madariaga, omitiste (creo que deliberadamente) algunas otras fotos que, de obras del mismo escultor, hay en la misma revista. ¿Acaso es que sabes quién es el fotógrafo y no está en PD? (a mí la firma me resulta irreconocible).

Un saludo y a seguir. --. HombreDHojalata.^talk 17:15, 25 July 2018 (UTC)

Hola, @HombreDHojalata: . Gracias por tus palabras. Se hace lo que se puede. Entrando en materia... esas fotos las puedes considerar en lo que al fotógrafo respecta... anónimas, en mi opinión. La marquita es del fotograbador de La Esfera. Siendo el proceso tan mecánico, lejos ya de las artísticas xilografías del diecinueve... quizás ahondar en ello sea sacar demasiada punta al lápiz de los derechos de autor... Saludos. strakhov (talk) 17:54, 25 July 2018 (UTC)

Ya sé de quien es la firma de las fotos: un tal Isidro Cámara (citado un par de veces aquí), aunque no encuentro sus datos biográficos. --. HombreDHojalata.^talk 11:37, 26 July 2018 (UTC)

@HombreDHojalata: a Isidro le tenía controlado. [2]. El que es más complicadete es Ciarán. strakhov (talk) 12:39, 26 July 2018 (UTC)

Structured Data feedback - Depicts statements draft requirements

Greetings,

A slide presentation of the draft requirements for depicts statements on file pages is up on Commons. Please visit this page on Commons to review the slides and discuss the draft. Thank you, see you on the talk page. -- Keegan (WMF) (talk) 21:20, 7 August 2018 (UTC)

{{Wikidata Infobox}}

Hola Strakhov:

Gracias por tus comentarios y los de Discato. Seré más prudente con esa plantilla y la iré introduciendo poco a poco, cuando sea oportuno siguiendo tus indicaciones. Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 16:37, 13 August 2018 (UTC)

Potenciales incidencias

Saludos de nuevo: Como puedes ver, acabo de crear el artículo La cuerda rota y, al añadir las declaraciones correspondientes en Wikidata, me aparece el aviso de "potenciales incidencias" en movimiento (expresionismo), creador (Guillermo Silveira García), material empleado (pintura al óleo) y colección (Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía). ¿Los puedes editar para que no aparezcan? Como siempre, muchas gracias. --Mperezreviriego (talk) 17:33, 13 August 2018 (UTC)

Categoría "Sourc"

Buenos días, Str.:

¿Qué es esa Category:Sourc que acabas de añadir a lo de León? ¿Una palabra a medias?

--LBM1948 (talk) 06:47, 15 August 2018 (UTC)

Arreglado

@LBM1948: Sí, exactamente eso. And you can call me Sir. Y 'strakhov' a secas también. :) Saludos. strakhov (talk) 11:15, 15 August 2018 (UTC)

Nuevas "potenciales incidencia"

Saludos de nuevo y, otra vez, con el mismo problema de las "potenciales incidencias": Se trata en esta ocasión de las correspondientes a las declaraciones "movimiento", "creador", "colección" y "método de fabricación" que puedes ver en la Wikidata del artículo Retrato de Juan Carlos I (Guillermo Silveira). ¿Las puedes eliminar? Esperando tu respuesta y pidiéndote nuevamente disculpas por mi extrema pesadez, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 06:33, 17 August 2018 (UTC)

@Mperezreviriego: ¡Hecho! ninguna molestia. Un cordial saludo. strakhov (talk) 11:04, 17 August 2018 (UTC)

Desambiguación (?) entre dos localidades homónimas

Al ir a subir una foto de Lorenzana (León, Spain) me encuentro de que hay otro pueblo homónimo en Italia. Creo que este es un caso claro para desambiguación, es decir, colocar un "may refer to..." cosa que ahora mismo no sé hacer. Otro aspecto sería qué factor de desambiguación se escogería: estado, región o provincia (Italy vs Spain, Pisa vs León o Toscana vs. Castile and León) y paréntesis o coma. ¿Cómo lo ves? --LBM1948 (talk) 09:34, 17 August 2018 (UTC)

@LBM1948: pues a mi buen entender no hay normas fijas (o de haberlas no las conozco), así que como te (nos) dicte el sentido común o el gusto personal, preparándonos en todo momento para el chaparrón que pueda caer (como siempre acá). En primer lugar hay que tener en cuenta que hay muchos "Madrid" en el mundo pero la categoría Category:Madrid se reserva para la capital española, ergo no solo importa la homonimia (algo razonablemente objetivo) a la hora de repartir títulos, sino que también existe un factor de importancia relativa (completamente subjetivo) que hay que considerar. Parece ser que la Lorenzana italiana es un pueblito de mil y pico habitantes por lo que tampoco "creo" que "pase nada" por desambiguarlo (pasaría a titular la categoría "Lorenzana, Italy", por ejemplo). Dicho esto, como en España puede haber al menos dos Lorenzanas (una en León y otra en Lugo, al parecer, si bien en la última la oficialidad toponímica le corresponde al topónimo de tradición gallega), optaría por desambiguar con la provincia, que es además lo que este menda suele hacer de forma sistemática con entidades inframunicipales (usar la provincia para desambiguar [también podría usarse el municipio]). ¿Y por qué lo hago así? Porque me da la gana. También suelo usar la coma frente al paréntesis, si bien este último sea más español. ¿Por qué? Porque en la nomenclatura de categorías como bien sabes tiene fuerte influencia el inglés (en el que son muy características estas comas separando lugares), porque ocupa menos caracteres, porque es más cómodo de teclear y por costumbre. En cualquier caso, no pienso crear ninguna desambiguación (que tampoco me acuerdo cómo se crean, así que debería irme a una que recuerde para copiar plantillas/estructura, por ejemplo la del volcán/cantera aquel) hasta que no subas la foto en cuestión, no me gusta actuar preventivamente, porque levanta más suspicacias. strakhov (talk) 10:45, 17 August 2018 (UTC)

@LBM1948: para que veas que lo mismo que te digo una cosa te digo la otra, acabo de crear Category:Valle, Ruesga. Los motivos, evidentes, "Valle" es una palabra tan genérica que "Valle, Cantabria" podría despistar... strakhov (talk) 14:36, 17 August 2018 (UTC)

Hombres y máquinas

Saludos de nuevo: Con lógica satisfacción (más por no molestarte más de lo debido que por otra cosa), te comunico que ¡por fin! he aprendido a insertar las correspondientes declaraciones en Wikidata sin que, a cada dos por tres, me salte el, para mí, incómodo aviso de "potenciales incidencias". Así lo hice ayer con las del artículo Sol de invierno y hace un rato con las de Hombres y máquinas, si bien, con este último, me surge aún un pequeño inconveniente.

Como puedes ver, se trata de un cuadro perteneciente al Ayuntamiento de Fregenal de la Sierra (ubicación Fregenal de la Sierra). Hasta ahí, de acuerdo. El problema es que cuando intento añadir que dicha obra es propiedad o bien pertenece a la colección de la citada institución local me salta invariablemente lo de las "potenciales incidencias". ¿Me lo puedes arreglar? Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 10:12, 19 August 2018 (UTC)

@Mperezreviriego: hecho, era necesario crear un ítem nuevo al concepto "Ayuntamiento de Fregenal de la Sierra" (Q56188166), pues no existía todavía. "Ayuntamiento" (Q22996476) es un ítem genérico que sirve para referirse a cualquier corporación municipal española. Un cordial saludo. strakhov (talk) 15:03, 19 August 2018 (UTC)

Nuevo ítem

Saludos de nuevo: Ahora que más o menos (más menos que más) empiezo a entender cómo funciona la Wikidata, te pediría que añadieses el nuevo ítem aglomerado de polvo de mármol. Te lo digo porque acabo de publicar el artículo Cristo Redentor (Guillermo Silveira) y, al no estar creado, no me lo admite como "material empleado". Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 09:09, 22 August 2018 (UTC)

hecho. strakhov (talk) 14:56, 30 August 2018 (UTC)

Sobre Cipriano de Valera

Saludos de nuevo: Otro archivo de Wikidata que hace meses que no consigo poner en orden es el de Cipriano de Valera. Para ello, habría que hacer las siguientes modificaciones:

• En la declaración fecha de nacimiento, en lugar de 1532, habría que poner valor desconocido fecha más temprana 1531 fecha más tardía 1532.
• En la declaración fecha de fallecimiento, en lugar de 1625, habría que poner valor desconocido fecha más temprana 1602 fecha más tardía 1625.
• No es totalmente seguro que falleciese en Londres, aunque sí lo más probable. ¿Hay alguna manera de expresar esta duda junto al nombre de la ciudad?

¿Me puedes hacer las correcciones indicadas? Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 10:24, 30 August 2018 (UTC)

@Mperezreviriego: hechas. Un cordial saludo. strakhov (talk) 14:56, 30 August 2018 (UTC)

Why?

This --Discasto _talk 22:19, 31 August 2018 (UTC)

@Discasto: porque había dos categorías sinónimas: "people from madrid" y "births in Madrid" (en parte culpa de este servidor). Llevaba un tiempo ahí anclada la cosa y me decidí por "Births in Madrid" (tras algunos titubeos). Es, no sé, más común en Commons para los nacimientos y, además, menos "identitaria" (aunque se solapa semánticamente con fotos de bebés naciendo para bien o para mal poco frecuentes acá). Me importa un comino cómo se llame la categoría de todas formas, pero creo conveniente separar las típicas fotos de gente anónima de/en Madrid (ahora inequívocamente clasificadas como "People in Madrid", a mi entender más interesantes ontologica-enciclopédicamente) que la boutade de clasificar a la peña en Commons según donde hayan casualmente nacido (births in Madrid/people from Madrid). La categoría "of Madrid" es ahora la categoría jefa (que es además la forma que se utiliza para la categoría madre en en.wiki para todas las personas relacionadas con y que incluso tiene propiedad expresa en wikidata P1792, en contraste con los birthies (P1464)).

En el caso específico del señor "Raúl Martín Presa", terminó en la de nacidos pero tras comprobar que no tenía artículo y no encontrar ninguna referencia rápida en Google sobre su lugar de alumbramiento, decidí pecar, ante la duda, de conservador y no almacenar su supuesta patria natal en Commons.

Espero haber resuelto tus dudas. strakhov (talk) 22:35, 31 August 2018 (UTC)

En demasía, de hecho. Mi pregunta no iba tanto por la primera parte de la explicación, que me parece bien, sino por la segunda. Cierto que no he encontrado fuentes secundarias relevantes que digan que Martín Presa naciese en Madrid, pero sí alguna, así que ahí lo coloqué. Nada más. Un saludo y gracias por la prolija explicación --Discasto _talk 20:54, 2 September 2018 (UTC)

Fábricas (Guillermo Silveira)

Saludos de nuevo y, como siempre, mis problemas con la Wikidata, sus eventuales incidencias y sus nuevos ítems, en este caso relativos al artículo Fábricas (Guillermo Silveira), que acabo de publicar:

Uno. En la declaración material empleado, debe figurar un segundo valor o ítem no registrado hasta ahora: aglomerado de madera.

Dos. En la declaración colección (ni existe por ahora), deben aparecer los valores Escuela Sindical de FP de Fregenal de la Sierra e IES Eugenio Hermoso de Fregenal de la Sierra, en este orden. Para no agobiarte demasiado, una vez que hayas añadido esto último, te pediré unos pequeños detalles sobre los mismos.

Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 11:28, 1 September 2018 (UTC)

Hecho @Mperezreviriego: si por lo que seas necesitas crear un item nuevo en Wikidata porque este no exista puedes hacerlo a partir de "Crear un elemento nuevo" (cuarta opción de la columna lateral izquierda en Wikidata). Un cordial saludo. strakhov (talk) 19:52, 1 September 2018 (UTC)

Please give images better names

---

I noticed you've uploaded File:-i---i- (5094836048).jpg and I thought I should draw your attention to a common error. Please give uploaded images meaningful names. Otherwise they are difficult to track and it is hard to tell what the image is about without actually looking at it. I suggest you rename your image with an intuitive name that describes the image itself. Thanks, and happy editing!

Yann (talk) 10:09, 7 September 2018 (UTC)

Structured Data feedback - structured licensing and copyright

Mockups of structured licensing and copyright statements on file pages are posted. Please have a look over the examples and leave your feedback on the talk page. -- Keegan (WMF) (talk) 20:32, 7 September 2018 (UTC)

Pregunta tonta

Hola, necesito consejo sobre sutilezas de la edición en la wikipedia en español. ¿Sabes cómo hacer para tener una sección de notas en la que las notas aparezcan a dos columnas? Estoy usando esto: <ref group="nota">...</ref> para el texto de la nota y luego <div class="listaref references-small"><references group="nota"/></div> para mostrarlas, pero me sale a una columna. ¿Alguna idea? Gracias --Discasto _talk 10:05, 12 September 2018 (UTC)

@Discasto: ...no tengo ni zo(...). A partir de una búsqueda en Google y una lectura diagonal de esta página... probaría insertando style="-moz-column-count:2; column-count:2};" en el div class, a ver qué pasa. strakhov (talk) 12:54, 12 September 2018 (UTC) pd: quizás sin el corchete último, no sé

Gracias, probaré. Por cierto, enhorabuena por tu aparentemente exitosa candidatura --Discasto _talk 13:51, 12 September 2018 (UTC)

Re: Categorías

Hola. Llevas razón, es una cuestión que no me había planteado cuando he empezado a hacer esto. Se han creado una enorme cantidad de categorías por fecha para pequeños municipios con apenas 1 o dos fotos que a su vez generan otras categorías por años, por décadas y por siglos. He comenzado a juntarlos en categorías superiores y me he dado cuenta de que la mayoría de las provincias tienen muy poco contenido también y pensé en agruparlas todas en sus respectivas comunidades autónomas de modo que todas sigan la misma estructura. Debería habértelo comentado pero es que no me he dado cuenta de que estaba destruyendo trabajo tuyo hasta que ya iba por la mitad. tyk (talk) 21:11, 13 September 2018 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Ojalá tuviéramos más imágenes históricas para rellenar categorías por provincias, pero la verdad es que son pocas en casi todos los casos.

Otro problema es que las comunidades autónomas son tan dispares y algunas de ellas contienen tan pocas provincias que las subcategorías por provincia no tienen casi sentido, por ejemplo Extremadura, siempre dividida en dos subcategorías, o Canarias con dos subcategorías sólo para agrupar a 3 o 4 islas cada una.

Si no tienes inconveniente acabo Castilla y León por no dejarla a medias. tyk (talk) 22:19, 13 September 2018 (UTC)

Genial. Saludos, tyk (talk) 22:19, 13 September 2018 (UTC)

Cierto. Me pondré con ello, tyk (talk) 18:54, 14 September 2018 (UTC)

Congratulations, Dear Administrator!

---

An offering for our new administrator from your comrades...

Strakhov, congratulations! You now have administrator rights on Commons. Please take a moment to read the Commons:Administrators page and watchlist related pages (in particular Commons:Administrators' noticeboard and its subpages), before launching yourself into page deletions, page protections, account blockings or modifications of protected pages. The majority of the actions of administrators can be reversed by the other admins, except for history merges which must thus be treated with particular care. Have a look at the list of Gadgets (on the bottom there are the ones specifically for admins – however, for example the UserMessages are very helpful too).

Please feel free to join us on IRC: #wikimedia-commons ^webchat on irc.libera.chat. There is also a channel for Commons admins, which may be useful for more sensitive topics, or coordination among administrators: #wikimedia-commons-admin ^webchat.

You may find Commons:Guide to adminship to be useful reading. You can find the admin backlog overview at COM:AB.

Please also check or add your entry to the List of administrators and the related lists by language and date it references.

odder (talk) 10:19, 14 September 2018 (UTC)

Felicidades, Strakhov. LlamaAl (talk) 11:25, 14 September 2018 (UTC)

@LlamaAl: Gracias! A ver cuánto tardo en meter la pata! :) Strakhov (talk) 11:33, 14 September 2018 (UTC)

No puedes arruinar nada. No después de tal aplicación. Buena suerte! (Du kannst nichts vermasseln. Nicht nach einer solchen Bewerbung. Viel Erfolg!) Hystrix (talk) 18:26, 14 September 2018 (UTC)

@Hystrix: Vielen Dank. I hope so! :) Strakhov (talk) 18:38, 14 September 2018 (UTC)

In art

Gracias por la aclaración. Había incluido personas haciendo actividades artísticas, porque "in art" lo entendía en sentido amplio, sin restricciones respecto del tipo de arte representado. Sin embargo, no había incluido fotografías antiguas en este apartado, y las coloqué en "Category:People in Alcalá de Henares".

Una duda: "Category:People of the Community of Madrid" aparece como supracategorìa sobre "Category:People in the Community of Madrid" ¿No debería ser al revés? La gente de la Comunidad de Madrid creo que es sólo una parte de la gente que está en la Comunidad de Madrid, y no al revés, pero quizás lo esté traduciendo mal. Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 17:33, 14 September 2018 (UTC)

Siguiendo tus indicaciones he trasladado el contenido de "Category:People related to Alcalá de Henares" a "Category:People of Alcalá de Henares". Por favor, revisa el contenido.

Otra duda, en "Category:People of Alcalá de Henares" hay un personaje muy vinculado con la ciudad de Alcalá (Luis Astrana Marín, escritor e historiador que documentó el natalicio de Cervantes) pero que no ha nacido ni fallecido en ella, y no tengo claro si vivió en Alcalá. ¿Lo dejo cómo está ahora? ¿creo otra categoría? Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 19:14, 14 September 2018 (UTC)

He desvinculado a Luis Astrana Marín de "Category:People of Alcalá de Henares". Todas las subcategorías que hay en "Category:People from Alcalá de Henares by occupation" son de personas que han nacido en Alcalá; me he guiado por la estructura de "Category:People from Madrid by occupation" y por "Category:People of the Community of Madrid by occupation". Creo que hay una discordancia entre categorías que deberían ser "from" y "of" ¿Habría que seprarlas?. En concreto, creo que debería renombrar "Category:People from Alcalá de Henares by occupation" como "Category:People of Alcalá de Henares by occupation". ¿Qué te parece? Un cordial saludo: Raimundo Pastor (talk) 20:44, 14 September 2018 (UTC)

A barnstar for you!

	The Original Barnstar
	muchas gracias por la info... ire al link que me mandastes «rosas» (talk) 00:27, 17 September 2018 (UTC)

"Place name signs" vs "settlement signs"

A raíz de tu última edición de Category:Place name signs in Castile and Leon he repasado en conjunto y me parece muy irregular; he pensado reorganizar las imágenes de este tipo de categorías, en un doble sentido:

1) Regionalizar todas las imágenes de "Spain" a este respecto

2) Pasar a Category:Settlement name signs in Spain las imágenes en las que aparezcan letreros de poblaciones, cada una en su comunidad, obviamente. Dado que existe esta última me parece más apropiado aprovecharla y dejar en la genérica (place names) sólo las que sean de otros places que no sean poblaciones (ruinas, ríos, puertos de montaña, etc), además, obviamente, de la categoría settlement... correspondiente a cada comunidad autónoma.

Adicionalmente: en el nombre de Castilla y León en inglés ¿Ponemos en acento de León o no? En inglés ese acento no significa nada y si traducimos "Castilla", también habría que hacerlo con lo demás (a la inversa, en castellano escribimos "París" con acento aunque en francés no lo lleve). A mí una se me va y una se me viene: hasta ahora he usado ambos criterios sin una idea clara.

¿Cómo lo ves? Si estás de acuerdo, ¿lo hacemos en común o me concedes el honor de hacerlo yo sólo?

--LBM1948 (talk) 05:27, 17 September 2018 (UTC)

@LBM1948: . Artículo en inglés de Castilla y León -> Castile and León. Sin experimentos con gaseosa con los topónimos. Es sencillo: en inglés Castilla tiene un nombre tradicional (Castile) y León al parecer no tanto (León), usándose en este último caso una versión sin adaptar. El topónimo conjunto que usan al parecer es "Castile and León". Pues aquí... usamos ese. Dejando de lado lo muy conveniente que es en este caso, per se, ser homogéneos, hay plantillas ({{Regions of Spain}}) que funcionan solo con "Castile and León", y otras variantes no creo que las detecte.

En cuanto a los letreros como veas. Soy partidario a priori de 'quedarme mirando' y, si algo de lo que veo no me convence, hacértelo saber. Ya sabes que todo es progresivo acá y que a dos años vista aparecerán también las categorías de "Reservoir name signs in Castile and León" & friends. Si he de ser sincero, me parecía más importante separar sistemáticamente a los letreros de carretera de empieza/acaba población (también conocidos como «reduzca de un p. vez a cincuenta»/«vaya dándole vidilla al motor») que hacer agrupaciones de signos/letreros/señales/carteles de nombres de localidades "en general, al bulto"; además te recuerdo que ya existe Category:Municipal border signs in Spain (y tiene correspondientes en otros países), pero no me termina de convencer la terminología pues, siendo estrictos, no identifican los límites del municipio, sino más bien del ¿núcleo urbano?. Aún así sopesaría la posibilidad de no arreglar nada por el momento e ir tirando con lo que hay con esta rama, tragando con lo de municipal en aras de "la homogeneidad internacional", del "no hace falta cambiar nada", del "ya lo hará otro" y del "no requiere meditar la alternativa" (que sería... ¿settlement border signs?). Strakhov (talk) 09:33, 17 September 2018 (UTC)

@LBM1948: hmm, también existe: Category:City limit signs in Spain. Más correcto en cuanto a que no habla de municipios, sin embargo usar "city" para cualquier pueblucho quedar regularcete. Teniendo en cuenta que cuenta con las subcategorías Category:Entering settlement signs in Spain‎ y Category:Exiting settlement signs in Spain‎ sería bueno renombrarla a Category:Settlement border signs in Spain y seguramente fusionarla con el contenido de Category:Municipal border signs in Spain. Strakhov (talk) 10:25, 17 September 2018 (UTC)

@LBM1948: me corrijo, en "municipal borders" hay algunos carteles que sí parecieran indicar el municipio. Por ejemplo: File:Rambla del Poio. Terme de Catarroja.jpg. En tal caso hay que... ser precisos y seguir la secuencia

• Place name signs

• Municipal border signs
• City limit signs/settlement border signs/settlement limit signs/city border signs.

• Exiting settlement signs
• Entering settlement signs

Y mover cada mochuelo a su olivo. Saludos. Strakhov (talk) 10:32, 17 September 2018 (UTC)

@Strakhov: Bien. Ya he aportado lo que sabía, en mi leal saber y entender. Los criterios han sido:

1) Que todos los letreros de poblaciones entren en "Settlement name signs...", las cuales son parte de sus correspondientes "Place name signs..." (Todas por comunidad autónoma)

2) Los letreros de carretera (colocados por la autoridad viaria, según el Código de Circulación) van, además, en "Entering..." o "Exiting..." (estas son parte de "Road signs...", pero no todos los "Settlement name signs" lo son)

3) He dejado en "Municipal border signs..." los que reamente lo son, es decir no los anteriores, que son entrada o salida de núcleos de población. Consecuentemente, he vaciado "City limit signs..." porque un topónimo corresponde o bien a un Municipio (= Término municipal = territorio) o bien a un asentamiento (núcleo de población en su interior), independientemente de que en la mayoría de los casos la palabra para designar a uno y otro pueda ser la misma, física y jurídicamente son dos cosas bien distintas). Y teniendo el objetivo y ajustado término de settlement, lo de city queda ambiguo y anglosajonizante. Si tuviera poderes para ello, eliminaría las categorías de Fuerteventura y Lanzarote (Incluso todas las de Spain)

Tal vez no todos los mochuelos están en su olivo. Échale un vistazo, porfa. --LBM1948 (talk) 09:52, 20 September 2018 (UTC)

@LBM1948: Respecto a esto último hay un debate jugoso en marcha con respecto a cómo wikidatizar los items correspondientes a todos los artículos de eswiki de 'pueblos' que no tienen además un municipio homónimo asociado (aparte del "municipio" vs "localidad/asentamiento/como lo quieras llamar", la ontología clasificatoria del National Statistics Institute (Q845937), con fines evidentemente estadísticos, es mucho más exhaustiva y sigue la secuencia jerárquica provincia/municipio/entidad colectiva de población (parroquias asturianas & etc)/entidad singular de población/núcleo de población. Todo esto tiene la finalidad de consensuar un código u otro del INE (un chorizo de números que identifica unívocamente a cada entidad y que permitiría automatizar datos demográficos año a año en wikipedia para estos puebluchos). Todo este párrafo es puro off topic (Q1072314), hoy estoy enrollao.

En cuanto a los mochuelos, a priori tus criterios me parecen correctos y es preferible un settlement más genérico (y a la vez preciso) que entrar en el peregrino debate de a partir de qué momento algo es ciudad. O peor aún, en clasificar los carteles en función de los títulos históricos que recibiera el villorrio en época medieval (villa, ciudad, etc). Les echaré un ojo, pero ten en cuenta que, en la práctica, el que haya mochuelos bien a la intemperie pasando un frío del carajo, bien allanando olivo ajeno, es intrínseco a la manera de cómo funciona Commons. Y eso. Borré tres categorías vacías. Esas dos y otra de Castilla-La Mancha. Strakhov (talk) 17:29, 20 September 2018 (UTC)

Plantillas de provincias

Hola, estoy retirando la plantilla de provincias de Andalucía cuando exista una para España. Sólo las he utilizado yo, así que no va a haber problema alguno si las retiras cuando las encuentres. Saludos, tyk (talk) 13:49, 17 September 2018 (UTC)
Pd. Y congratulations por tu promoción, que aún no te lo había dicho, tyk (talk) 13:49, 17 September 2018 (UTC)

Gracias, intentaré no darte la lata mucho jeje. Espero que te sea leve :) tyk (talk) 13:59, 17 September 2018 (UTC)

Nuevo ítem (escultopintura)

Saludos de nuevo: Vamos esta vez con la Wikidata del artículo correspondiente al cuadro Estructura n.º 6 que acabo de publicar. Como puedes ver, en la declaración instancia de he puesto, a falta de otra cosa, escultura pintura, cuando, en realidad, debería figurar solo escultopintura. ¿Podrías crear el ítem correspondiente? Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 15:20, 17 September 2018 (UTC)

@Mperezreviriego: ¡hecho! Un cordial saludo. Strakhov (talk) 11:39, 18 September 2018 (UTC)

New discussion on Commons talk:Structured data

Hello. I've started a new, important discussion about creating properties for Commons on Wikidata. Please come join in, if the process is something that interests you or if you can help. Keegan (WMF) (talk) 16:48, 19 September 2018 (UTC)

Pregunta

Hola Strakhov, una pregunta, tú crees que esto está bien? Yo entiendo que esa categoría es para obras que se encuentran en España, pues hay otra de "paintings from Spain. Saludos, tyk (talk) 22:00, 22 September 2018 (UTC)

@Tyk: opino que esto. Saludos. Strakhov (talk) 22:07, 22 September 2018 (UTC)

Ok, gracias, tyk (talk) 22:14, 22 September 2018 (UTC)

Category:1668 in Castile-La Mancha

Hola:

Quizás tengas razón en otros años, pero en 1668 me ha parecido un año especialmente rico en imágenes gracias a Baldi. Al subdividirlo por comunidades autónomas, facilitamos su localización. Y al menos 5 años de esa misma década, también tienen subdivisiones por comunidades autónomas. Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 18:06, 23 September 2018 (UTC)

Re: Galerías, wikidata list

Ah, no lo conocía, gracias. A ver si me animo a utilizarlo un día. Saludos, tyk (talk) 12:01, 25 September 2018 (UTC)

Structured Data - upcoming changes to viewing old file page revisions

How old revisions of file pages work are likely going to have to change for structured data. There is information about the change on the SDC hub talk page, please read it over and leave feedback if you have any. Keegan (WMF) (talk) 15:30, 28 September 2018 (UTC)

Category:Files from jacilluch Flickr stream

No me había percatado de que existía. Muchas gracias --Discasto _talk 21:30, 29 September 2018 (UTC)

@Discasto: las fotos de Jaci son un clásico básico de Flickr. :) Strakhov (talk) 21:32, 29 September 2018 (UTC)

Sí, sí, de hecho, al subir ahora imágenes pensé si habría que crear esa categoría... algo que descarté rápidamente por pereza. Me alegro de que Asqueladd la hubiese creado ya --Discasto _talk 21:34, 29 September 2018 (UTC)

@Discasto: ¡pero faltan muchas por categorizar! Había solo 200. He puesto en marcha Cat-a-lot. Strakhov (talk) 21:36, 29 September 2018 (UTC)

Nuevo ítem

Saludos de nuevo: Esta vez, por lo menos, he conseguida crear el nuevo ítem piedra rodada que aparece en la declaración material empleado del artículo Mosaicos de Valdebótoa que acabo de publicar. Pero algo he debido hacer mal porque, como puedes ver, presenta "potenciales incidencias". ¿Puedes ver dónde está el fallo y, en su caso, subsanarlo? Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 10:35, 30 September 2018 (UTC)

@Mperezreviriego: Si se hace clic en las 'potenciales incidencias' puede leerse:

restricción de tipo de valor. Values of material empleado statements should be instances or subclasses of material or alimento (or of a subclass of them), but piedra rodada currently isn't.

Es decir, en este caso hace falta que "piedra rodada" (Q56816802) sea una "instancia" (P31) o "subclase" (P279) de material (o de una subclase de un material), pero "piedra rodada" no tenía ninguna declaración que involucrara dichas propiedades ("instancia de" o "subclase de"). Una vez agregada, las potenciales incidencias desaparecen en el ítem de los mosaicos (tras purgar la página, pues a veces tarda en actualizar), ya que "piedra" es subclase de "material de construcción" (Q206615), que a su vez lo es de "material" (Q214609).

Un cordial saludo. Strakhov (talk) 13:11, 30 September 2018 (UTC)

Coloring meme

If you MUST..

"Someone could make a funny meme with this one regarding how necessary is colouring B&W stuff in Commons."

 Done - Alexis Jazz ^{ping plz} 11:37, 30 September 2018 (UTC)

@Alexis Jazz: Great! I like it! :) Strakhov (talk) 11:42, 30 September 2018 (UTC)

Thanks. For future reference I wrote Commons:Colorization. - Alexis Jazz ^{ping plz} 14:09, 30 September 2018 (UTC)

¿Puedes cerrar esto?

Aquí. Gracias --Discasto _talk 22:17, 30 September 2018 (UTC)

@Discasto: per nom. Strakhov (talk) 22:19, 30 September 2018 (UTC)

Gracias, pero eres un vago Al cerrar hay que quitar la indicación de las imágenes individuales. LOL --Discasto _talk 22:21, 30 September 2018 (UTC)

@Discasto: ¡Mira mis contribuciones! Encima que lo primero que hago es venirte a dar la buena nueva me lo echas en cara. :( Strakhov (talk) 22:23, 30 September 2018 (UTC)

My mistake. Supongo que fue un problema de la caché, pero seguía viendo el deletion notice. Acepta mis sinceras disculpas --Discasto _talk 07:43, 1 October 2018 (UTC)

Venga, te doy la oportunidad de proporcionarte un sincero agracedimiento : Commons:Deletion requests/Files uploaded by Osanemeterio --Discasto _talk 21:13, 3 October 2018 (UTC)

 Done @Discasto: , me doy ya por agradecido (!) Strakhov (talk) 21:16, 3 October 2018 (UTC)

Clap, clap, clap --Discasto _talk 21:17, 3 October 2018 (UTC)

Structured Data - IRC office hours today, 4 October

There will be an IRC office hour for Structured Data on Commons today, 4 October 2018, from 17:00-18:00 UTC in #wikimedia-office. You can find date/time conversion, as well as a link to join the chat in your browser if needed, on the IRC Office hours page on Meta. I look forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 05:49, 4 October 2018 (UTC)

Structured Data - search prototype

There is a search prototype for structured data on Commons available. Please visit the search prototype page on the structured data hub for information on testing and feedback. -- Keegan (WMF) (talk) 19:07, 5 October 2018 (UTC)

Algo pasó

Aquí y aquí. Matiras (talk) 17:19, 6 October 2018 (UTC)

@Matiras: pues sí se fue todo bien al carajo. Ni idea de qué pudo ser, se trataba de un simple traslado. Lo único que cambié el resumen predeterminado en el resumen de edición (no era válido el criterio seleccionado por el solicitante), pero el apocalíptico desenlace de es.wiki... (?). Strakhov (talk) 17:33, 6 October 2018 (UTC)

NPI. ¿el cojuelo?. Matiras (talk) 17:39, 6 October 2018 (UTC)

Quién si no... Strakhov (talk) 17:46, 6 October 2018 (UTC)

79.75.26.107

Yo protegería la imagen, aunque valoraría bloquearle durante 37 horas. Tú decides. --Discasto _talk 22:48, 6 October 2018 (UTC)

@Discasto: Por una parte al sentirme involucrado en la disputa no me siento cómodo actuando motu propio y sacando las pistolas, y por el otro me da una pereza enorme 'reportarlo' para que lo haga otro. Por ahora he puesto tooodas las imágenes que frecuenta en seguimiento y nada, a pasarlo rico revirtiendo. Hasta que se me terminen de hinchar. Strakhov (talk) 22:57, 6 October 2018 (UTC)

A ver, varios usuarios han denegado la petición de traslado. Sí no está de acuerdo, que abra una discusión. Seguir, seguir y seguir es disruptivo y no tiene nada que ver con que hayas estado involucrado. Pero tú mismo --Discasto _talk 11:48, 7 October 2018 (UTC)

De la disrupción no hace falta que me convenzas. Simplemente no me siento cómodo usando el botón de bloquear (o proteger) en un conflicto en el que, en parte (aun pequeña), soy parte. Soy un blandito, lo sé. Strakhov (talk) 16:26, 7 October 2018 (UTC)

imaje ati9a

pourqoi souprimé imaje ati9a? — Preceding unsigned comment added by Jamila jamola (talk • contribs) 15:26, 7 October 2018 (UTC)

@Jamila jamola: Because it was (apparently) a copyright violation (an image taken from the internet without a permission granted by copyright owner). If you are the copyright owner (or you claim the image is in the public domain because ..."some reason"), feel free to open an undeletion request at Commons:UDEL. Cheers! Strakhov (talk) 16:04, 7 October 2018 (UTC)

Visibilizar declaración

Saludos, gracias de nuevo por mejorar mis ediciones y una pregunta: ¿Puedes visibilizar en la ficha de obra de arte del artículo dedicado a los Mosaicos de Valdebótoa la declaración "Propietario Ayuntamiento de Badajoz" que figura en la Wikidata correspondiente? Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 15:52, 7 October 2018 (UTC)

@Mperezreviriego: Basta con realizar esta edición en la plantilla es:Plantilla:Ficha de obra de arte. Sin embargo, dado que no tengo una idea formada de la "calidad media" de los datos almacenados en la propiedad de Wikidata "propietario (P127)", al menos en lo que a obras de arte respecta, ...me he deshecho. Si crees que Wikipedia va a mejorar con esta importación automática desde Wikidata (por qué no), siéntete libre de deshacer mi última edición en el respectivo historial (la reversión). Un cordial saludo. Strakhov (talk) 16:21, 7 October 2018 (UTC)

Arquitectura industrial

Hola, ¿te suena alguna categoría para esto? No para fábricas modernas sino para el (usualmente abandonado) patrimonio industrial. ¿Alguna idea? Gracias --Discasto _talk 21:03, 8 October 2018 (UTC)

Hola. Perdón por meterme donde no me llaman, no he podido evitar leer el mensaje. Existe la Category:Industrial heritage in Spain. Ahí están desde los molinos de agua medievales hasta los altos hornos y las fábricas de ladrillo decoradas. No sé si haría falta algo más específico pero supongo que debería estar enlazado de alguna manera con esto. Saludos, tyk (talk) 22:03, 8 October 2018 (UTC)

@Discasto: bueno, ya sabes que soy de la corriente de considerar a una fábrica "fábrica" tanto si es moderna como si está en ruinas, sin remilgo alguno. En lo referente a la naturaleza del objeto parece para mí claro que Category:Industry buildings adopta todo (incluso cuando podría ser más ingeniería que arquitectura), tiene un sentido amplio. Hay un paso más allá y son todos aquellos restos "industriales" que no pueden llamarse "edificio" ni "estructura arquitectónica", por ejemplo, una piedra de molino suelta (Category:Millstones), un tornillo sin fin para transporte de mieldas varias (Category:Screw conveyors). Todas esas cosas terminan siendo subcategorías de ... ¿Category:Machines? Si estos objetos industriales no arquitectónicos fueran además históricos no sabría decirte cómo matizarlo.

En lo referente al estatus del 'ente industrial', puedes explotar esa Category:Industrial heritage in Spain si quieres. A mí no me suelen gustar este tipo de categorizaciones, pues aluden a realidades vagas (qué es patrimonio, qué no, qué blablabla, igual que con los edificios, ¿es cultural heritage cualquier edificio? ¿solo los considerados en alguna lista oficial de...?, ¿solo los que parecen viejitos?, ¿qué es histórico, qué es actual?), pero bueno. Otra opción para abordar esta condición... es crear subcategorías específicas tipo "Former factories in..." (cuando ahora se usa pa otra cosa), "Demolished factories" (cuando ya no es), "Abandoned factories" (cuando todavía es, pero está abandonada, sin uso), "Listed industry buildings in..." (cuando papá Estado lo ha metido en algún listín) etc. Y donde digo "factory" puedes cambiar el palabro por cualquier otro tipo de inmueble/edificio.

También tienes Category:Industrial architecture in Spain como supercategoría (un tanto gratuita. bueno, gratuita o estructural) de "Industry buildings in".

Lamento no contarte nada que no supieras ya y perdona la digresión. Strakhov (talk) 00:15, 9 October 2018 (UTC)

@Strakhov and Tyk: No, no, todos habéis sido de mucha ayuda. Estoy liado con esto y estoy tratando de encontrar categorías por defecto para bienes que no tengan categoría aún, de la forma más genérica posible. Tendré vuestras sugerencias en cuenta Gracias a ambos --Discasto _talk 20:40, 9 October 2018 (UTC)

Wiki Takes Zamora

Las he marcado dentro del WT porque las saqué durante el mismo. Son de la ida (dos municipios de Albacete y ocho de Ciudad Real) y de la vuelta (nueve de Cuenca). No hice de Ávila y Segovia, pero no descarto que alguien sacara alguna. B25es (talk) 13:10, 10 October 2018 (UTC)

Category:Bank of Spain buildings

Hola Strakhov ¿Tienes algún inconveniente a que traslade esta categoría a Category:Buildings of the Banco de España? Creo que al ser una institución no habría que traducir el nombre y así es como figura el nombre de la categoría principal. Me he dado cuenta de que hay varias categorías de instituciones con subcategorías traducidas y me gustaría corregirlo. Saludos, tyk (talk) 11:45, 12 October 2018 (UTC)

@Tyk: no tengo el menor problema. Strakhov (talk) 14:07, 12 October 2018 (UTC)

Perdona, tengo que darte la lata de nuevo. He perdido la infobox de Category:Museo de Zaragoza al trasladar aquí la Category:Museum of Zaragoza y no sé cómo enlazarla en wikidata. tyk (talk) 18:50, 12 October 2018 (UTC)

@Tyk: Hecho. Bastaba con esto (era un poco lioso porque en este caso la infobox no depende del link a Commons del item del museo sino, al haber enlazada ahí una (maldita) galería, lo hace del enlace a Commons en el item de la categoría del museo). A título personal, cuando están las dos, suelo preferir dejar la plantilla de infobox y quitar la de institución (que la veo más útil para el espacio "File:", muy intrusiva en cambio en "Category:"), pero como veas. Strakhov (talk) 19:01, 12 October 2018 (UTC)

Muchas gracias. Yo también la veo intrusiva cuando están las dos pero como no sabía exactamente que función tienen las he ido dejando como están. Lo que sí estoy empezando a quitar son las plantillas de BIC y geolocalización cuando ya vienen en una de las boxes. tyk (talk) 19:07, 12 October 2018 (UTC)

@Tyk: La función original de estas plantillas "institution" era (creo) similar a las de "creator": usarse de forma recogida en el parámetro |institution= de, por ejemplo, la plantilla {{Artwork}}, para indicar la institución/colección a la que pertenece el cuadro, fotografía, etc, pudiendo desplegarse para obtener más datos. Cuentan con la función "alternativa" de colocarse en la categoría respectiva (donde se muestra desplegada por defecto, al igual que las de "creator")... pero ahí creo que es más efectiva y versátil (y menos molesta) la nueva {{Wikidata infobox}}. Yo también suelo quitar el resto de plantillamen horizontal cuando ya se recoge en wikidata infobox. Strakhov (talk) 19:16, 12 October 2018 (UTC)

Entendido, gracias Strakhov, tyk (talk) 19:25, 12 October 2018 (UTC)

Hola. Sí, es lo que estoy haciendo, pero en este caso concreto la categoría estaba vacía. Yo no he movido ninguna imagen de ahí, te lo aseguro. ¿Recuerdas que imágenes eran? tyk (talk) 19:01, 13 October 2018 (UTC)

No hay problema. Hay una categoría para el palacio arzobispal de Burgos, podrían haber ido a parar ahí. --tyk (talk) 19:08, 13 October 2018 (UTC)

Ja ja le puede pasar a cualquiera, tyk (talk) 19:14, 13 October 2018 (UTC)

Sintaxis de las referencias cruzadas

Me he topado con Category:Stop signs in French language y, en paralelo, con Category:Red octagonal stop signs with text "arrêt". El concepto es idéntico; antes te diría que es un caso claro para redireccionamiento, pero la maraña en torno al asunto de las señales de tráfico es tal que si no se actúa en su conjunto no arreglamos nada.

Sin embargo, el pobre usuario corriente que no conoce la selva de las categorías tiene derecho a cierta ayuda. Por eso había pensado en colocar en cabeza una remisión recíproca o referencia cruzada, para que el que se encuentra una pueda irse a la otra. Es decir un "See also: hipervínculo de la otra categoría". Si estás e acuerdo, por favor, hazlo y me fijaré cómo se hace para otras ocasiones (que no van a faltar). Alternativamente, dime de otra categoría que ya lo tenga para fijarme en el procedimiento y sintaxis.

Gracias--LBM1948 (talk) 06:36, 13 October 2018 (UTC

@Strakhov: He empezado a aplicar la plantilla con un caso más complicado: cuando la referencia cruzada es entre tres; es el caso de Category:Cracked rocks, Category:Fracture (geology) y Category:Joint (geology). No son exactamente la misma cosa, pero están muy estrechamente relacionadas; de hecho los usuarios anteriores parecen tener la misma confusión, porque hay fotos del mismo tipo de cosa en las tres (el diaclasado y sus consecuencias, a escala macro o micro). ¿Se pone |2= detrás de |1= y el otro hipervínculo o se repite la misma fórrmula poniendo "2"? ¿O?

Por cierto, alguien ha puesto el info box en Joint y no en Fracture; si los geólogos expertos no coinciden con mi opinión, a lo mejor no tendría sentido el "See also" en las tres. Tal vez habría que contactar con el que maneja PiBot que es el que ha "wikidatado" lo anterior. Y eso no sé cómo se hace. --LBM1948 (talk) 07:16, 14 October 2018 (UTC)

P.S.: ¿Cuál sería equivalencia castellana para "wikidatar"?

Aunque tarde...

felicidades por esos lustrosos botones de los que no me había enterado por inactividad. Como en esta vasta comunidad la humilde escoba se queda chica, te dejo un equipo más adecuado. Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 01:43, 15 October 2018 (UTC)

@Cookie: como digo a todos, nada que felicitar. Tiene más de burden que de privilegio esto. Gracias por el bicho, Strakhov (talk) 20:05, 15 October 2018 (UTC)

¿Opinión?

Commons:Deletion requests/File:Reunión de David Lucas, alcalde de Móstoles, con Cristina Cifuentes 01.jpg. --Discasto _talk 08:48, 15 October 2018 (UTC)

@Discasto: ya estás metiéndome en líos. :) Strakhov (talk) 20:05, 15 October 2018 (UTC)

Te podías haber quedado de usuario raso, pero esto nos puede eliminar cientos de fotos. --Discasto _talk 20:16, 15 October 2018 (UTC)

¿Me pueden echar la peta por...

... esto? Solo tenía dos imágenes por el FoP y tal. Enhorabuena biblio! Triplecaña (talk) 09:57, 15 October 2018 (UTC)

@Triplecaña: no sé si podrían enchironarte por eso, por mi parte haré como si no hubiera visto nada... Strakhov (talk) 20:05, 15 October 2018 (UTC)

Duda

¿Puedo subir esto: http://www.memoriademadrid.es/buscador.php?accion=buscarAvanzado&pagina=&busqueda_libre_02_tipo=materia&busqueda_libre_02=Fernando%20Brambila? Iba a sobreescribir este File:Entrada al Real Museo por el Lado de San Jerónimo.jpg por el que he encontrado pero no sé si es lo correcto. Entiendo que si por PD Old 100 year. También he encontrado esto esta imagen de https://www.museodelprado.es/aprende/enciclopedia/voz/coleccion-litografica-de-los-cuadros-del-rey-de/d0d2524d-cd64-4e2f-bfcd-7d3297104deb. Saludos Triplecaña (talk) 09:59, 17 October 2018 (UTC)

@Triplecaña: ¿Qué es lo que te hace dudar? ¿Los derechos de autor? ¿El sobreescribir un archivo? En Commons, en virtud de que la Fundación Wikimedia apoya que reproducciones fidedignas de obras en 2D en dominio público no tienen derechos de autor por Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation y blablabla, se permite usar {{PD-Art|1=PD-old-auto-1923|deathyear=año-de-muerte-del-autor}} con estas imágenes. Si desconoces el año de muerte del autor pero a fecha de 1937 estaba muerto y más que muerto por aplicación de nociones básicas de lógica y biología, puedes usar {{PD-Art|1=PD-old-80}}. Y, si no quieres y/o tienes dudas, también puedes no subir nada: la forma más sencilla de no equivocarse nunca ...es no hacer nada. Saludos. Strakhov (talk) 13:15, 17 October 2018 (UTC)

Multiple licenses

Picking up on your observation, but clarifying here as the AN discussion has been hijacked with irrelevant personal comments.

The reason that it would be a bad idea to keep {{PD-old-assumed}} displayed on a photograph alongside {{PD-EU-no author disclosure}}, is that reusers are then being formally advised that the "copyright situation of this work is theoretically uncertain" and at the same time they are being told with no ambiguity that the "copyright of this image has expired in the European Union". In the first case a reuser looking to commercially publish an photograph would drop the idea as their publisher would never accept an image with uncertain copyright status, while in the second case, the reuser would be comfortable proposing the image for publication as they can use the evidence on the image page to defend their choice.

Though having multiple licenses can be useful, this is normally only when the licenses complement each other or build on each other. If the licenses appear contradictory, then a choice based on the evidence must be made.

Thanks --Fæ (talk) 08:00, 21 October 2018 (UTC)

@Fæ: Well. Even if it would not work as a long-term solution, it could somehow, in the meantime, while consensus is reached, prevent the edit warring. Strakhov (talk) 18:20, 21 October 2018 (UTC)

There is no edit warring. Check the cases. --Fæ (talk) 18:21, 21 October 2018 (UTC)

@Fæ: Well, I do not know what exactly is happening here, but it looks like one. I'll give this a look, maybe I'm wrong. Strakhov (talk) 18:30, 21 October 2018 (UTC)

(talk page stalker) Any reuser who feels comfortable proposing an image for publication using the evidence on an image page on Wikimedia Commons to prove its copyright status is an idiot. - Alexis Jazz ^{ping plz} 19:01, 21 October 2018 (UTC)

@Alexis Jazz: a few guys in Alamy, for example, blindly believe in our PD licensing (and our filenames too!) as you may know. Well, aside id***s they can be called some other things. Strakhov (talk) 19:17, 21 October 2018 (UTC)

Is our good friend Paul Fearn back with his legal threats? - Alexis Jazz ^{ping plz} 19:24, 21 October 2018 (UTC)

@Alexis Jazz: I hope he doesn't! Point was... there are "id***s" and... "smart id***s". Strakhov (talk) 19:32, 21 October 2018 (UTC)

Help

Strakhov, subí esta imagen hace unos días (y otras 4 similares) pero ahora no sé si están libres ya que el autor/es no ha muerto hace más de 70 años. ¿Tú que crees? Por favor bórralas si no cumplen antes de que me meta en un lío. Las otras son File:"Pájaro" 141601.jpg, File:Espiral 141545.jpg, File:Vajilla de Bidasoa 141726.jpg y File:Kanexa 141758.jpg. Gracias, tyk (talk) 18:32, 21 October 2018 (UTC)

@Tyk: He borrado la primera y la última, que eran las más evidentes. Las otras... ¿entiendo que son platos artísticos creados para la ocasión? (y no tanto vajillas fabricadas en masa con ese diseño, ¿no?). La verdad es que no es un área que pilote mucho (hasta qué punto y en qué jurisdicciones se abre más o menos el grifo con los objetos "utilitarios"). Si me confirmas que son diseños "únicos", las que quedan... las borró sin más. Si no intentaré mirar un poco alguna discusión, o preguntar, o... borrar igualmente si estoy vaguete (lo estoy). Strakhov (talk) 18:47, 21 October 2018 (UTC)

La vajilla de Bidasoa puede que haya sido fabricada en masa, pero no lo puedo asegurar. Los otros dos no creo. tyk (talk) 19:01, 21 October 2018 (UTC)

Anuncios colgantes germanizados

Échale un ojo a Category:Cantilever signs y Category:Nasenschilder. Entiendo que este segundo se trata de una germanización impropia, pero está muy lleno ¿Qué hacer? ¿Cuando tenga una imagen de una cosa de esas en un país germanoparlante lo pongo entre los Nasenschilder y cuando sea de otra lengua lo pongo entre los Cantilever? ¿Redireccionamos? ¿Bastaría con la referencia cruzada? ¿Dejar Cantilever... como continente (para todos los anuncios colgantes) y la otra como subcategoría para los tradicionales? ¿Y porqué estaría yo obligado a aprender y emplear una palabra en alemán cuando no me dejan emplear las españolas? ¿Alguna otra idea, aparte de dejarlo como está? Gracias--LBM1948 (talk) 09:04, 31 October 2018 (UTC)

Vale; mejor no meterse en líos (como era de prever). Pero cuando llegue el momento, que llegará, ¿uso Category:Cantilever signs in Germany? ¿No te crujen las neuronas frente a esa duplicación? ¿No hay que hacer respetar la norma del inglés? ¿Porqué con ellos no y con los hispanos sí? --LBM1948 (talk) 06:26, 1 November 2018 (UTC)

Structured Data - IRC office hour today, 1 November

There will be an IRC office hour for Structured Data on Commons today, 1 October 2018, from 17:00-18:00 UTC in #wikimedia-office. You can find date/time conversion, as well as a link to join the chat in your browser if needed, on the IRC Office hours page on Meta. I realize this may be short notice for some people; I am experimenting with advanced notice times to see what works best for the most people, I'll be giving more warning before the next office hour. I look forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 16:02, 1 November 2018 (UTC)

Structured Data - IRC office hour today, 1 November

The above message says 1 October in the body when it should say 1 November, as the subject line says. Apologies for making a new section by mass message, it's the only way to get this out quickly. See you in twenty minutes! -- Keegan (WMF) (talk) 16:37, 1 November 2018 (UTC)

es:María Luisa Real

¿Puedes revisarlo? Gracias --Discasto _talk 22:56, 1 November 2018 (UTC)

 Done @Discasto: Strakhov (talk) 22:59, 1 November 2018 (UTC)

Structured Data - copyright and licensing statements

I've posted a second round of designs for modeling copyright and licensing in structured data. These redesigns are based off the feedback received in the first round of designs, and the development team is looking for more discussion. These designs are extremely important for the Commons community to review, as they deal with how copyright and licensing is translated from templates into structured form. I look forward to seeing you over there. -- Keegan (WMF) (talk) 16:25, 2 November 2018 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files uploaded by RalphE

License tags still need to be fixed. --EugeneZelenko (talk) 22:38, 4 November 2018 (UTC)

@EugeneZelenko:  Done thanks. Strakhov (talk) 22:45, 4 November 2018 (UTC)

Últimas potenciales incidencias

Saludos de nuevo: Aunque entiendo que me he pasado tres pueblos (o alguno más) con mis eventuales incidencias y otras naderías al uso, te pido POR ÚLTIMA VEZ que las elimines de las declaraciones hijo o hija (Elvira) y nombres alternativos (Tony) del artículo dedicado a Antonio Vaquero Poblador, que, como puedes ver, he presentado para su posible declaración como artículo bueno. Pidiéndote una vez más perdón por mi machaconería, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 17:21, 5 November 2018 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: ningún problema, en serio. Te detallo:

La de hijo o hija fallaba porque... en esa propiedad deben enlazarse personas concretas, no nombres. Estaba enlazado "Elvira" (un nombre propio femenino). Vaquero Poblador no tuvo como hija a un nombre de pila, sino a un ser humano. Para arreglarlo... habría que crear un item nuevo para la hija del pintor ("¿Elvira Vaquero?"). Hay quien ve problemas de relevancia a este tipo de items genealógicos, por lo que si no te genera mucho problema... casi te diría que te limitaras a indicar el nombre de la moza localmente en la ficha de Wikipedia.

En cuanto a nombres alternativos (nunca usé esa propiedad hasta ahora)... parece que se no usa así (solo sirve para usarse como calificador). Puede usarse la propiedad seudónimo (P742), que tiene como alias "alias", "apodo", "mote" y "sobrenombre".

Hice esto. Si no te chirría que en la ficha se vuelque "Tony" como seudónimo, basta con que retires el "no" que lo acompaña.

Un cordial saludo. Strakhov (talk) 17:46, 5 November 2018 (UTC)

Anita Berber (Wikidata)

Saludos de nuevo: Esta vez, para no "enrollarme" innecesariamente, paso directamente a detallarte las faltas y/o deficiencias que, a mi juicio, aparecen en la Wikidata correspondiente a Anita Berber:

1. Al igual que ya figura la declaración padre (Felix Berber), habría que añadir la de la madre (Anna Lucie Thiem). 2. Como puedes leer en el artículo, Anita Berber se casó en tres ocasiones, por este orden, con Eberhard von Nathusius, Sebastian Droste y Henri Chatin-Hoffman. En la Wikidata, sin embargo, solo aparece el segundo. 3. Además de los tres cónyuges citados, Anita Berber tuvo una pareja ("alguien con quien la persona está en relación sin estar casados"), llamada Susi Wanowski. Y 4. Habría que solventar las "potenciales incidencias" que aparecen en los valores heterosexualidad y lesbianismo correspondientes a la orientación sexual del personaje.

Esperando tus respuestas, recibe como siempre un cordial y agradecido saludo de --Mperezreviriego (talk) 12:44, 9 November 2018 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: . En primer lugar aclarar que wikidata es una base de datos incompleta y en constante crecimiento, por definición, y por tanto no debe entrañar ningún problema que algo falte. Todas las personas con item allá tienen "en la realidad" un padre y una madre pero solo una ínfima parte tienen especificado a estos padre/madre en Wikidata. En esta petición que formulas poco puedo hacer pues... estrictamente no hay nada "mal" (bueno, casi), solo que "podrían añadirse más cosas". En cualquier caso, detallo:

Personas relacionadas con Anita Berber: habría que crear estos items ex novo (ahora no existen) (de nuevo, hay gente que arruga la nariz [ve problemas de relevancia en] con items "humanos" de carácter genealógico/relacional: habrá quien vea problemas a crear items a las/los esposas/esposos de cada individuo basedatizado, no quiero ya decir parejas sin la consagración del matrimonio. Idem con los hijos (que también pueden dar problemas con "lo de las personas vivas", en este sentido se me ocurre el ejemplo de tener items para "las hijas de Zapatero"). Yo por lo general me limito a crear estos items de padres, esposos, hijos, etc, cuando 1) tengo alguna fuente a mano, especialmente cuando puedo encontrar identificadores en otras bases de datos para estas personas 2) hay algún retrato disponible en Commons 3) sirven como nexo con otros items relevantes per se 4) son personas muertas. Cuando se trata solo de almacenar un nombre y unos apellidos... suelo limitarme a dejarlo consignado localmente en la ficha de wikipedia (si lo creyera interesante), sin obligarme a crear un item en WD.

En cuanto a las potenciales incidencias (lo único verdaderamente incorrecto)... "orientación sexual" es un tipo de propiedad que la Comunidad de Wikidata cree que es muy delicada... por lo que exige que todas estas afirmaciones tengan una referencia en Wikidata. Como me declaro ignorante respecto a la vida y hechos de Berber y por ende desconozco bibliografía donde se desgrane su sexualidad... poco puedo hacer al respecto. El proceso de referenciar algo en Wikidata con una web es relativamente sencillo, cuando hay que referenciar con un libro en papel: un rollo de cuidado. Un cordial saludo y perdona la chapa. Strakhov (talk) 11:39, 10 November 2018 (UTC)

¿Qué opinas de ...

esto? --Discasto _talk 11:00, 10 November 2018 (UTC)

@Discasto: qué cosas más bonitas me preguntas. Pues no sé, que es una cosa prismática de color blanco, que está en el País Valencià, que en efecto muestra el logo del germen de Mercadona, logo que si no estuviera cubierto por FoP casi que diría que podría pasar por de minimis (ya no solo por tamaño relativo, sino porque su estado de pochedumbre lo hace difícilmente croppeable y reutilizable) y que podría tratarse de un centro de transformación, o de la entrada camuflada de un bunker nazi. Strakhov (talk) 11:11, 10 November 2018 (UTC)

Eres biblio, así que, sí, estás expuesto a preguntas más "bonitas" que antes --Discasto _talk 11:15, 10 November 2018 (UTC)

@Discasto: sé de casetuchas blancas y FoP exactamente lo mismo que antes de que pudiera borrar/bloquear/restaurar/proteger. Strakhov (talk) 11:42, 10 November 2018 (UTC)

Eso ya lo sé (yo también sé lo mismo que cuando era biblio), pero quería tener una opinión externa de alguien que sí puede borrar/bloquear y tal. De hecho, en mi modesta opinión, esto está en el límite (de minimis no aplica, porque esta imagen es útil precisamente por ser de Cárnicas Roig) y FoP sería opinable dependiendo de si consideramos la casucha como algo más o menos permanente. Así que, en caso de que alguien pregunte, le redirigiré a la respuesta de un biblio --Discasto _talk 12:45, 10 November 2018 (UTC)

@Discasto: bueno, a mí ese pegote me parece permanente nivel graffiti o cartel de restaurante. Pondría más pegas por la parte de FoP en relación a estar landed en una propiedad privada sin libre circulación de personas o no (no sabría decirte). Te he sugerido posibles "naturalezas del ente" precisamente para conservarlo por motivos extra a lo de Mercadona. Porque no hay tanto material acá (en caso de tratarse de eso, que no pondría la mano en el fuego, si bien la torreta de la derecha podría sugerirlo. Si fuera un bunker nazi para mí se trataría de un keep de manual). Strakhov (talk) 12:58, 10 November 2018 (UTC)

BTW, ¿puedes poner la foto en es:Mercadona#Origen_e_historia? Sabes que lo haría yo, pero... --Discasto _talk 13:03, 10 November 2018 (UTC)

¿Borrar?

File:Lucho gatica elvis presley.jpg

Es una pena, porque se ven súper majos los dos y el chileno acaba de fallecer... además ilustra (y casi respalda información) de un artículo en :es:wp, pero me tinca que, aunque el autor sea desconocido, si la foto tiene solo 61 años, no se puede considerar en el dominio público ¿o se me escapa algo? Mar del Sur (talk) 15:05, 14 November 2018 (UTC)

¡Qué complica'o! Juro que leo todo eso más adelante... pero ahora la neurona1 se sobrecalentó y la neurona2 se fue en huelga.... te pregunté porque creí que tenía una respuesta clara y unívoca :-( Lo dejo así y ya alguien reclamará...o no. Gracias igual y mil perdones por la molestia. Saludos Mar del Sur (talk) 18:07, 14 November 2018 (UTC)

¿Redirecccionar en contra de la Wikipedia?

Hay dos categorías sobre el mismo edificio: Category:Tash Hauli Palace y Category:Tach Khaouli En mi opinión, es un caso claro de redireccionamiento, pero ¿En qué sentido? Según la Casa Madre el que vale es el segundo: [3]

Qué casualidad que sea una página de la Wiki en francés, donde el sonido de nuestra jota (o de una hache aspirada muy fuerte) lo escriben "kh" (porque su letra "j" suena muy distinto); además, la "ou" para transcribir nuestro sonido "u", también es suya. Creo que se trata de una transcripción imperialista, que no tiene el cuenta la grafía uzbeka: https://uz.wikipedia.org/wiki/Toshhovli. Ellos acaban de poner al día su idioma en alfabeto latino, tras abandonar el cirílico y se supone que saben lo que hacen: escriben "Tosh Hovli" (con "v" vocálica, al revés de la "u" consonántica) porque así de raro suena su "a", ya que también escriben "Toshkent" en vez de "Tashkent"

Yo voy a usar, en todo caso, la primera variante. Ya me enteraré donde lo dejáis al final; si es que se hace algo al respecto...

--LBM1948 (talk) 17:23, 15 November 2018 (UTC)

@LBM1948: He redirigido a la que tenía subcategorías creadas, era más antigua y estaba enlazada con wikipedia ('lo fácil', 'lo vago', 'lo cómodo'). El título que tenga en wikipedia no es determinante 100%, especialmente cuando... se trata de fr.wiki. Dicho esto... quien más adelante crea que es mejor uno que otro... que se sienta libre de cambiarlo (ésta y las respectivas subcategorías, si quiere homogeneizarlas), basta con mover las imágenes y cambiar la redirección de sentido. Desconozco cuál es el uso en inglés más común y carezco de preferencias personales muy enraizadas respecto a una u otra grafía, al contrario de lo que mi imperialista nombre de usuario podría sugerir. Never forget Commons is a work in progress and, in the end, we will reach perfection, or most probably not. Strakhov (talk) 23:11, 15 November 2018 (UTC)

Vale; tú lo has dicho (y hecho) todo y yo casi también. Para mí "lo cómodo" no es el principal objetivo, por lo que usaré la grafía minoritaria (y correcta). Como la cosa está redirigida la gente no se va a perder. Hasta la próxima: --LBM1948 (talk) 10:58, 16 November 2018 (UTC)

World War I posters undeletion request

Thanks for undeleting that one file that was actually by Alfred Offner. I was mistaken in believing that all three were by him by how the original DR had grouped those files together. Would it be possible to get an answer on whether the other two would fall under {{PD-EU-no author disclosure}} or {{PD-text}} for that all text one? I appreciate that admins have backlogs to take care of, and would like to see if that UDR can be closed if possible even if the other two files are not undeleted. Thanks in advance for time & attention. Abzeronow (talk) 19:27, 23 November 2018 (UTC)

@Abzeronow: Hi, I'm an admin, not a lawyer. My understanding of copyright is probably not bigger than yours. I lack experience with regard to threshold of originality issues in different jurisdictions (the pd-text one) and to be honest, wrt monogram... I have doubts but I would probably lean towards deletion. Anyway, since there isn't a clear consensus in the UDR, I'd like to leave that closing to a more seasoned sysop. Strakhov (talk) 19:40, 23 November 2018 (UTC)

OK, thanks for the prompt reply. I'll just have to be more patient then. Abzeronow (talk) 19:44, 23 November 2018 (UTC)

Textos que incluyen jeroglíficos

Hola Strakhov. Comenté a Discasto:

Los textos que incluyen jeroglíficos están totalmente desconfigurados en commons y wikipedia. El resultado es desastroso. Antes aparecían alineados horizontalmente con el texto. Ahora aparecen alineados verticalmente con el texto. ¿Se puede revertir el cambio? ¿Cómo se puede hacer?

• Ejemplo: Category:Basket (nb hieroglyph) en wikipedia

Antes se veía horizontal: texto (jeroglífico) texto (jeroglífico)

Ahora se ve vertical: texto texto

¿Puedes resolverlo? Gracias por tu ayuda, --JMCC1 (talk) 22:36, 25 November 2018 (UTC)

@JMCC1: No tengo ni idea de a qué se debe. Puedes probar suerte en Commons:Village pump. Un saludo. Strakhov (talk) 22:46, 25 November 2018 (UTC)

Por favor, ¿puedes comentarlo en Village pump? (mi inglés es pésimo). Gracias por tu ayuda. Un abrazo, --JMCC1 (talk) 23:04, 25 November 2018 (UTC)

Sobre la fecha de nacimiento de Adelardo Covarsí

Saludos: Mi petición de ayuda, esta vez, va sobre la Wikidata correspondiente a Adelardo Covarsí. En ella, como puedes ver, aparece referenciada la fecha de fallecimiento del pintor (26 ago 1951) en base a los datos del Diccionario biográfico español de la Real Academia de la Historia, que, precisamente, he utilizado como Enlace externo del artículo. ¿Podrías en ese caso referenciar conforme a la misma obra la fecha de nacimiento (23 mar 1885)? Esperando como siempre tu comprensiva respuesta, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 11:53, 28 November 2018 (UTC)

Licencias

Hola Strakhov. He subido un set de imágenes de flickr y sale en todas lo mismo que en esta: File:Rivera del Huéznar (34150999664).jpg. Hay que borrarlas? No entiendo cual es el problema si el autor las ha marcado como dominio público. Saludos, tyk (talk) 21:34, 3 December 2018 (UTC)

@Tyk: Resumiendo mucho y salvo que el consenso haya cambiado al respecto, que creo que no, la public domain mark no es válida acá, pues no se trata de una licencia en sí misma, sino de una especie de observación sobre el estatus de copyright de una obra. Vale para escaneos de obras antiguas (y que la institución correspondiente indique que cree que están en dominio público con esta marca) pero no para fotografías contemporáneas, a las que se pide una licencia explícita. Resumiendo mucho más: la que vale de Flickr es la CC0. Strakhov (talk) 07:28, 4 December 2018 (UTC)

Pues vaya. ¿Qué hago? ¿las dejo hasta que se borren automáticamente o doy aviso? Son unas cuantas. Gracias, tyk (talk) 17:47, 4 December 2018 (UTC)

@Tyk: No estoy muy puesto en ese backlog (por ahora me he centrado en finiquitar "speedy deletions" y de vez en cuando pasarme a cerrar algunas "deletion requests"). Puedes, efectivamente, dejar que transcurra ese tiempo, tras el cual probablemente serán borradas (supongo que es lo que pasará, creo que ha habido hilos sobre si se debería tener misericordia con estas fotos si se intuye que son "own work" del usuario de flickr y que éste lo que quería hacer era liberarlas al dominio público mas equivocándose de licencia, pero me temo que no llegaron a nada)... o acelerar el proceso marcándolas con borrado rápido criterio "a petición del uploader dentro de la primera semana etc etc". Como veas... Strakhov (talk) 20:01, 4 December 2018 (UTC)

Ok, gracias, Strakhov. tyk (talk) 20:09, 4 December 2018 (UTC)

Control de autoridades

Saludos y perdona el nuevo "atraco": ¿Podrías añadir más Identificadores, Diccionarios y enciclopedias al artículo correspondiente a Guillermo Silveira? Quizá lo que te pido no tenga pies ni cabeza, estos sean los que son y no haya más vueltas que darle al asunto. Pero como también pienso que así, preguntado, probando y experimentando es como se aprende, pues por eso te lo pido. Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 08:08, 5 December 2018 (UTC)

@Mperezreviriego: en este caso, Silveira parece contar con una entrada en el Diccionario Biográfico Español/Electrónico de la Real Academia de la Historia (por lo visto está en obras). Lo he agregado. También he añadido un identificador de la Deutsche Nationalbibliothek. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 18:23, 5 December 2018 (UTC)

Category:Condado de Treviño

Hola Strakhov. Me podrías ayudar con esto? Acabo de liarla en meta al intentar cambiar el enlace de commons a las wikipedias. Los artículos "Condado de Treviño" (el municipio) enlazaban con Category:Trebiñu / Treviño (la localidad). Al quitarlos de uno para ponerlos en el otro han desaparecido y ya no los encuentro. tyk (talk) 19:05, 16 December 2018 (UTC)

@Tyk: Resuelto, creo. Mira si eso a ver si hay algo raro. Strakhov (talk) 19:20, 16 December 2018 (UTC)

"Algo raro" ...aparte del artículo irredentista de eu.wikipedia, que al parecer va un poco por libre. Strakhov (talk) 19:21, 16 December 2018 (UTC)

Gracias. Para raro la traducción al inglés - County of Treviño - que le habían hecho. A un municipio. Es como ponerle al Hospitalet de Llobregat, The Little Hospital of Llobregat :-D tyk (talk) 19:28, 16 December 2018 (UTC)

@Tyk: Bueno, quién sabe, quizás tenga algo de tradición. ¡Viva la tradición! En cuanto al problema... me parece que borraste todos los enlaces municipales del item del municipio, cuando lo que habría que haber hecho es retirar solo... el sitelink de Commons (que era el relativo a la 'localidad'). De todas formas, para que tras un error de estos no se queden enlaces flotando en la nada, conviene, en lugar de "borrar" enlaces, usar la herramienta "mover" enlace. Creo que se activará en preferencias o algún sitio de esos (sí, comprobado, 6ª herramienta de la lista de gadgets). Te pide un item de destino... et voilà. Strakhov (talk) 19:36, 16 December 2018 (UTC)

Ok, a ver si me sale bien la próxima vez… tyk (talk) 19:41, 16 December 2018 (UTC)

Hola. Mándame a freir espárragos cuando quieras, pero no consigo cambiar la infobox y los enlaces de Category:Galician Massif que he fusionado con Category:Macizo Galaico-Leonés. Ambas categorías existían por separado pero en realidad son la misma cosa. tyk (talk) 20:05, 18 December 2018 (UTC)

 Hecho. @Tyk: estás muy lejos de alcanzar, por el momento, mi nivel de saturación en cuanto a tareítas, así que puedes seguir pidiéndome ayuda para lo que quieras, sobre todo si es tan fácil de solucionar como esto. :P (resumiendo: las infoboxes de commons funcionan vía 'sitelink' (en lugar de con la propiedad categoría de Commons aka P373, que le sirve más a es.wiki) y en este caso había que corregir el enlace en el "item de la categoría" (que a veces existe y otras no, cual pimiento de padrón). Strakhov (talk) 20:15, 18 December 2018 (UTC)

Aaaaah creo que ya entiendo: es el link de commons del final de la página, que si no está hay que ponerlo. Thank you so much tyk (talk) 20:24, 18 December 2018 (UTC)

Multilingual captions beta testing

The Structured Data on Commons team has begun beta testing of the first feature, multilingual file captions, and all community members are invited to test it out. Captions is based on designs discussed with the community[4][5] and the team is looking forward to hearing about testing. If all goes well during testing, captions will be turned on for Commons around the second week of January, 2019.

Multilingual captions are plain text fields that provide brief, easily translatable details of a file in a way that is easy to create, edit, and curate. Captions are added during the upload process using the UploadWizard, or they can be added directly on any file page on Commons. Adding captions in multiple languages is a simple process that requires only a few steps.

The details:

• There is a help page available on how to use multilingual file captions.
• Testing will take place on Beta Commons. If you don’t yet have an account set up there, you’ll need one.
• Beta Commons is a testbed, and not configured exactly like the real Commons site, so expect to see some discrepancies with user interface (UI) elements like search.
• Structured Data introduces the potential for many important page changes to happen at once, which could flood the recent changes list. Because of this, Enhanced Recent Changes is enabled as it currently is at Commons, but with some UI changes.
• Feedback and commentary on the file caption functionality are welcome and encouraged on the discussion page for this post.
• Some testing has already taken place and the team are aware of some issues. A list of known issues can be seen below.
• If you discover a bug/issue that is not covered in the known issues, please file a ticket on Phabricator and tag it with the “Multimedia” tag. Use this link to file a new task already tagged with "Multimedia."

Known issues:

• Search is not currently working on Beta Commons. Search is not needed for testing captions, but service should be restored soon.
• Language name display inconsistencies in multilingual file captions
• Language names for multilingual File captions can run into the caption value in the mobile view
• Deleting a caption field that has text that exceeds the limit does not re-enable the "publish" button
• "Edit" tab for past revisions should be "restore"
• When using the back button, recently added captions sometimes don't display in Chrome
• File Captions can't be edited on mobile browsers
• Wrong font weight for some language labels on SDC captions box

Thanks!

-- Keegan (WMF) (talk), for the Structured Data on Commons Team 20:42, 17 December 2018 (UTC)

Edits to map you uploaded

Hello Strakhov! If you were wondering: I have just edited the description of this map you've uploaded, to help prepare a new upload of Instituto Geográfico Nacional maps by Wikimedia España. I wanted to check how much description data can be fit into the {{Map}} template, and if we can add Wikidata elements in there. Thanks for the subsequent edits you did, and let me know if you see anything strange there! Cheers, SandraF (WMF) (talk) 20:51, 19 December 2018 (UTC)

@SandraF (WMF): Thank you. I didn't know the map template! :S It looks an astonishingly awesome project. "Map set" parameter is apparently not working when it comes to clicking it. Anyway, maybe better sth like "MTN25 2009" or at least "MTN25" instead of just "MTN" (Q5995033) as map set? The edition seems to be this one. Maybe, with regard to bibliographic data, the "NIPO number" (162-09-001-3 in this case) could be included (after proposing the property in wikidata/adding template parameter here). It's kind of "ISBN number" for official publications from Spain. It's probably shared by every sheet in this 2009 edition, though:

• These two sheets are from 2012 and share the "NIPO 162-12-001-2"
• And the Granátula de Calatrava's one and... this one from Tudela (both from 2009) share the "NIPO 162-09-001-3".

Cheers. Strakhov (talk) 21:28, 19 December 2018 (UTC)

Thanks for investigating this a bit further! Yes, I think it's important to create the right Wikidata items for each 'set edition', and it may be a bit of a puzzle to get that right. I agree that NIPO number deserves a Wikidata property! Pinging @Abián: and @Rubén Ojeda (WMES): ... there is very relevant information for them here. Cheers! SandraF (WMF) (talk) 11:59, 20 December 2018 (UTC)

Ejecuciones

Buenas. La verdad, no sé cómo resolver lo de la categoría, si dividirla en dos o qué. Pero a mí personalmente eso no me molestaba tanto. Por mí se puede volver a dejar como estaba. Lo que me molesta es que un usuario ha puesto en causa o tipo de muerte de cientos de personajes que se incluían en esa categoría "Pena de muerte", cuando en muchos casos no existió tal "pena de muerte". Y claro, lo justificaba diciendo que es que habían sido "ejecutados".--Raderich (talk) 13:48, 20 December 2018 (UTC)

Látex como material empleado

Saludos de nuevo: ¿Podrías "fijar" el valor látex como material empleado? Por ahora, solo eso y mi deseo de que el año nuevo te venga lo más libre posible de "potenciales incidencias". --Mperezreviriego (talk) 17:41, 28 December 2018 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: . ¿Cuál es el ítem concreto donde el látex te está dando problemas (incidencias)? Un cordial saludo y feliz y escaso-de-incidencias año a ti también. Strakhov (talk) 10:20, 30 December 2018 (UTC)

Category:Bridge of Vadocondes (18th century)

Buenas. Han desaparecido las imágenes que creo que había aquí y no las encuentro por ningún lado. Tienes inconveniente si borramos la categoría? tyk (talk) 09:25, 30 December 2018 (UTC)

@Tyk: Respuesta completa: aquí. Respuesta corta: estoy marginalmente a favor de no borrar estas cosas. Strakhov (talk) 10:15, 30 December 2018 (UTC)

Ok, pensé que podría haber alguna razón así. No problem, tyk (talk) 10:19, 30 December 2018 (UTC)

Látex como material empleado (y 2)

Concretamente, en dos: Altos hornos (Guillermo Silveira) y Mujer descansando. Gracias. --Mperezreviriego (talk) 10:33, 30 December 2018 (UTC)

Structured Data - file captions coming this week (January 2019)

Hi all, following up on last month's announcement...

Multilingual file captions will be released this week, on either Wednesday, 9 November or Thursday, 10 November 2019. Captions are a feature to add short, translatable descriptions to files. Here's some links you might want to look follow before the release, if you haven't already:

1. Read over the help page for using captions - I wrote the page on mediawiki.org because captions are available for any MediaWiki user, feel free to host/modify a copy of the page here on Commons.
2. Test out using captions on Beta Commons.
3. Leave feedback about the test on the captions test talk page, if you have anything you'd like to say prior to release.

Additionally, there will be an IRC office hour on Thursday, 10 January with the Structured Data team to talk about file captions, as well as anything else the community may be interested in. Date/time conversion, as well as a link to join, are on Meta.

Thanks for your time, I look forward to seeing those who can make it to the IRC office hour on Thursday. -- Keegan (WMF) (talk) 20:22, 7 January 2019 (UTC)

Transferir de enwiki

Hola Strakhov: Te importaría importar estos archivos, para conservar el historial. Creo que esta es una forma adecuada de hacerlo, pero no se si la mejor, ¿me equivoco? Deseando que disfrutaras de estas fiestas MONUMENTA Discusión 00:06, 9 January 2019 (UTC)

@MONUMENTA: Yo tampoco sé cuál es la "mejor forma" ni nunca he "importado un historial". He estado mirando esto pero no me ofrece muchas certezas ni quiero experimentar mucho con gaseosa: este ha sido el resultado del experimento, míralo antes de que se borre, que no tardará mucho (básicamente se ha importado la parte de página pero no los archivos y sus versiones). Las pocas veces que transferí archivos desde una wikipedia usé esto, que dejaba una cajita (creo recordar), con datos de la "subida original". Si hiciera falta completar alguna autoría, siempre podrías poner autores extra en el campo "Author=". @Discasto: ¿Qué opinas? ¿Sabes algo de esto? ¿Cuál es la manera más limpia y justa con los contribuidores de importar archivos y su historial desde en.wiki? (y estable, que no sé si estaría bien pedir {{License review}} o qué, porque si terminaran borradas allá ...nos quedaríamos sin fuente original). :S Strakhov (talk) 16:40, 10 January 2019 (UTC)

@MONUMENTA: Hola, chicos, feliz año. Yo siempre usé commonshelper, pero no me gustó nunca la pérdida de historial. Lo de FileImporter parece más adecuado, pero parece que no está. Siento no poder ayudar mucho más --Discasto _talk 19:11, 10 January 2019 (UTC)

@MONUMENTA: He visto esto y voy a echar un ojo a ver de qué va, pero es posible que no se requieran "botones" para usarlo. Strakhov (talk) 18:51, 10 January 2019 (UTC)

@MONUMENTA: Según el Deployment roadmap hay que esperar 6 días para que se active en en.wiki (16 de enero). Strakhov (talk) 18:56, 10 January 2019 (UTC)

@Discasto: , Strakhov, la verdad es que no tenía ni dea de lo de File importer, conocía las importaciones de mis traslados en Wikilibros, y creía que era igual. Ya conocía y trasladé con commonshelper, pero quería aprovecharme un poco de los botones de Strakhov. Disculpad mi ignorancia. MONUMENTA Discusión 21:02, 10 January 2019 (UTC)

Ya los importaré con File importer dentro de seís días. MONUMENTA Discusión 22:16, 10 January 2019 (UTC)

@MONUMENTA: Ok. Y bueno, no sé si el creador de los mapas querrá una atribución "completa" o no. No sé cómo se gestionará eso con esta nueva herramienta, pero si ha abandonado definitivamente el proyecto lo mismo no le apetece que salgan ediciones suyas acá en su lista de contribuciones y no sé hasta qué punto el FileImporter integrará historiales/ediciones. Por ejemplo, en lo que usé arriba existe la opción de "Asignar ediciones a usuarios locales cuando el usuario correspondiente exista localmente" o bien dejarlo asá (con un enlace indirecto a en.wiki). Pero lo dicho, ni idea. Un saludo. Strakhov (talk) 00:46, 11 January 2019 (UTC)

Ya veré cómo lo hago, aunque no creo que le importe mucho que aparezca en sus contribuciones, es sólo no participar activamente en Commons. MONUMENTA Discusión 14:30, 11 January 2019 (UTC)

@MONUMENTA: como veas. Yo solo aviso. A mí me parece bastante evidente que hay interés en aportar material gráfico pero, también, hay interés en no participar "material/físicamente" en el proyecto. Si fuera yo, preguntaría (después de ensayar con el FileImporter la próxima semana y ver qué hace y deja de hacer). Saludos. Strakhov (talk) 19:08, 11 January 2019 (UTC)

Nuevos identificadores

Saludos: ¿Podrías añadir algún nuevo identificador, diccionario, etc. al artículo correspondiente a José Barragán Rodríguez? Gracias como siempre y buena entrada de año. Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 18:16, 10 January 2019 (UTC)

@Mperezreviriego: Gracias por los buenos deseos. Veamos: no tiene entrada en el Diccionario biográfico español de la RAH. Tampoco en la enciclopedia Auñamendi (no es vasco), ni en la Gran Enciclopedia Aragonesa (no es aragonés) ni en la Gran Enciclopedia Catalana (no era catalán) ni en el Diccionario Biográfico del Socialismo Español (no debía de ser militante socialista). En otros diccionarios biográficos "de fuera de España" entiendo que es harto complicado que figure. En cuanto a identificadores con menos sustancia... pues no sabría decirte. En la BNE hay estos dos, un "José Barragán Rodríguez" y un "José María Barragán Rodríguez". El segundo no parece ser (aparenta ser este tipo, más reciente). Y el primero... pues no sé. Es posible que tampoco. ¿Fue autor de Misa : basada en motivos populares (Sevilla, 1991)? No creo. Con la información de que dispongo, no agregaría nada por el momento, salvo el enlace a Commons. Feliz entrada en 2019 a ti también y recibe un cordial saludo. Strakhov (talk) 18:33, 10 January 2019 (UTC)

Agencias

Hola Strakhov, creo que ya hemos hablado de esto. Tengo fotos de Contreras y Vilaseca (agencia según esto) y Piortiz (agencia según esto). ¿Qué copyright aplico? --Discasto _talk 23:10, 12 January 2019 (UTC)

@Discasto: Puff. ¡Lo que quieras! ¡Sabes más que yo de copyright fijo! Por aquel entonces tenía una interpretación un tanto mía de las obras colectivas que ahora... no sé yo. Pero bueno... si se sobreentiende que la firma no significa que ambos son autores de la foto (en la manera en que por ejemplo dos coautores son autores de un paper, harto improbable que den clic al disparador at the very same time...) y ni siquiera hace referencia a dos personas "físicas" sino a una "jurídica"... no creo que sea muy diferente la Agencia Piortiz que la Agencia... Meurisse. Como veas. Supongo que lo más limpio sería preguntar en COM:VP/Copyright porsiacas. Strakhov (talk) 23:18, 12 January 2019 (UTC)

Traslado

Hola Strakhov, ¿podrías trasladar esta categoría añadiendo tilde en Agustín y en Sánchez? Many thanks, --Maragm (talk) 12:18, 22 January 2019 (UTC)

Category:Gallery pages of the province of Valladolid

Category:Gallery pages cuelga directamente de Category:CommonsRoot, en cambio Category:Views es una subcategoría de Category:Vision y Category:Photographs por lo que, en mi opinión, creo que el criterio que has usado para incluir Category:Gallery pages of the province of Valladolid en Category:Views of the province of Valladolid (Diferencia entre revisiones) no es correcto. Saludos. --JT Curses (talk) 04:25, 3 February 2019 (UTC)

@JT Curses: siéntete libre de dejarlo como mejor te parezca. Strakhov (talk) 21:45, 8 February 2019 (UTC)

@Jtcurses: Strakhov (talk) 21:45, 8 February 2019 (UTC)

Gracias y un saludo.--JT Curses (talk) 00:30, 9 February 2019 (UTC)

RE: Categorías

Hola Strakhov. Reconozco que a mí también me han surgido esas dudas. Muchas de las imágenes que categorizamos como "Engravings" no son sino fotografías fotograbadas, con lo cual sería discutible aplicarles tal categoría. El ejemplo que pones es perfecto: una pintura fotografiada ¿por qué la llevamos entonces a "Paintings"? No tengo ahora mismo criterio al respecto, pero creo merece una reflexión. Gracias y saludos!! --Riozujar (talk) 10:48, 4 February 2019 (UTC)

Anita Berber

Saludos: ¿Podrías añadir esta vez algún nuevo identificador, diccionario y/o enciclopedia al artículo correspondiente a Anita Berber? Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 17:46, 4 February 2019 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: . Identificadores así en genérico... hay miles (no exagero, hay miles de propiedades de identificadores externos en Wikidata y evidentemente no las conozco todas). Que se vuelquen en la plantilla de es.wikipedia alguno menos. Ya tiene algunos identificadores agregados (biblioteca nacional francesa, alemana, estadounidense, VIAF, ISNI, etc). He buscado a Anita Berber en la Biblioteca Nacional de España (pues no aparecían en la barra las siglas BNE a pesar de sí tener entrada en otras bibliotecas nacionales) pero... no parecer figurar allá por el momento. En lo referente a diccionarios o enciclopedias... no creo que esté en ninguno en español. De diccionarios o enciclopedias escritos en idiomas diferentes al castellano ...ahora tenemos muy pocos que se vuelquen en el módulo en cuestión (la Britannica y tres diccionarios suizos, me pregunto qué nos habrá dado por Suiza en es.wiki). En la primera, la Britannica, tampoco la encontré. En los suizos —Historical Dictionary of Switzerland (HDS), Diccionario histórico de Suiza (LIR) y Theaterlexikon der Schweiz (TLS)— no me ha parecido que figure en ninguno. Si crees que alguno de los identificadores ya almacenados en wikidata es interesante que se vuelque de "forma general" en el módulo (no solo en el artículo de Anita Berber), puedes agregarlo tú mismo o, si no te manejas con la sintaxis, solicitarlo en la página de discusión respectiva (hay ciertas normas tácitas, de brocha gorda y tratadas al comienzo de dicha página, con respecto a qué debería cumplir generalmente un identificador/propiedad de wikidata para mostrarse automáticamente en este módulo de wikipedia). Perdona la chapa. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 00:27, 5 February 2019 (UTC)

File:Eddy O'Sullivan.jpg

This is an election communication, put through every door in the constituency. I dont think it requires copyright permission. Rathfelder (talk) 13:22, 10 February 2019 (UTC)

@Rathfelder: I do. I could open a deletion request if you want, to gather more opinions. Strakhov (talk) 13:29, 10 February 2019 (UTC)

• Yes please. I think we treat it like posters on walls.Rathfelder (talk) 13:37, 10 February 2019 (UTC)

@Rathfelder: Done. Posters on walls are copyrighted too BTW, unless "old enough" or "permanent" (?) in countries with COM:FOP for two dimensional works. Strakhov (talk) 13:42, 10 February 2019 (UTC)

• I thought political campaigns were generally covered by the fair dealing exceptions, on the basis that they had been made available to the public?Rathfelder (talk) 15:22, 10 February 2019 (UTC)

@Rathfelder: Following a rule of three, movie promotional posters (been made available to the public too) would be allowed here and no, they aren't. But feel free to point out in the deletion request the British legal exemption you'd be following. Fair use files are not allowed on Commons. Strakhov (talk) 17:51, 10 February 2019 (UTC)

I'm afraid I dont understand you. Movie posters are not distributed to the public as this was. Are you saying that this file: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SI-CampaignSigns.JPG breaches copyright? Rathfelder (talk) 19:02, 10 February 2019 (UTC)

@Rathfelder: Those boards may be eligible for a {{PD-text}} template: they are mostly simple text, probably under the threshold of originality. Not the case with your file, sorry. Strakhov (talk) 19:18, 10 February 2019 (UTC)

¿Puedes mirar?

es:Sociología electoral. Parece un concepto perfectamente legítimo, borrado aún no sé muy bien por qué (otra cosa es que el contenido sea una mierda). No parece ser un concepto extraño. Gracias --Discasto _talk 08:17, 15 February 2019 (UTC)

@Discasto: carezco de "rayos X" en es.wikipedia, al contrario que acá. A pesar de ser un concepto indudablemente relevante (y para mí un error borrarlo con ligereza vía rationale asociado a la "falta de relevancia", pues este es uno [junto al de SPAM] de los que más obliga a cumplimentar el pesado trámite de TAB/Restauraciones antes de recrear, para que los patrupolis no te martilleen luego las entrañas con el G9), tengo que meditar si merece la pena molestar a un administrador para que compruebe si el contenido era una p*t*s*m* m**rd* pues, analizando antecedentes, el contenido muy probablemente sea, en efecto, una p*t*s*m* m**rd* (sobre todo teniendo en cuenta esa característica de la que hacen (¿hacemos?) gala muchos administradores de no cuestionar las decisiones de sus iguales). Strakhov (talk) 16:12, 15 February 2019 (UTC)

@Strakhov: Cobarde --Discasto _talk 22:17, 15 February 2019 (UTC)

Category:Images from Ayuntamiento de Madrid needing cleanup

Hola, iba a avisar a los "sospechosos habituales" cuando hubiese terminado la tanda, pero veo que te has adelantado . En cualquier caso, cuando creas que las fotos están adecuadamente categorizadas, elimina la categoría Category:Images from Ayuntamiento de Madrid needing cleanup. Gracias --Discasto _talk 20:06, 17 February 2019 (UTC) PS: same for @Up and Go and Asqueladd:

Fuente autor

Hola Strakhov, ¿me puedes responder esta consulta? Gracias. --Adriel 00 (talk) 15:18, 19 February 2019 (UTC)

@Adriel 00: no se entiende muy bien tu consulta. Si te refieres a {{PD-AR-Photo}}, no parece hacer ningún "distingo" en función de si la fotografía es de autor "personal" o "grupal" . Lo que deberías indicar en Commons, independientemente de si agregas una web o no en el parámetro |Source= (no debería ser relevante), es una fecha de creación y de publicación (puedes usar para ello el parámetro |Date=), fechas que no te deberías inventar y de las que deberían haber transcurrido al menos 25 y 20 años respectivamente. Por otro lado, para que además de en Argentina (esos 25 años post-creación y 20 años post-publicación) esté en dominio público en Estados Unidos, probablemente la imagen requiera haber sido publicada antes del 1 de enero de 1971 (para que se cumpla todo eso de los URAA). Saludos. Strakhov (talk) 16:57, 19 February 2019 (UTC)

Plagio

He encontrado algunas frases de aquí en es:Eva Amaral. ¿Lo arreglas? Gracias --Discasto _talk 14:20, 21 February 2019 (UTC)

 Done Strakhov (talk) 23:35, 21 February 2019 (UTC)

The point

The point is consistency. That apart, if "Street" is a subset of "Road", the latter alone would be more appropriated than the former, thus "street" alone is always wrong, don't you agree? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:37, 26 February 2019 (UTC)

Look at this category: there are both streets and roads. Isn't more practical to have a category with both "roads and streets" , like i.e.: category:Universities and colleges (that are basically the same, but in Europe is more used the former, whereas in America the latter?).. -- - SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:41, 26 February 2019 (UTC)

Hm. Yes I know what you mean. Since a lot of categories are named "Roads and streets named after XXXX" though, shall we open a discussion/CfD to find a way to standardize / normalize / uniform the naming scheme? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:54, 26 February 2019 (UTC)

Utilizar archivos

Hola. Pues que me acabo de dar cuenta de que no puedo coger cualquier foto por que se me han cambiado las condiciones para ello. ¿Me podrías echar una mano?. Un saludo.--Aitorembe (talk) 22:40, 3 March 2019 (UTC)

Hola, @Aitorembe: . No sé a qué te refieres con que no puedes "coger cualquier foto". Puede ser que un servidor ande un poco espeso, así que si fueras más concreto con los problemas que sugieres tener ...quizás se me encendiera alguna lucecita... Un cordial saludo. Strakhov (talk) 22:45, 3 March 2019 (UTC)

Hola. Te cuento... cuando clico sobre la foto que quiero poner en algún artículo actualmente me salen encima de el lo de "Archivo", "Historial del Archivo", "Usos del archivo", "Uso gobal del archivo" y "Metadatos", pero creo recordar que hasta hace poco me salía alguno más que me permitía coger las fotos y ponerlas en los artículos, eso de "Fotodetupueblo345.Jpg" que ahora no consigo encontrarlo. No se que carajos habré tocado para que no pueda usarlos. Un saludo.--Aitorembe (talk) 23:56, 3 March 2019 (UTC)

@Aitorembe: Me dejas un poco cariacontecido. Ejemplo de imagen. Arriba del todo sale... el nombre del archivo, precedido por el prefijo "File:" (es decir, esto: File:Going to Lobos Island February 2016-9234 - panoramio.jpg). Eso lo puedes copiar y pegar luego en wikipedia con lo de "Archivo:Nombredelarchivo.jpg|miniatura|220px|Descripción" entre corchetes y blablabla. Si no te sale el nombre del archivo en Commons... pues no sé qué habrás hecho, la verdad, pues es algo bastante básico que no creo que pueda siquiera ocultarse con algún gadget... El nombre de archivo también es lo que se ve debajo de cada imagen cuando navegas por categorías de Commons (en este caso sin el "File:"), quizá lo puedas copiar de ahí... Strakhov (talk) 00:06, 4 March 2019 (UTC)

@Aitorembe: También se puede extraer de la url, en la barra de direcciones del navegador que uses: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Going_to_Lobos_Island_February_2016-9234_-_panoramio.jpg. Básicamente quitar la parte inicial, hasta "File:". Los guiones bajos equivalen a espacios. Strakhov (talk) 00:10, 4 March 2019 (UTC)

Vaaale.... me dejas abochornado jeje. No se me había ocurrido nunca coger de ahí el nombre del archivo... Pues gracias, ya que el otro método que usaba no me sale usaré esto otro, que además parece más práctico. Un saludo.--Aitorembe (talk) 00:16, 4 March 2019 (UTC)

File mover rights opinion

Hello Strakhov, I wanted to ask you as an administrator to take a look at my file mover request here! I saw, that you have reacted to people´s requests in the past and that´s why I ask you to give your own opinion to my request! Would be great if you could do me this favour! Best regards, Chem Sim 2001 (talk) 13:26, 10 March 2019 (UTC)

Algo curioso

Os interesarián unas fotos que me hicieron de uniforme de la Guerra de Cuba, no soy el único que se sube imágenes suyas hechas por familiares .MONUMENTA Talk 15:25, 10 March 2019 (UTC)

@MONUMENTA: en primer lugar, desconozco a qué inteligencia colectiva de la que formaría parte un servidor te estarías refiriendo con esa segunda persona del plural ("¿os?"). En segundo lugar y hablando a título exclusivamente individual... no se me ocurre dónde se podrían usar, pero si tú las vez en scope y no te importa figurar en Commons (a mí, en general, no me gustaría que alguien subiera primeros planos míos a commons y desde luego no los subiría yo mismo, pero pa gustos los colores, supongo)... En tercer lugar, sabes cuáles son las normas con respecto a las subidas (subir solo fotos propias, en caso contrario COM:OTRS, etc etc) y yo no te voy a decir «sáltatelas, no pasa nada, otros también lo hacen». Siendo administrador quedaría más feo si cabe. En resumen, si alguna vez pretendes saltarte las normas a sabiendas (¡no lo hagas!), sáltatelas y ya está, no preguntes antes a otro usuario, especialmente si posee permisos avanzados, haciéndole partícipe intelectual de tu infracción, pues la inevitable respuesta es «eso no se debe hacer». Strakhov (talk) 19:28, 10 March 2019 (UTC)

1, a la comunidad en general de Commons, de eswiki, los historiadores, humanistas, es un uniforme original de fines del XIX de alguién que combatio, y sobrevivió, en la Guerra de Cuba. En Category:Military uniforms of Spain (19th century) podrían quedar bien.

2, afortunadamente, mi cara no se ve bien, y si es necesario, se pixela. Me da igual. No soy narcista, de hecho, ni recuerdo la la última vez que me mire al espejo, se que soy yo porque me acuerdo...

3 o las subo de su blog, cuando las publique o que cree una cuenta en Commons. MONUMENTA Talk 20:16, 10 March 2019 (UTC)

@MONUMENTA:

1) pues como podrás entender no puedo hablar por tanta gente a la vez. Por mí mismo y gracias. Sí, por qué no.

2) no es tanto una cuestión de narcisismo como de privacidad. El anonimato es muy cómodo. Hablar de anonimato en internet a fecha de 2019 es quizás un poco ingenuo, pero las "fotos", "nombres y apellidos", "direcciones", etc... ayudan a destruir ese anonimato a gran velocidad. También hacen muy fácil el acoso. Y bueno, hay mucha gente mala en el mundo, los proyectos Wikimedia no son una excepción.

3) el fotógrafo las puede, desde luego, publicar también en un blog con licencia libre, o crearse una cuenta en Commons, etc etc. Como dije una vez, sería mejor que el enlace a Google Drive dejara de ser público, porque alguien muy tiquismiquis podría argumentar que las fotos del blog ya habían sido "publicadas" antes en Google drive (aunque el link no sea precisamente "superpúblico", sí lo es un poquito), que se trataría de un posible license washing y que necesitaríamos un OTRS del propietario de la cuenta de G. Drive. etc etc. ¿Retorcido, verdad? Strakhov (talk) 20:31, 10 March 2019 (UTC)

Structured Data - development update, March 2019

This text is also posted on the Structured Data hub talk page. You can reply there with questions, comments, or concerns.

A development update for the current work by the Structured Data on Commons team:

After the release of multilingual file captions, work began on getting depicts and other statements ready for release. These were originally scheduled for release in February and into March, however there are currently two major blockers to finishing this work (T215642, T217157). We will know more next week about when depicts and statements can likely be ready for testing and then release; until then I've tentatively updated the release schedule.

Once the depicts feature is ready for testing, it will take place in two stages on TestCommons. The first is checking the very basics; is the design comfortable, how does the simple workflow of adding/editing/removing statements work, and building up help and process pages from there. The second part is a more detailed test of depicts and other statements, checking the edge-case examples of using the features, bugs that did not come up during simple testing, etc. Additionally we'll be looking with the community for bugs in interaction with bots, gadgets, and other scripts once the features are live on Commons. Please let me know if you're interesting in helping test and fix these bugs if they show up upon release, it is really hard to find them in a test environment or, in some cases, bugs won't show up in a testing environment at all.

One new thing is definitely coming within the next few weeks, pending testing: the ability to search for captions. This is done using the inlabel keyword in search strings, and will be the first step in helping users find content that is specifically structured data. I'll post a notice when that feature is live and ready for use.

Thanks, let me know if you have questions about these plans. Keegan (WMF) (talk) 21:34, 12 March 2019 (UTC)

WTF?

Category:Monumentos in the Community of Madrid????

Vale que no nos guste titular en inglés, pero este spanglish, ¿qué é? --Discasto _talk 15:19, 21 March 2019 (UTC)

@Discasto: Por de pronto a work-in-progress. Aún no es "definitivo".

La categorización de BIC en Commons es un p*to desastre. El tóxico "Cultural heritage monuments" que lleva fastidiando desde los años de Maricastaña, mezclando monumentos, sitios históricos, jardines bajo la denominación monument y hasta emparentando con los "monuments and memorials" de las estatuas y las plaquitas. Si te fijas hasta en la wikipedia en inglés usa "Bien de Interés Cultural" (artículo y categorías y anexo), en lugar del aborto de Commons.

En cuanto a las subcategorías de los BIC, el usar la versión en castellano es una de las opciones para distinguir "lo de facto" de "lo de iure". Es decir, separar los "archaelogical sites" (sitios arqueológicos, término genérico) de las "Zonas Arqueológicas" (esos bienes que cuentan con esa denominación específica otorgada por el Ministerio, independiente de si es más propia la mayúscula o la minúscula). Ídem con los jardines históricos, ídem con los monumentos, etc. La otra alternativa que se me ocurrió fue anteponer un BIC al palabro traducido. Algo del estilo de "BIC Monuments", "BIC Historical gardens", "BIC Historical Sites", etc. Si te fijas en en.wiki tienen llamao al artículo de los jardines hizpanos "Jardín histórico", así que tampoco es algo tan tan tremebundo lo que hice, creo. Aún así, admito sugerencias. Strakhov (talk) 15:31, 21 March 2019 (UTC)

Si está permitido sugerir, sugiero quitar la o, o aún mejor, homogeneizarla con el resto de las autonómicas :-) Anna (Cookie) (talk) 17:08, 21 March 2019 (UTC)

@Cookie: Quitar la O a secas IMHO no es una opción, pues en tal caso el chorreo de categorizaciones en Category:Monuments in que tienen que ver con cualquier cosa menos con un Bien de Interés Cultural puede ser... monumental. Y estas categorías son para eso, para los BIC y sus subtipos, nada más.

En cuando llamar a las categorías de "Monumentos (BIC)" ... con la muy mal escogida categoría que existía hasta ahora para los "Bienes de Interés Cultural en general" es una opción, desde luego, pero me gustaría que la solución escogida fuera coherente y homogénea con lo que se decida para el resto de subcategorías de BIC aparte de "Monumentos" (es decir, "Conjuntos históricos", "Sitios históricos", "Jardines históricos", y, la más espinosa, "Zonas arqueológicas", además de "Archivos", "Museos" y "Bibliotecas"). Un saludo. Strakhov (talk) 17:18, 21 March 2019 (UTC)

Entiendo por dónde vas, pero no me gusta ese Spanglish horroroso. Una opción podría ser buscar traducciones y poner entre paréntesis que se trata de un BIC: Monuments (BIC) in Spain, Historical gardens (BIC) in Spain, Archaelogical sites (BIC) in Spain (esta última quizá como area en lugar de site, porque un site tiene para mí la connotación de que se está haciendo algo, mientras que en el caso de los BIC...). En todo caso, posiblemente será necesario un bot para trasladar toda la estructura...--Discasto _talk 18:45, 21 March 2019 (UTC)

Ok. @Discasto: Mis dudas... ¿Esta formulación incorporando "BIC" en el nombre es susceptible de molestar a algún nacionalismo periférico? He encontrado una fuente que Today these five have become many more: "Monument", "Historical Garden", "Historical Ensemble", "Historical Site or Place", "Archaeological Area". Quizás transformando "Monument" en "Historical Monument" hasta nos podíamos ahorrar el "BIC". Pero quedarían las Archaeological Areas, que seguirían necesitando sí o sí algo más específico. Además... ¿mejor en mayúsculas o minúsculas estos plurales? Aunque no sea muy fan de regalar mayúsculas, quizás darían mayor "especificidad"..

Un saludo. Strakhov (talk) 07:03, 22 March 2019 (UTC)

Además de horroroso y horripilante, que estén en spanglish no es una pista para saber que esas categorías son únicamente para BiCs y evitar que cualquiera meta lo que no debe. En los títulos que propone Discasto sí, y son, sin duda, más coherentes con la estructura del resto de categorías.

Según la RAE, yacimiento=site no es más que el lugar donde se hallan restos arqueológicos sin connotación de actividad o inactividad. Anna (Cookie) (talk) 04:29, 22 March 2019 (UTC)

Que estén "en Spanglish" sí es una pista de que, si están en español, es porque no se está refiriendo a algo genérico. Porque "Monuments in Spain" estaría pidiendo a gritos que alguien la hiciera subcategoría de "Monuments and memorials in Spain" y empezar a volcar monumentos genéricos (whatever that means) de su pueblo en la rama de los BIC. "Monumentos in Spain" un poco menos, aunque solo fuera porque ese pender "Monumentos" de "Monuments and memorials" sería menos natural. E insisto que, horroroso o no, buena parte de la info de denominaciones-BIC en en.wiki usa... el nombre en español, incluso, en ocasiones, para los plurales. Por otro lado tampoco veía a "site" problema per se y no tenía esa idea de men-at-work respecto al término que sugiere Discasto. Strakhov (talk) 07:03, 22 March 2019 (UTC)

Structured Data - early depicts testing

The Structured Data on Commons development team has the very basic version of depicts statements available for early testing on Test-Commons. You can add very basic depicts statements to the file page by going into the new “Structured Data” tab located below the "Open in Media Viewer button." You can use the Latest Files link in the left side nav bar to select existing images, or use the UploadWizard to upload new ones to test with (although those images won’t actually show up on the site). The test site is not a fully functional replica of Commons, so there may be some overall problems in using the site, but you should be able to get a general idea of what using the feature is like.

Early next week I will call for broad, community-wide testing of the feature similar to what we did for Captions, with instructions for testing, known bugs, and a dedicated space to discuss the feature as well as a simple help page for using statements. Until then, you're welcome to post on the SDC talk page with what you might find while testing depicts.

Thanks in advance for trying it out, you'll be hearing more from me next week. -- Keegan (WMF) (talk) 21:59, 21 March 2019 (UTC)

Could you link to the proposal and consensus that the Commons community understands and supports this significant change to the way Commons works? Thanks --Fæ (talk) 07:57, 22 March 2019 (UTC)

Hi, @Fæ: . My role with regard to structured data is mostly "interested-but-non-participant-observer", maybe you intended to comment in COM:VP and ended up here. Strakhov (talk) 09:24, 22 March 2019 (UTC)

Consulta

Hola Strakhov. Disculpa que te moleste, pero quisiera preguntarte si tienes conocimiento de por qué no puedo seguir editando la página Catedral de la Almudena, en la que estaba trabajando los últimos días. Me aparece el siguiente texto cuando intento publicar: El contenido «texto wiki» no está permitido en la página Catedral de la Almudena en el espacio «Principal». ¿Sabes cómo debo proceder para completar las secciones que aún me quedan por editar? Te pido disculpas nuevamente y te agradezco mucho tu atención. Saludos cordiales, --Riozujar (talk) 09:13, 28 March 2019 (UTC)

@Riozujar: parece un bug. Más gente se ha quejado por lo mismo. Está ya notificado en phabricator... más pronto o más tarde se arreglará, no te puedo decir cuándo, pues no depende de mí. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 09:43, 28 March 2019 (UTC)

Muchas gracias!!! Saludos, --Riozujar (talk) 10:10, 28 March 2019 (UTC)

Sobre Mary Ann Atwood

Saludos: Como siempre, o casi siempre, ¿podrías añadir (hasta ahora, no tiene ninguno) algún identificador, diccionario o enciclopedia al artículo sobre Mary Ann Atwood, que acabo de publicar? Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 09:59, 28 March 2019 (UTC)

@Mperezreviriego: hice lo que pude. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 10:06, 28 March 2019 (UTC)

Consulta sobre la Creación de un Artículo Nuevo

Lamento molestar nuevamente, pero has respondido amablemente a mis inquietudes y quiero arriesgarme a que me ayudes con este tema también.

Estoy creando un Artículo sobre una biografía que no aparece aún en Wikipedia. Ya lo he terminado y he solicitado la aprobación del tema en el taller de Relevancia. [6] Creo que esos son los pasos correctos que debo dar siendo un usuario nuevo. No lo he publicado. Tengo el formato guardado en mi escritorio.

La Biografía es sobre André Lamoglia. Actor de televisión y cine Brasileño. Su historial cuenta con la participación del Actor en cinco series Brasileñas, dos protagónicos en dos temporadas de una serie de Disney Channel Brasil (El estreno de la segunda temporada de esta serie está prevista para Abril de este año) y además la participación en dos películas (una de ellas estrenada en enero de este año) . El Artículo contiene al menos diez referencias y creo que la información es objetiva y clara.

Entiendo que debe tener relevancia y realmente creo que este personaje la tiene. No sé si la explicación que dejé en el taller lo demuestra. Y, si bien hace sólo dos días que registré la consulta, me gustaría si pudieras echarle un vistazo; Y, si te parece que mi artículo merece ser publicado, que me lo comentes. Ojalá pueda lograr que este proyecto personal sea aprobado.

Agradezco toda la ayuda y los consejos que puedas brindarme para lograrlo.

Atentamente, --JNPC (talk) 23:13, 30 March 2019 (UTC)

Hola, @JNPC: . No sabría decirte, las biografías de los actores de moda no son lo mío y no sé si habrá problemas o no con la relevancia. Lo leí por encima y, dejando de lado lo de la importancia, me pareció que se podía mejorar la neutralidad. Un saludo. Strakhov (talk) 16:22, 1 April 2019 (UTC)

Hola @Strakhov: Muchas Gracias por tu respuesta. Revisaré el artículo para incrementar la neutralidad. Gracias por el dato. Un saludo. --JNPC (talk) 16:49, 1 April 2019 (UTC)

Imagen de Mary Anne Atwood

Después de todo el lío con la imagen de Mary Anne Atwood, creo que, finalmente, hemos acertado. ¿Está todo correcto? Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 17:40, 1 April 2019 (UTC)

Moncloa

Verás que he reorganizado toda la categoría. Posiblemente es mejorable y hay muchas fotos que no sé de qué edificio son, realmente. ¿Habría que hacer algo en wikidata y, quizá, en los artículos? --Discasto _talk 07:42, 4 April 2019 (UTC)

@Discasto: Mira a ver qué te parece. Hay nuevo artículo-esbozo del Complejo (seguramente haya que trasladar algo de material desde el del palacio), he reorganizado algunas cosas con categorías en Commons (fincas y palacios pretéritos), etc. También hay nuevo ítem para el edificio del INIA. Quizás se pueda crear item para algún edificio más... Las fotos que no sepas de dónde son (parece ser que mayormente de personas) puedes llevarlas a "Category:People in (the?) Moncloa Building Complex" (o "Category:People in Complejo de la Moncloa", en función de cuánto temas al espanglis) o algo así. Strakhov (talk) 09:23, 4 April 2019 (UTC)

Me parece todo bien. Lo de People in... también, luego pienso en el nombre. Gracias --Discasto _talk 18:14, 4 April 2019 (UTC)

Curiosidad

Oye ¿sabes por qué si pongo en mis preferencias el idioma alemán me aparece en portada la imagen del año 2018, mientras que si pongo español me aparece la de 2017? Por una parte, lo cierto es que ya aburre un poco ver dos años la misma foto y, por otra, en el pie de foto, se lee que los dos machos están compitiendo por una rama y a mí me tinca que están compitiendo por una rana. Saludos Mar del Sur (talk) 23:44, 9 April 2019 (UTC)

Perdón por colarme en pregunta ajena. Mar del Sur acabo de actualizar la imagen de Portada, mira a ver ahora. El asunto de la rama fue un olvido mío, cuando la actualicé el año pasado :-( Anna (Cookie) (talk) 04:52, 10 April 2019 (UTC)

Perdóname tú Anna, por no tener ni idea quién, cómo y cuándo actualiza estas páginas. Lo único que me quedaba claro es que para hacer algo con las portadas siempre hay que tener botones. Se lo pregunté a Strakhov, que tiene unos flamantes y nuevitos, por no ir a molestarte siempre a ti. Lo más divertido de la rama es que haya estado ahí tantos meses y que a la única que le ha llamado la atención sea justamente a mí, a la más disléxica del mundo mundial. Gracias a ambos Mar del Sur (talk) 09:28, 10 April 2019 (UTC)

@Mar del Sur: pasando por alto que yo a la pobre rana de los ojos cerraos no la veo con ganas de competir ni por una cosa ni por la otra... ¿dónde estaría la rana por la que compiten? :S Strakhov (talk) 18:09, 10 April 2019 (UTC)

La rana no está en el inconsciente de Anna, sino en el mío. Ella lo tradujo muy bien: Leo ahora las descripciones en otros idiomas y parece que realmente el autor de la fotografía ha puesto en portugués que son dos machos que compiten ¡por una rama! (galho)... todo lo demás lo ha hecho mi fantasía (y no sé si reírme o avergonzarme, así que me ahorro el smiley ) Mar del Sur (talk) 20:43, 10 April 2019 (UTC)

@Mar del Sur: 🐸🐸🐸. Strakhov (talk) 21:18, 10 April 2019 (UTC)

Mar ¿no habrá sido tu subconsciente haciendo un ménage à trois ranil? . La verdad es que ayer no lo comprobé, di por hecho que fue uno de mis despistes, pero sí, también en la descripción en español dice dos machos compiten por una raMa.

Y nada que perdonar Mar, tú has hecho lo correcto, plantear la duda a un administrador. Si me he colado en discusión ajena ha sido por sentirme responsable del despiste. Pero el año que viene se lo dejo al nuevito . Anna (Cookie) (talk) 03:44, 11 April 2019 (UTC)

Una consulta

Hola:

Tengo una duda que creo me puedes aclarar: ¿qué diferencia hay entre Faculty y Professors? ¿El primero se refiere a profesores universitarios y el segundo a catedráticos? Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 21:04, 23 April 2019 (UTC)

@Raimundo Pastor:

professor (Q121594)

faculty member (Q5428874).

Lo primero hace referencia a un nivel/rango específico dentro del profesorado universitario (al menos en el mundo anglosajón), similar, con analogías, con como lo quieras llamar ...al catedrático de universidad, y lo segundo al conjunto de profesores, en general, de una determinada institución educativa. Puedes leer si quieres y sacar tus propias conclusiones: en:Academic ranks in the United Kingdom. en:Academic ranks in Spain. De todas formas no sé por qué me preguntas esto a mí, la verdad. Un saludo. Strakhov (talk) 21:18, 23 April 2019 (UTC)

Plantilla Nav

Hola, pongo esa plantilla en todo lo relacionado con Galicia, creo recordar que utilizan algo similar en otras comunidades autónomas... La verdad es que la encontré en varias categorías relacionadas con Galicia y entendí que era lo correcto y la añadí a mis plantillas para crear categorías nuevas (siempre relacionadas con Galicia). Con respecto a las personas, sólo se lo pongo a la gente nacida en Galicia..., aunque a veces se la he puesto a gente que, por ejemplo, sé que lleva "varios" (que es muy relativo, jejeje) años viviendo en Galicia... Por ejemplo:[7], [8], este último creo que es hijo adoptivo de Mondoñedo... No sé si hay alguna norma para utilizar esa plantilla... Saludos La fabrica de nubes (talk) 14:32, 1 May 2019 (UTC)

Por mi no hay problema en sacarles la plantilla Nav (Tienes razón en que es redudndante...), pero bueno, la iré sacando cuando surja...

Lo de los mapas me parece buena idea por lo visual que es... Yo estoy utilizando estas "plantillas"... (¿si las quieres corregir? Es que no sé a qué "espacio vacío muy feo" te refieres...)

{{Countries of Europe|prefix=:Category:XXXX of/ in|suffix=}} [[File:LocationSpain.svg|thumb|120px|right|<small> {{LangSwitch|ca=Localització|en=Location|es=Localización|eu=Kokapena|fr=Emplacement|gl=Localización}}</small>]] {{clr}} {{Wikidata Infobox}} {{Regions of Spain|prefix=:Category:XXXX of/ in|suffix=}} [[File:Localización de Galicia.svg|thumb|100px|right|<small> {{LangSwitch|ca=Localització|en=Location|es=Localización|eu=Kokapena|fr=Emplacement|gl=Localización}}</small>]] {{nav-gl}}{{clr}} {{Wikidata Infobox}} {{Provinces of Spain|prefix=:Category:XXXX of/ in|suffix=}} [[File:Localización de la provincia de XXXX.svg|thumb|100px|right|<small> {{LangSwitch|ca=Localització|en=Location|es=Localización|eu=Kokapena|fr=Emplacement|gl=Localización}}</small>]] {{nav-gl}}{{clr}} {{Wikidata Infobox}}

Pero bueno, que estoy más centrado en lo relativo a Galicia... La fabrica de nubes (talk) 15:53, 1 May 2019 (UTC)

Otra cosa, no sé porqué aparece la palabra "Unknown" arriba a la izq. en la categoría del Maestro Mateo... [9] A ver si lo puedes solucionar...La fabrica de nubes (talk) 15:58, 1 May 2019 (UTC)

Mira dos ejemplos de categorías creadas por mí: Con subcategorías [10] y sin subcategorías [11]... No sé, yo veo bien que alguien pueda situarse geográficamente con un simple golpe de vista... No le veo el problema, no ocupa mucho en el segundo ejemplo... La fabrica de nubes (talk) 16:26, 1 May 2019 (UTC)

No sé, yo aproximadamente sabría ubicar Albacete en un mapa, pero un francés igual no, y puede que le parezca interesante... ¿Qué código base utilizas normalmente cuando creas una categoría? Enséñame distintas categorías que hayas creado...(Creo que es mejor así que me lo intentes explicar) DIOS, ES QUE ODIO COMUNICARME POR ESTE MEDIO PREHISTÓRICO...Y ya no me gusta chatear por defecto, jajaja La fabrica de nubes (talk) 18:30, 1 May 2019 (UTC)

Ok, intentaré no sobrepasarme con los mapas. Saludos y gracias. La fabrica de nubes (talk) 22:10, 1 May 2019 (UTC)

Apellidos

Estoy de acuerdo contigo, Wikidata es la mejor solución para automatizar datos específicos (nacimiento, fallecimiento, nombre, apellidos, ocupación, etc) pero también he visto, que si no se han creado las categorías correspondientes Wikidata no funciona bien. Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 20:46, 1 May 2019 (UTC)

Category:European_Union_by_month

Category:European_Union_by_month has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Themightyquill (talk) 20:53, 2 May 2019 (UTC)

Conde Duque

Aunque entiendo la argumentación, el caso es que en el mismo inmueble hay dos entidades distintas. Tal como está ahora, el estado es totalmente inconsistente. En este caso además, el cuartel es preexistente a las entidades y hacer colgar la totalidad del inmueble debajo de una entidad que solo ocupa parte del inmueble se me hacer raro. Tú verás. Saludos --Discasto _talk 21:43, 3 May 2019 (UTC)

@Discasto: Si en el mismo inmueble hay dos entidades lo que haría es colgarlo de ambas. Sí, introduce algo de "intransitividad", pero por fortuna ya bastante abajo en "el árbol" y, para mí, un precio a pagar razonable por el bien mayor de la coherencia. Tendría que revisar conversaciones, pero los argumentos que me estás dando (preexistencia, etc) se parecen mucho a los que argüía Raimundo Pastor en su momento y le dijimos que no (IMHO acertadamente). Strakhov (talk) 21:48, 3 May 2019 (UTC)

Duda

Hola Strakhov; Gracias por tu gran apoyo en el proceso para volver ha ser Renombrador de archivos. Poel motivo que argumentaste en https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:HornOfAfrica1915--es.svg, no se podría restaurar File:Horn1915ad.png.MONUMENTA Talk 15:31, 13 May 2019 (UTC)

Plantilla de Creator

Solo estas líneas para preguntarte por qué la plantilla de Creador en Commons correspondiente a Guillermo Silveira "presenta algunos problemas" (creo que hace algún tiempo no aparecía). Esperando tu solución, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 16:07, 14 May 2019 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: . No sé a qué te refieres exactamente. He ido por ejemplo a este archivo y veo funcionar a la plantilla razonablemente normal. ¿Dónde ves el problema? Un cordial saludo. Strakhov (talk) 09:46, 15 May 2019 (UTC)

☆

For defence of a valuable Commons contributor. May the clue be with you, ever. Incnis Mrsi (talk) 09:14, 15 May 2019 (UTC)

Más exactamente

Mi problema, más exactamente, es que en la declaración "plantilla de Creador en Commons" aparece (junto a "Guillermo Silveira") un rayo indicativo de que "Esta declaración presenta algunos problemas". Muchas gracias de --Mperezreviriego (talk) 14:01, 15 May 2019 (UTC)

@Mperezreviriego: Ah, sí. Últimamente había visto que no se están detectando los enlaces a Creator templates como existentes y da aviso de relampaguito. El caso es que la plantilla... existe. Parece tratarse de un bug general, no específico de Silveira. No le daría mayor importancia al icono, supongo que antes o después algún enterao lo arreglará. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 22:03, 15 May 2019 (UTC)

Image undelete request reopening request

Please see my comment on the image undelete request for File:Scarlet album cover.jpg. That image being too big for the En Wikpedia fair use criterion is not a bar to undeleting it for access ... I can't downsample it to 300 px to meet the fair use criterion without the image. I don't have the image. I need the image undeleted, to have the image, to downsample to 300 px and upload as fair use on En Wikipedia. Without the image undeletion it's simply lost. There is no point to simply losing it when its use once downsampled will be within policy. THank you. Georgewilliamherbert (talk) 01:54, 19 May 2019 (UTC)

Hi, @Georgewilliamherbert: . Undeleted. I'm gonna delete it soon. By the way, it's pretty weird an album cover is "simply lost" if not undeleted in Commons. Such a cult and obscure band these motorcycles boys. Regards. Strakhov (talk) 02:20, 19 May 2019 (UTC)

Their single "Here she comes" was a top of local alternative music charts that year in the San Francisco Bay Area, and the single sold completely out. They still get requests on the leading local alternative music station. Despite the album never shipping...

Image is downloaded, downsampled, uploaded again to en.wp now. You can re-delete. Thank you. Georgewilliamherbert (talk) 10:29, 19 May 2019 (UTC)

poorhouses in Spain

Regarding my edit to Category:Poorhouses in Spain as a government building: it was based on the parent category Category:Poorhouses that is a subcat of Category:Government buildings, which I saw no reason to challenge or ignore. What do you see? ThanksHmains (talk) 03:12, 19 May 2019 (UTC)

@Hmains: If you check category's history, you can see I reverted myself. Nevertheless, if by "Government building" Commons is meaning "owned by Government" instead of "with a governmental function".... Poorhouses is not properly categorised as "Government building" because "Poorhouses" can be owned by the Catholic Church (for example). ~~

@Hmains: Strakhov (talk) 03:16, 19 May 2019 (UTC)

Yes, I wondered about that also, so I checked with the EN:Wikipedia and found this starting its Poorhouse article: "A poorhouse or workhouse is a government-run (usually by a county or municipality) facility to support and provide housing for the dependent or needy." Maybe the private ones have a different common/article name. Thanks Hmains (talk) 03:21, 19 May 2019 (UTC)

@Hmains: Well, that article apparently lacks "additional citations for verification" and, for better or for worse, it's severely English-world-biased. I guess that as long as we don't find a new name for "poorhouses not owned by the Government" ... we can expand the scope of poorhouses to non-Governmental-poorhouses. Strakhov (talk) 03:34, 19 May 2019 (UTC)

@Hmains: By the way, I relate the word "Government" to the Executive power, not the Judiciary and Legislative ones. The current content of "Government buildings" (including "Courthouses‎", "Legislative buildings‎ ", "Post offices‎"...) looks more like "State buildings". Strakhov (talk) 03:48, 19 May 2019 (UTC)

There is no category tree for 'state buildings'. I just work on extending and standardizing what I find. Thanks Hmains (talk) 03:50, 19 May 2019 (UTC)

@Hmains: Yeah, I know. I guess, at some point it arises the need of questioning ourselves if the current 'statu quo' is OK. The "Government vs State dichotomy" was the reason why adding "Government buildings" to "Poorhouses" shocked me that much at first. Cheers. Strakhov (talk) 03:56, 19 May 2019 (UTC)

User:Vlas2000

Hola, estoy revisando las fotos subidas por este usuario. Parece que provienen de aquí y que los permisos son correctos (aquí). Parece que se le han borrado algunas fotos que provienen de este sitio (véase). ¿Podrías restaurarlas? Gracias --Discasto _talk 18:45, 19 May 2019 (UTC)

@Discasto: 1, 2 Lo he pedido formalmente por si se me estuviera escapando algo. Strakhov (talk) 04:19, 21 May 2019 (UTC)

@Discasto: Desborradas. Les he puesto {{License review}}, si quieres pasárselo... Strakhov (talk) 07:19, 21 May 2019 (UTC)

Gracias --Discasto _talk 07:24, 21 May 2019 (UTC) PS: ¿puedes cerrar esto?

Commons:Deletion requests/File:Csaladi korkéz.jpg

Hi Strakhov, unfortunately you did not address the reason for the deletion request in your closure when you decided to keep this image. This was never a question whether this is PD-old or not. The problem is the missing source which is required by policy. Regards, AFBorchert (talk) 17:10, 25 May 2019 (UTC)

Hi, @AFBorchert: . Please feel free to file a new deletion request if you don't agree with this scan of a supposedly 1851-dated poem written by a 1882-dead author, but, I don't know, it would be nice you having a significant doubt on the file not being authored by János, not being published in 1851, being an hoax or..., instead of simply not knowing who was the scanner/photographer when Commons (in practice) usually doesn't care much about that kind of 2D-authorship ({{PD-Scan}}, {{PD-Art}}). The source of the copyrightable thing in this file (the text) can be interpreted to be the document itself. In spite of being an "undocumented primary source" a project (hu.wiki) considers it useful enough to illustrate an infobox. Regards. Strakhov (talk) 23:51, 25 May 2019 (UTC)

Duda sobre licencia Creative Commons

Ahora ya lo tengo claro, gracias. --Sexyman (talk) 14:50, 4 June 2019 (UTC)

Pregunta

¿Crees que esta se puede acoger a esa licencia por publicación antes de 1924 y autor desconocido? Anna (Cookie) (talk) 03:57, 10 June 2019 (UTC)

Ah, pues gracias...o no :-) Anna (Cookie) (talk) 02:35, 13 June 2019 (UTC)

Structured Data - testing qualifiers for depicts

As you might have seen, testing is underway for adding qualifiers to depicts statements. If you have not left feedback already, the Structured Data on Commons development team is very interested in hearing about your experience using qualifiers on the file page and in the UploadWizard. To get started you can visit Test-Commons and chose a random file to test out, or upload your own file to try out the UploadWizard. Questions, comments, and concerns can be left on the Structured data talk page and the team will address them as best as they can. Thank you for your time. -- Keegan (WMF) (talk) 19:08, 11 June 2019 (UTC)

Posible autoría

Siguiendo "al pie de la letra" los mismos parámetros que hace unos días utilizaste para la File:Eugenio Hermoso 1923.jpg, acabo de subir al archivo de imágenes correspondiente a Eugenio Hermoso la File:Eugenio Hermoso 1916.jpg por entender que se trata de dos archivos de muy similares características, incluso más aun teniendo en cuenta que este último es siete años más antiguo que el primero. Solo me surge una duda al observar que en el ángulo inferior derecho de este aparece la palabra CAMARA seguida de las iniciales FTO, lo que supongo que puede hacer referencia a un fotógrafo apellidado Cámara, a un taller fotográfico llamado así (quizá por el apellido de su/s dueño/os) o incluso a un nombre artístico (no deja de ser curioso que un fotógrafo se apellide Cámara…) En fin, que ante las muchas dudas al respecto, he optado por catalogarla como de autor "Desconocido"… ¿Te parece bien? Esperando tu respuesta, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 17:09, 13 June 2019 (UTC)

Ante la duda

Como ya sabes, no me gusta dejar cuestiones al aire en lo relativo a un asunto tan delicado como el de los derechos de autor, así que, si te parece bien, elimina lo antes posible el citado archivo. Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 17:58, 13 June 2019 (UTC)

Cuando puedas...

mira a ver qué se le ha descompuesto a las sandías. Anna (Cookie) (talk) 02:01, 8 July 2019 (UTC)

@Cookie: parece que hay un pequeño lío del carajo con los items y los interwikis, pero como no sé cómo se modela en wikidata la dicotomía "especie/taxón" vs "fruto" vs "variedad/whatever", a lo que se suma lo lejos que me queda la biología elemental, prefiero no meter mano... Strakhov (talk) 17:29, 8 July 2019 (UTC)

Pero ¿a que tu biología sí llega a diferenciar una sandía de una calabaza de cabello de angel? Pues eso es lo que ha dejado el merluzo que ha revertido mi edición, eliminado todos los términos taxonómicos y dejado cosas como esa, además de titular la entrada "aguamelón", así que ahora está peor. Menudo puto invento es wikidata. De todos modos gracias por mirarlo. Anna (Cookie) (talk) 03:25, 10 July 2019 (UTC)

@Cookie: Wikidata no está tan mal... cuando tienes tiempo que dedicar al tema y andas dispuesto a aguantar chaparrones de terceros. La peña dedicada a la "taxonomía" en aquel proyecto es quizás la más pedante que conozco por estos mundos, así que evito meterme en esos berenjenales. Strakhov (talk) 18:55, 10 July 2019 (UTC)

Uy, pues los pedantes me repatean, así que por mí la sandía puede hibridarse con la Ruperta y tener familia numerosa. Anna (Cookie) (talk) 16:17, 14 July 2019 (UTC)

Me troncho :-D

Por esto. Ahora bien, si lo que esperas es que @Ezarate: o alguno de sus compis de la lista de biblios perciban el sarcasmo... you know --Discasto _talk 12:54, 8 July 2019 (UTC) PS: por cierto, señor biblio, si un pintor español muere el 30 de junio de 1950, ¿cuándo entra su obra en el dominio público? ¿El 30 de junio de 2030 o el 1 de enero de 2031? Me he perdido el matiz en algún sitio.

@Discasto: No te tronches, señor exbiblio. ¿El 1 de julio de 2030? Strakhov (talk) 17:29, 8 July 2019 (UTC)

El 1 de enero del año siguiente Spain - General rules. Anna (Cookie) (talk) 03:37, 10 July 2019 (UTC)

@Cookie: Negativo. El día siguiente. [12]. Strakhov (talk) 18:50, 10 July 2019 (UTC)

Mmmm ¿y eso es oficial o solo su opinión? Anna (Cookie) (talk) 16:10, 14 July 2019 (UTC)

@Cookie: ¿"Oficial"? ¿Qué significa esa palabra? Es lo que dice la ley, lo vi por alguna página web, lo pregunté en el Café de Copyright, uno de los usuarios con más insight en esto del copyright (Clindberg) le dio el visto bueno y ha habida alguna Undeletion request exitosa alegando esto. "Las obras de autores fallecidos antes de 1987 serán protegidas por la duración estipulada en la ley de 1879 blablabla" -> En la ley de 1879 dice que son ochenta años... pues 80 años. Para mí blanco y en botella, milk. Saludos. Strakhov (talk) 16:15, 14 July 2019 (UTC)

Sí, en eso ya estábamos. Pero según ponía en la antigua página Copyright rules by territory#Spain con su enlace al BOE era 80 años cumplidos y el DP entraba en vigor el 1 de enero del año siguiente a la muerte. Tú dices que el día siguiente y eso es lo que entiendo también de Their 1987 law had the January 1 provision, but you're right, not sure the older law does (that type of clause became more common in the second half of the 20th century) so those 80pma terms may expire on the anniversary itself.

Por eso pregunto si es opinión suya o si aparece en algún "BOE". Ahora que si dices que es un crack en el tema, pues vale, me lo apunto para cuando tenga que borrar, desborrar o lo que sea. Anna (Cookie) (talk) 16:34, 14 July 2019 (UTC)

@Cookie: Es que en la ley de 1879 pone que expira 80 años después de la muerte ("La propiedad intelectual corresponde a los autores durante su vida, y se trasmite a sus herederos testamentarios o legatarios por el término de ochenta años"). No se dice lo del 1 de enero por ningún sitio, al tratarse de una claúsula moderna que no se llevaba en 1879. Strakhov (talk) 16:39, 14 July 2019 (UTC)

Tienes razón. Yo había memorizado esto pero se ve que mezclé churras con merinas :-( Peldón Anna (Cookie) (talk) 16:54, 14 July 2019 (UTC)

Grausame Töchter

Se trata en este caso de dos cuestiones relacionadas con el artículo correspondiente a la banda alemana Grausame Töchter en el que, según plantilla adjunta, estoy trabajando:

1. ¿Por qué al pinchar en la dirección de la página oficial del grupo da error al tratar de establecer una conexión con la base de datos? (lo mismo ocurre en el caso del artículo publicado en la Wikipedia en alemán). 2. ¿Podrías añadir nuevos identificadores y/o referencias a diccionarios y enciclopedias al artículo.

Esperando tus respuestas, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 16:06, 8 July 2019 (UTC)

@Mperezreviriego:

1) Pues no lo sé, `pero apuesto a que no se trata de un problema en nuestro lado sino en el suyo (vaya, que seguramente la página web de esta banda esté caída).

2) ... habida cuenta de que ni siquiera figura en los catálogos más básicos (VIAF, BNF, LCCN, BNE, DNB: parece una banda bastante cult fuera de los circuitos más mainstream) lógicamente será harto complicado que aparezca en algún "diccionario" o "enciclopedia". Añadí a lo habido en Wikidata el identificador de Spotify, pero por motivos obvios este enlace no se vuelca a Wikipedia a través del Control de autoridades. Un saludo. Strakhov (talk) 18:53, 8 July 2019 (UTC)

Grausame Töchter (2)

Saludos de nuevo: Buscando, buscando, he encontrado un identificador correspondiente a la banda, concretamente en la Deutsche National Bibliothek (identificador GND) que, como puedes ver, he incluido como segundo enlace externo del artículo. Pero mi problema, como puedes suponer, es que no sé cómo subirlo a la base de datos del mismo ya que no tengo ni la menor idea de cómo encontrar el número clave que lo permite. ¿Podrías hacerlo? (No sé si este se hará visible entre los identificadores). Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 16:24, 9 July 2019 (UTC)

@Mperezreviriego: En su momento busqué en la DNB y no encontré nada. Es posible que esos cuatro discos tengan identificador pero no el grupo en sí. Strakhov (talk) 18:59, 10 July 2019 (UTC)

Reversión

Hola Strakhov. Tienes razón, el usuario no está bloqueado aún y no correspondía etiquetarlo todavía. Gracias! --Cuatro Remos (nütramyen) 18:04, 11 July 2019 (UTC)

Rockbitch

Saludos: A ver si esta vez tenemos más suerte. Me refiero a si a ver si (como de costumbre) pudieras encontrar en esta ocasión algún nuevo identificador y/o referencia a diccionarios y enciclopedias que añadir al artículo sobre la banda británica Rockbitch. Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 17:41, 13 July 2019 (UTC)

@Mperezreviriego:  Done un cordial saludo. Strakhov (talk) 21:09, 13 July 2019 (UTC)

Nuevas subcategorías

Saludos de nuevo: Y retomando el artículo de las Grausame Töchter, más concretamente su archivo de imágenes y vídeos en Commons, te pediría que creases al efecto las subcategorías Grausame Töchter in 2016 y Grausame Töchter in 2019. De esta forma, en la primera (2016), irían los archivos Grausame Töchter Electronic Transformers Tour 2016 02-10 (9) y Grausame Töchter Wave-Gotik-Treffen 2016 01-16 (16), 25 en total. En la segunda (2019), se alojarían las imágenes Grausame Töchter Wave-Gotik-Treffen 2019 01-23 (23). Las dos primeras fotos y el vídeo quedarían en la categoría general Grausame Töchter. Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 15:32, 14 July 2019 (UTC)

@Mperezreviriego:  hecho, aunque he de comentar que esto no requiere ningún permiso especial ni implica dificultad significativa. Lo puedes hacer tú mismo, cualquier contribuidor 'habitual' de Commons crea nuevas categorías casi cada día que edita acá. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 15:39, 14 July 2019 (UTC)

Uf, lo siento @Mperezreviriego: lo dejé pendiente y al final me olvidé. Gracias por ocuparte Strakhov. Anna (Cookie) (talk) 15:52, 14 July 2019 (UTC)

Structured Data on Commons - IRC office hours this week, 18 July

The Structured Data team is hosting an IRC office hour this week on Thursday, 18 July, from 17:00-18:00 UTC. Joining information as well as date and time conversion is available on Meta. Potential topics for discussion are the testing of "other statements", properties that may need to be created for Commons on Wikidata soon, plans for the rest of SDC development, or whatever you might want to discuss. The development team looks forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 18:51, 16 July 2019 (UTC)

Structured Data - testing other statements

You can now test using other statements for structured data on the file page on Test-Commons. Some datatypes are not yet available, such a coordinates, but further support will be extended soon. You can find more information about testing on the SDC talk page. The team looks forward to your feedback. -- Keegan (WMF) (talk) 16:41, 24 July 2019 (UTC)

Portraits / art

Hi Strakhov, about this, have you noticed that portrait categories are a subcategory of art? Check here: Category:Portraits. And it is like this all over the tree, so either the whole tree is wrong or your edit was not correct there. Best, -- Darwin ^Ahoy! 20:53, 3 August 2019 (UTC)

@DarwIn: Pick one: is this art?, and this?. and this?, and this?, and this?, maybe this one?. Maybe the whole tree is wrong... Honestly I'm not aiming to fix Commons, fixing this mistake was enough for me today, but... Strakhov (talk) 21:01, 3 August 2019 (UTC)

I agree with you, photo portraits shouldn't be there. But the fix seems huge. :| -- Darwin ^Ahoy! 21:05, 3 August 2019 (UTC)

@DarwIn: Well, we can always say art is in the eye of the beholder. :) Strakhov (talk) 21:08, 3 August 2019 (UTC)

LOL yes, but it is hard to classify photo portraits, which in their large majority are just technical skills at most, as "art". Maybe we could place the other cats into "non-photographic portraits" or something like that, and place only that one under "art"? And then, possibly, ARtistic photo portraits for the obvious cases when there is art involved?-- Darwin ^Ahoy! 21:11, 3 August 2019 (UTC)

The Wikipedia article "Portrait" defines any portrait, including photo ones, as "artistic", so I predict that changing that tree will be a next to impossible task. Better leave everything as it is, at least for today...-- Darwin ^Ahoy! 21:22, 3 August 2019 (UTC)

@DarwIn: I usually solve this dilemma excluding photographs (and photoengravings, and probably movie screenshots) from the "in art" categories (-> paintings, sculptures, wood engravings, lithographs, drawings, caricatures, and so on). In this case a priori I would exclude Category:Portraits from Category:Art (and maybe I'd even remove "Category:Portraits" from croppings such as this one). And I'd give the artistic bit through the medium: For example "Category:Portrait paintings" would hang from Category:Art through the "paintings" part instead of through the "Portraits" one. But TBH I'm not in the mood for a three-years-long category-for-discussion, and native English speakers would be way more prepared for this debate than me. So let it be. OK for me too. Strakhov (talk) 21:32, 3 August 2019 (UTC)

I agree with everything you said (in case you feel like going back to it - I myself am kind of sick of men with mustaches for today!) :D -- Darwin ^Ahoy! 21:36, 3 August 2019 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files uploaded by Roferbia

Hola, parece que con buen criterio, decidiste mantener. Sin embargo, la plantilla de borrado sigue en los ficheros. ¿Pasó algo? --Discasto _talk 13:48, 20 August 2019 (UTC)

@Discasto: Hace unos días/semanas me pasó que el gadget de cerrar cosas de estas me iba regulín tirando a más bien no. Ahora estoy con el móvil y me ha parecido que las primeras sí y las últimas no. He intentado usar la opción no masiva (la individual, no el mass process) con alguna de las últimas fotos y me dice que error y que lo haga manualmente. Quizás el fin de semana tenga más tiempo y mejor hardware para quitarlas a mano.. Strakhov (talk) 14:01, 20 August 2019 (UTC)

@Discasto: ahora, por fin, me ha dejado quitárselo a algunas. Cuando pueda termino de revisar, espero que no queden muchas. Strakhov (talk) 14:09, 20 August 2019 (UTC)

Creo que con el batch task he localizado los que faltaban y los he arreglado. Saludos --Discasto _talk 14:30, 20 August 2019 (UTC)

@Discasto: gracias. Strakhov (talk) 14:59, 20 August 2019 (UTC)

@Patrick Rogel: Sorry Patrick if I undid some of your editions. It was the fastest option (well, in fact rolling back was even faster ) --Discasto _talk 16:52, 20 August 2019 (UTC)

PD-Art (PD-anon-1930)

No sé si es aceptable, [ni sé como presentarlo]. Tampoco me parece válida la fecha que da Renacimiento, Corpus tendría que tener en esa foto 43 años... No lo parece, cierto que la reproducción de la foto es bastante mala, pero es lo que hay. Corpus, en 1930 estaba en Italia, de enviado especial de varios periódicos... --Latemplanza (talk) 15:48, 20 August 2019 (UTC)

@Latemplanza: te aconsejo abrir una deletion request para disipar las dudas, ahora no tengo tiempo de analizarlo con detalle pero, TBH, no pinta muy bien... Strakhov (talk) 16:08, 20 August 2019 (UTC)

Plantillas de ordenación

Buenas tardes, Strakhov. Con la plantilla como dices pretendía una categorización automática y específica, ya que en muchas ocasiones, como el caso que has insertado, estaban incuidas categorías más "básicas" respecto al asunto que se trata aún cuando ya existía una categoría más precisa. Por lo demás te garantizo que era eso, y paralelamente descongestionar la categoría madre "Political cartoons of Spain", lo que me impulsaba y no un empeño patriótico por clavar la bandera en todas partes (que de hecho apenas me había percatado de ella cuando importé la plantilla desde "Books from Spain"). Saludos, P4K1T0 (talk) 16:09, 20 August 2019 (UTC).

Bueno, si es por eso he podido comprobar yo mismo que no se trata de códigos demasiado complejos. En el caso de necesitar ejecutar un cambio general en las plantillas, bien se podría programar la orden a un bot para que se encargase, como de hecho suele hacerse cada poco. Un saludo, P4K1T0 (talk) 17:08, 20 August 2019 (UTC)

Imprenta en Navarra

Buenos días, Strakhov: Publiqué en Wikimedia el artículo "Imprenta en Navarra".

Si tecleo "La imprenta en Navarra" me redirige a una página en la que informa de que no existe este artículo.

Mi propuesta es que cuando se teclee "La imprenta en Navarra" se redirija efectivamente a "Imprenta en Navarra".

¿Puedes echarme una mano? Muchas gracias por adelantado

Lozano Manzanedo (talk) 11:48, 25 August 2019 (UTC)

PD Te remito este mensaje a WIki Commons porque, ignorante, no encuentro tu página de Wikimedia.

Hola, @Lozano Manzanedo: . He movido tu comentario desde mi "página de usuario" a este otro lugar (mi "página de discusión", donde habitualmente se colocan los mensajes). En respuesta a tu petición decir que no implica ninguna dificultad, sin embargo te hago notar que la redirección La imprenta en Navarra llegó a existir pero fue borrada el 9 de junio de 2019 por Shalbat, que alegó "Redirección incorrecta o innecesaria)". No recuerdo ahora mismo si existe una normativa sólida para redirecciones en Wikipedia en español (creo que no), pero a decir verdad no es habitual incluir artículos determinados (por ejemplo, existe la redirección "Reino de España" pero no "El Reino de España"). En cualquier caso, si quieres remar contra viento y marea e incluir la partícula "La", basta con que escribas lo siguiente (sin los nowikis):

    #REDIRECCION [[Imprenta en Navarra]]

en la caja blanca que aparece aquí y le des a guardar. Un saludo. Strakhov (talk) 15:06, 25 August 2019 (UTC)

Muchas gracias, Strakhov, por la información. Me parece totalmente razonable tu explicación sobre el uso del artículo como encabezamiento en una enciclopedia y, en consecuencia, no creo oportuno remar contracorriente en este caso. De nuevo, gracias por tu ayuda. --Lozano Manzanedo (talk) 16:28, 26 August 2019 (UTC)

¿Y no...

... existe Category:Pedro Sánchez smiling o Category:Pedro Sánchez picking nose? --Discasto _talk 21:24, 26 August 2019 (UTC)

Category:Ducado_de_Medina_Sidonia

Ducado de Medina Sidonia has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Robby (talk) 16:22, 7 September 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Strakhov,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikimedia Commons and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 01:13, 10 September 2019 (UTC)

Structured Data - computer-aided tagging

The development team is starting work on one of the last planned features for SDC v1.0, a lightweight tool to suggest depicts tags for images. I've published a project page for it, please have a look. I plan to share this page with everyone on Commons much more broadly in the coming days. The tool has been carefully designed to try to not increase any workload on Commons volunteers; for starters, it will be opt-in for auto-confirmed users only and will not generate any sort of backlog here on Commons. Additionally, the tool is highly privacy-minded for the contributors and publicly-minded for the third party being used, in this case Google. The implementation and usage notes contain more information about these and other potential concerns as a starting place. It's really important that the tool is implemented properly from the start, so feedback is welcome. Questions, comments, concerns are welcome on the talk page and I will get answers as quickly as possible as things come up. On the talk page you can also sign up to make sure you're a part of the feedback for designs and prototype testing. -- Keegan (WMF) (talk) 17:57, 17 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Strakhov,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 15:23, 20 September 2019 (UTC)

Structured Data - modeling data

As you may have seen, there are community discussions underway on how to best model structured data on Commons.

Direct links to pages created so far:

• Date (talk)
• Source (talk)
• Author (talk)
• Copyright (talk)
• Licensing (talk)
• Location (talk)
• Quality (talk)

Please visit and participate in topics you might be interested in when you get some time. Thanks. -- Keegan (WMF) (talk) 19:39, 2 October 2019 (UTC)

Alan Turing

Hola, Strakhov, un placer saludarte. Por violación de copyright se borró esta imagen. Con eso quedó sin la ilustración correspondiente este anexo al que yo le tengo algún cariño especial. ¿Pondrías por favor una de las que se consideran válidas? Podría ser, por ejemplo, la que ilustra el artículo (y de paso, borrar una de allí, porque aparece repetida: en la ficha y un poco más abajo), o cualquier otra de la categoría, la que te parezca más apropiada. Gracias de antemano Mar del Sur (talk) 01:03, 3 October 2019 (UTC)

 Done. @Mar del Sur: Bastante triste que no puedas hacerlo tú. Y no hay de qué. Strakhov (talk) 15:01, 4 October 2019 (UTC)

Muchísimas gracias, aprovecho de pasar a saludarte y avisar que aquí parece que tendrías que re-revertir porque te ha queda'o un poco pa'llá ;) Mar del Sur (talk) 15:38, 7 October 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Strakhov,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Radio button and female nude.jpg

Hello Strakhov,

I guess you intended to close this DR (you removed the template from the file and added "kept" to its talk page), but you didn't actually close the deletion request page. Please do. Thanks. --Rosenzweig τ 00:03, 5 October 2019 (UTC)

@Rosenzweig: Done. Thanks! Strakhov (talk) 04:39, 5 October 2019 (UTC)

Structured Data - computer-aided tagging designs

I've published a design consultation for the computer-aided tagging tool. Please look over the page and participate on the talk page. If you haven't read over the project page, it might be helpful to do so first. The tool will hopefully be ready by the end of this month (October 2019), so timely feedback is important. -- Keegan (WMF) (talk) 18:09, 9 October 2019 (UTC)

File:Irina Kuzenko.jpg

File:Irina Kuzenko.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

VLu (talk) 10:23, 17 October 2019 (UTC)

de Burgos

Buenas, Strakhov. Siento no haber visto tu mensaje ayer pero un compromiso familiar me tuvo muy entretenido. No recuerdo con seguridad de donde saqué la foto pero creo que fue de aquí. Tienes razón, a pesar de que sabía que esa foto fue publicada en el semanario Nuevo Mundo y lo leí inicialmente en este blog, hubiera sido lo correcto subirla como un archivo independiente porque, y lo he comprobado ahora, no corresponde en intensidad de color con la publicada originalmente en dicho medio. El autor original de esa foto, al parecer, incluyó también la medalla que ella llevaba en el pecho (que me parece que es la Orden Portuguesa de Santiago de la Espada, ya que fue nombrada comendadora de dicha orden), originalmente era, por tanto, de mayor tamaño que la publicada en Nuevo Mundo. Revertiré esa edición y la subiré de forma independiente (lo que no sé es si añadir, al subirla independientemente, que esa foto "fue publicada en el semanario Nuevo Mundo en 1920", más que nada para marcar una fecha de referencia).

Es cierto que lo de "mejor calidad" de una imagen es bastante subjetivo y sujeto, muchas veces, a interpretación personal (sobretodo cuando la resolución y el tamaño del archivo son inferiores al anterior, no suele ser lo habitual) pero en algunos casos la intensidad o la fuerza del color también marcan la diferencia. Cuando el color de una foto es muy desvaído, o excesivamente claro (u oscuro, dado también el caso), los rasgos o matices visuales del objeto mostrado pueden no estar bien definidos (en mi opinión, claro). No siempre poseer una resolución superior significa, per se, una calidad superior de imagen (aunque normalmente sea así), los escáneres antiguos solían realizar muchas tropelías. Revierto el cambio y subo el archivo de nuevo. Saludos.--Zumalabe (talk) 10:04, 28 October 2019 (UTC)

Potenciales incidencias

Saludos: Después de tanto tiempo sin darte la chapa, podrías arreglar las potenciales incidencias que aparecen en las declaraciones causa de muerte (infarto de miocardio) y premio recibido (Hijo Predilecto de Badajoz) correspondientes a la Wikidata de Adelardo Covarsí. Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 15:49, 6 November 2019 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: . Perdona la tardanza, no sé dónde tengo la cabeza. No veo, a fecha de hoy, potenciales incidencias en ninguna de esas declaraciones. Strakhov (talk) 17:18, 24 November 2019 (UTC)

Fotografías de ...

Buenas tardes:

Pues verdaderamente tienes razón, lo que intentaba crear es algo que fuese People in o algo que pudiese expresar la idea de que no son fotos de los jardines, sino fotos en las que aparecen personajes. No sé que te parece, muchas gracias por tu tiempo --Mdeazpeitia (talk) 17:48, 24 November 2019 (UTC)

Muchísimas gracias Strakhov, me parece una fantástica idea. Efectivamente tienes toda la razón en lo de las fotografías. Un muy cordial saludo, --Mdeazpeitia (talk) 18:26, 24 November 2019 (UTC)

File:Fruta del tiempo, La Voz, 13 de junio de 1921.jpg

File:Fruta del tiempo, La Voz, 13 de junio de 1921.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request. This file is a copyright violation for the following reason: This was not published before 1894 or at least there's no reason to believe it was published then. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

Ricky81682 (talk) 08:02, 27 November 2019 (UTC)

File:Fruta del tiempo, La Voz, 13 de junio de 1921.jpg

File:Fruta del tiempo, La Voz, 13 de junio de 1921.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Túrelio (talk) 09:31, 27 November 2019 (UTC)

Gustavo Bueno

This photograph is not taken by me, but is taken from a video where Gustavo Bueno appears, therefore, it is a screenshot. That image can be deleted without problem if it is not allowed... Ashturianu (talk) 14:36, 30 November 2019 (UTC)

Noria y sakieh

Hola Strakhov. Como bien sabes, noria es el nombre usado en España y sakieh es el nomre usado en Egipto de un mecanismo similar. ¿Opinas igual? Convedría revisar esto [13] Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 10:56, 1 December 2019 (UTC)

@JMCC1: Según los respectivos artículos en Wikipedia en inglés la noria es impulsada por agua y el sakieh no, por lo que me parece perfectamente aceptable mantener ambas categorías (una por la propia palabra en la imagen, la otra por encajar mejor en cuanto a fuerza impulsora). Saludos. Strakhov (talk) 11:06, 1 December 2019 (UTC)

Suelo categorizar sakieh en Egipto y noria en España. En el articulo en español, se aclara que la noria se impulsa por fuerza animal o agua, ambas. Saludos, --JMCC1 (talk) 11:14, 1 December 2019 (UTC)

@JMCC1: En Commons se suele categorizar por el significado de las palabras en inglés. Strakhov (talk) 11:17, 1 December 2019 (UTC)

OK, --JMCC1 (talk) 11:19, 1 December 2019 (UTC)

En el artículo en español titulado "rueda persa" también se hace esta precisión ("Los términos que se refieren a los dispositivos tanto tradicionales como agua modernos utilizados para extraer agua en Oriente Medio, India, España y otras áreas se utilizan a veces con bastante imprecisión. Sin embargo, es importante establecer una distinción clara. El término noria se utiliza generalmente para los dispositivos que utilizan la fuerza del agua en movimiento. Para dispositivos impulsados por animales, el término habitual es sakia o saqiya. El término "rueda de agua" está reservado, por definición, a las que utilizan la energía hidráulica, y no tendría que ser utilizado para la sakia, que únicamente eleva agua, pero no está impulsada por ella. Otros tipos de dispositivos similares se agrupan bajo el nombre de bombas de cangilones. En España el término "noria" se utiliza también para algunos dispositivos qué de hecho son sakias."). Teniendo claro que nada de esto está escrito en piedra, a título personal me parece más útil usar estos dos sustantivos en Commons para diferenciar las "norias" de tracción animal de las de agua ...que para determinar el origen "nacional" del dispositivo, que suele especificarse de manera más ortodoxa con los clásicos añadidos "...in Spain" o "...in Egypt". Saludos. Strakhov (talk) 11:59, 1 December 2019 (UTC)

Además, podemos utilizar "see also..." en categorías diferentes que, en lenguaje coloquial, se consideran similares. Lo dejo a tu buen criterio. Saludos. --JMCC1 (talk) 04:59, 7 December 2019 (UTC)

Ayuda

Hola Strakhov,

¿Podrías recuperar el archivo original de File:Tapete.jpg, traté de hacerlo yo pero no sé que es lo que estoy haciendo mal. De poder ser se podría crear el archivo con la nueva versión sin tener que machacar la anterior. Gracias y un saludo Jcfidy (talk) 21:14, 7 December 2019 (UTC)

Hola, @Jcfidy: . Lo que veo ahora mismo es que has recuperado, de hecho, el archivo original (en el que salen las cartas). ¿Quizás te falta purgar la caché o alguna historia de esas? Strakhov (talk) 21:19, 7 December 2019 (UTC)

Commons:Undeletion_requests/Current_requests#yo_soy_rayn_castillo

Although the subject image and page were probably not going to be restored, those of us who spend time on Undeletion requests have an informal understanding that we will not close a request until at 24 hours after it was opened. (see Commons talk:Undeletion requests/Archive 1#Closing time?)

This gives colleagues around the world time to take a look and, rarely, find a reason to do something other than what seems obvious. As noted in the discussion I cited above, it also gives the person making the request -- often a newbie -- time to ask a further question. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 15:59, 20 December 2019 (UTC)

@Jameslwoodward: Ok. Thanks for the info, I didn't know. Strakhov (talk) 16:04, 20 December 2019 (UTC)

¡Felices Fiestas!

Hola Strakhov:

Muchas gracias por tus comentarios y opiniones. Te deseo Felices Fiestas y lo mejor para el año 2020. Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 20:55, 21 December 2019 (UTC)

Iglesia de Buitrago

Hola Strakhov. ¿Cómo estás? No entiendo muy bien por qué retiras la categoría “Church of Santa María del Castillo, Buitrago del Lozoya in art” y la sustituyes por “Buitrago del Lozoya in art” cuando aquella está contenida en ésta. Aprovecho para expresarte mis mejores deseos para esta Navidad. Saludos, --Riozujar (talk) 12:11, 24 December 2019 (UTC)

Perdón. Acabo de darme cuenta de mi error. Pido disculpas por las molestias y por el despiste. --Riozujar (talk) 12:15, 24 December 2019 (UTC)

¿Por qué no se cargan bien las imágenes?

Hola Strakhov:

Tengo problemas a la hora de cargar 3 imágenes:

• File:Médicos colegiados en España por año y sexo.jpg (no consigo que aparezca la versión actualizada con los datos de 2018, a pesar que la he subido dos veces)
• File:Francisco María Tubino (Monumentos arquitectónicos de España 1881) Palacio Arzobispal de Alcalá de Henares, portada.png (no aparece la imagen)
• File:Arthur Byne & Mildred Stapley (1917) Spanish architecture of the sixteenth century.pdf (no aparece la portada del libro como imagen inicial)

Lo puedes revisar e indicarme cuál es el problema. ¡Gracias! Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 22:21, 26 December 2019 (UTC)

@Raimundo Pastor:

1) Míralo otra vez, recarga la página, refresca la caché,... stuff like that. A veces cuando sobreescribes una imagen la cosa tarda en mostrarse.

2) Ni idea.

3) No tiene por qué.

Un saludo. Strakhov (talk) 18:21, 27 December 2019 (UTC)

Con permiso, Strakhov, sobre el problema 2, me suena haber leído en algún sitio que cuando una imagen no se ve en la vista previa (la página del archivo) pero sí en otras páginas donde se inserte es debido al peso de la imagen. Trate de buscar en Commons el lugar donde lo leí pero no lo encuentro; creo recordar que debido a algún problema técnico o algo así, no recuerdo muy bien. Un saludo y felices fiestas Jcfidy (talk) 03:58, 28 December 2019 (UTC)

Potencias incidencias y añadir declaración

Saludos, feliz entrada de año (aunque con algo de retraso) y que el que acaba de empezar no nos traiga demasiadas nuevas "potenciales incidencias". Y hablando más de lo mismo me gustaría que "quitases" las que aparecen junto a la "plantilla de Creador en Commons" correspondiente a Guillermo Silveira. También te pediría que añadieses la "categoría principal del tema" (Categoría:Guillermo Silveira) que veo en la Wikidata de algunos otros artículos (lo he intentado y como puedes suponer me han vuelto a aparecer las "potenciales incidencias" de siempre. Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 10:27, 9 January 2020 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: . Desconozco por qué aparece como incidencia la plantilla de Creador de Commons pues el error que se comunica es que esta página no existe y realmente sí existe. No me preocuparía demasiado, sin embargo. En cuanto a categoría principal del tema, decir que no existe el ítem "Categoría:Guillermo Silveira", por lo tanto no se puede agregar nada en esa propiedad. Cabe comentar que los items de categorías se suelen crear normalmente con categorías distintas de la de Commons (que son un tanto especiales y que en la práctica no se suele considerar que ameriten, per se y sin la existencia de categorías análogas en otros proyectos Wikimedia, un item para sí mismas en Wikidata). Un saludo y ¡feliz entrada de año igualmente! Strakhov (talk) 12:59, 12 January 2020 (UTC)

Retrato de Soto Mancera

Saludos: Independientemente de si la licencia cubre o no la publicación del archivo File:SotoMancera.jpg (es un asunto que no es de mi competencia), lo he retirado de la Category:Eugenio Hermoso porque sencillamente no entiendo qué tiene que ver con el pintor (no se trata de una obra suya). Esperando tu respuesta al respecto, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 12:06, 18 January 2020 (UTC)

@Mperezreviriego: La introduje en la categoría porque entiendo que es una obra suya (es precisamente la razón por la que la mandé a borrar). ¿No lo es? Strakhov (talk) 12:09, 18 January 2020 (UTC)

@Mperezreviriego: la pintura parece estar firmada por "Hermoso", dice estar en el santuario de Nuestra Señora de los Remedios de Fregenal de la Sierra y en este artículo se comenta que "Posiblemente, en agradecimiento, las autoridades dicha localidad encargaran un retrato del obispo Soto al pintor local Eugenio Hermoso para colocarlo en la Ermita de los Remedios." (p. 267). Strakhov (talk) 12:13, 18 January 2020 (UTC)

Retrato de Soto Mancera (y 2)

La verdad es que no sabía que el retrato del obispo Soto Mancera fuera de Eugenio Hermoso. De todas formas, como este falleció el 2 de febrero de 1963 (el mes que viene se cumplirán "solo" 57 años) no va a durar mucho en la categoría. Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 12:25, 18 January 2020 (UTC)

@Mperezreviriego: En efecto. El objetivo de agregarle la categoría es que, después de borrada la imagen (y de que la petición de borrado respectiva quede categorizada en Category:Undelete in 2044), pase el tiempo y cuando llegue esa lejana fecha (en el aventurado supuesto de que no haya explotado el planeta o desaparecido Wikimedia Commons) y el retrato se desborre ...quede automáticamente incluido en la categoría (cuando se "restaura" un archivo borrado, vuelven a la vida tal cual todo el historial, categorías, descripciones... que tenía cuando se eliminó). Un saludo. Strakhov (talk) 12:31, 18 January 2020 (UTC)

A question and a thank you.

Apparently some misguided user had removed the NoUploads from Category:Joaquim Mir (which I corrected) and so there are two paintings that would still be in copyright for another three months in that category. Should I nominate them for deletion or just wait for the three months for their copyright to expire in Spain?

Also thanks for your message on Spanish Wikipedia. My Spanish is quite limited so I might only contribute there when I see that a file was once used there but got removed when a file got deleted, and thus would restore the usage when the file gets restored. Abzeronow (talk) 17:06, 28 January 2020 (UTC)

@Abzeronow: They should be nominated for deletion. With the current backlog, the possibility of the copyright expiring before the request is closed is not a long shot, though. You're welcome. Strakhov (talk) 17:25, 28 January 2020 (UTC)

OK, they're now part of Commons:Deletion requests/Files in Category:Joaquim Mir. Abzeronow (talk) 17:32, 28 January 2020 (UTC)

@Abzeronow: Deleted. I will write "28 April" on my agenda, get an alarm on my cell phone,... I don't know! Thanks! Strakhov (talk) 17:44, 28 January 2020 (UTC)

Hi, Abzeronow. I notify, in case you were interested, that files by Joaquim Mir were undeleted after this discussion: Commons:Undeletion_requests/Archive/2020-06#Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Joaquim_Mir. Cheers. Strakhov (talk) 14:21, 12 April 2021 (UTC)

¿Hija o esposa?

En el artículo sobre Luis Ricardo Falero en el que estoy trabajando, más concretamente al principio de la sección Traslado a Londres y fallecimiento (1887-1896), puedes ver el según los datos biográficos de que dispongo hasta ahora "Retrato de su esposa María Cristina Spinelli, s/f. Óleo sobre lienzo, 84 x 64 cm", con la que conforme a los mismos contrajo matrimonio en Londres en 1889, es decir, siete años antes de su muerte en 1896. El problema me surge cuando veo que tanto en el nombre del archivo como en la referencia a su fuente/fotógrafo (Ansorena) se habla de la daughter ("hija") del artista. ¿Puedes averiguar si se trata de un error (donde dice daughter debería decir wife ["esposa"]) o el artista tuvo una relación muy anterior que extrañamente no he encontrado en ninguna biografía? Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 17:38, 19 February 2020 (UTC)

@Mperezreviriego: Siendo sincero, carezco de medios para realizar tales averiguaciones. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 20:05, 21 February 2020 (UTC)

Wrong link

Reg. [14]: You accidently linked to the wrong deletion request. Just so you know. I've fixed it.Jonteemil (talk) 23:55, 21 February 2020 (UTC)

Ayuda/tutoría

Hola. Mucho gusto. Luego de pasarme más de ocho horas, en menos veinticuatro, indagando, he llegado hasta aquí, a la búsqueda de un usuario con español nativo, experimentado, activo en es.wikipedia y en commons. No encontré un programa de tutoría.

Hay reglas o políticas que no comprendo, o que no me la saben explicar, o que se las usa en algunas pocas ocasiones, o que solo se está procediendo por usos y costumbres, o que se está realizando tareas de mantenimiento de manera autómata.

Lamentablemente, hasta aquí, el usuario Patrick Rogel no argumenta razonadamente la causa de mandar a borrar ciertas imágenes que, desde mi punto de vista y atendiendo a la política escrita en español, no incumplirían los requisitos para su permanencia. Solo se limita a pasarme el enlace de la política. Le he pedido tres o cuatro veces que me cite de forma textual dónde está la violación a la política. Pero no lo hace.

El usuario aduce que, porque el artículo fue borrado en Wikipedia, no corresponde la permanencia de la imagen en Commons. También sentencia que es contenido promocional, algo que por lo menos, debiera ser conversado, ya que, por ejemplo, la imagen en cuestión es la de una escritora catalana con más de tres libros en su haber, con registro en Amazon. Sobre esta cuestión, el usuario, o no me entiende por el idioma, o evade mi planteo. Él dice que el artículo fue borrado en Wikipedia. Yo le digo que no estamos hablando del artículo, sino de la imagen.

Según él, estoy violando algún punto de esta política. La política no define la relevancia como parámetro para la permanencia. Por lo que entiendo, la permanencia queda definida por el fin educativo. Considero que ambos conceptos son muy distintos.

Hasta aquí, ¿me entiendes el planteo?. Te dejo los enlaces a las propuestas de borrado. He invitado a que el usuario argumente allí, pero solo lo hace en su página de discusión. Por eso, solo he continuado la conversación allí. Considero que el que manda a borrar es quien debe llevar la carga de la prueba, y no al revés.

Commons:Deletion requests/File:Miriam M. Ramírez (2016).png

Commons:Deletion_requests/File:Bcneta.jpg

¡Muchas gracias! Saludos. CX147 Cristal (talk) 16:20, 23 February 2020 (UTC)

PD: te dejo la conversación completa con el usuario. Gracias por lo que puedas hacer. CX147 Cristal (talk) 16:41, 23 February 2020 (UTC)

Hola, @CX147 Cristal: . Voy a intentar ser breve. No lo conseguiré. En primer lugar: el Project scope es a Commons como "la relevancia" a Wikipedia. Es una política intencionadamente vaga, con lo malo y bueno que esto tiene. No vas a encontrar algo así como "blanco" o "negro" a la hora de evaluar si una imagen está dentro del scope del proyecto o no, ni nadie va a aportar la inapelable carga de la prueba, pues con frecuencia en Commons y Wikipedia las imágenes y artículos se borran con base en... interpretaciones, opiniones, indicios, etc. Que el artículo fuera borrado en Wikipedia no implica necesariamente que la imagen deba borrarse en Commons, por lo que creo que este usuario quizás esté siendo demasiado... categórico, en lo que a ese argumento respecta. Ahora bien, no es un "buen comienzo" tampoco. No sé, intenta justificar el interés de este retrato para Commons de otra manera, simplemente limitándose a decir que algo "tiene valor educativo" porque vende libros suyos por Amazon... pues suena un poco endeble... échale imaginación... No sé, a título personal comentar que yo no me hubiera emperrado mucho en borrarla, pero llegados a este punto tampoco le veo mucho sentido en "partirse la cara" (metafóricamente hablando) 'litigando' para intentarla conservar (¿para qué?)... Parece ser que se trata de una escritora... ¿autopublicada? no demasiado conocida, sin relevancia suficiente siquiera para tener un artículo en Wikipedia. Ok, fair enough. Para tener en wikidata un ítem hace falta muy poco, pero qué menos que un identificador en la BNE o similares... Saludos. Strakhov (talk) 16:44, 23 February 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta. Mi inquietud no va solo por esa imagen, sino también con otras tantas de carácter similar, como las que dejé en la página del usuario, con personalidades un tanto más conocidas. Podría yo mismo, con ese criterio, mandar borrar miles de imágenes, categorías casi completas con imágenes que no se usan ni se usarán en los artículos.

Pues si las reglas de juego son estas, prefiero abandonar también este proyecto. Ya lo he hecho en Wikipedia en español en 2015, con otra cuenta de la que perdí información.

Gracias a esas ambigüedades en las políticas y a los destratos de los plantilleros es que me he refugiado en proyectos alternativos.

Últimamente estoy recuperando algunos artículos borrados de es.wikipedia, adaptándolos, intentándoles mejorar en presentación, y ubicándolos en sitios que permiten su admisión. Por ejemplo, en este: https://es.everybodywiki.com/P%C3%A1gina_principal.

Pues si no hay caso, subiré las imágenes allí, las editaré allí y me desligo por completo de este infierno. Muchas gracias por tu claridad conceptual. Saludos. CX147 Cristal (talk) 17:09, 23 February 2020 (UTC)

@CX147 Cristal: Bueno, el criterio no es tanto que la imagen no esté siendo usada (hay miles de fotos de Donald Trump subidas a Commons de las que solo se usa una ínfima parte, pero no por ello se van a borrar el resto) como que representa a una persona al parecer "irrelevante" para Wikipedia. Como he dicho este no es, o no debería ser, "tan así", tan "automático", tan "taxativo". Yo soy partidario de una interpretación generosa del "scope" (al fin y al cabo la imagen va a seguir ocupando el mismo espacio en los servidores de Wikimedia, "se borre o no", que en la práctica supone más bien "ocultarla a los ojos del público o no"), y por ello tiendo a considerar el potencial interés que pueda tener un archivo además de para Wikipedia para el resto de proyectos Wikimedia (Wikidata, Wikisource,...), o incluso para un uso educativo fuera de los proyectos Wikimedia. Me apena que abandones el proyecto pero aquí todo aporte es voluntario y si uno no siente valoradas sus aportaciones... pues lo normal es terminar yéndose, ciertamente. Suerte con tus contribuciones en everybodywiki. Si tuvieras cualquier otra duda... Un saludo. Strakhov (talk) 17:23, 23 February 2020 (UTC)

Claro, no me refiero a esas imágenes de personalidades de relevancia indubitable. Me refiero, por ejemplo, a las de músicos, bandas, escritores, artistas, políticos, científicos sin artículos.

Sobre las reglas: no se debiera ir más allá de lo que está escrito. Nadie es culpable hasta que no se demuestre lo contrario. Pero tanto aquí como en Wikipedia la carga de la prueba no la lleva el proponente, sino el acusado. Es mucho más fácil el automatismo del plantilleo que las explicaciones y los comentarios personalizados. Por lo menos, no es así en el mundo no virtual. ¿Cómo actuarían esas mismas personas si lo tuvieran que hacer cara a cara? Estoy convencido que actuarían muy distinto.

Todas mis contribuciones aquí han sido diseñadas para proyectos externos, como Vikidia. Special:ListFiles/CX147_Cristal&ilshowall=1 Algunas aportaciones me han llevado mucha dedicación, como la estrella en formato svg, que ahora está siendo muy usada en una Wikipedia; los diagramas en formato svg de corazones, el collage de músicos. Incluso considero con fines educativo la imagen cuestionada. Pero, ¿a qué se le llama fin educativo en la política? Al parecer, está liberado al prejuicio de cada editor. Y si fuera así, ese es el punto de fondo de todos mis sinsabores. Las normas hay que definirlas bien, hay que conceptualizar los términos.

A mí no me molestan las normas exigentes. Prefiero los límites claros. Lo realmente molesto es que no haya normas claras (y a esta altura lo considero intencional) y que la gente que se dedica a mantenimiento lo haga en forma autómata, sin argumentar de igual a igual, y cuasi despreciando el pedido de explicaciones.

Muchas gracias por el tiempo que me concediste. Saludos. CX147 Cristal (talk)

Página web oficial de Guillermo Silveira

Saludos: Como ya me dijiste en su momento que mientras no aparezca uno de esos "enteraos" que lo saben todo de la Wikipedia lo mejor es dejar con sus potenciales incidencias la plantilla de Creador en Commons de Guillermo Silveira, me gustaría que entre tanto le echases un vistazo a la página web oficial de dicho artículo a ver por qué aparece la "banderita" (he tratado de eliminarla añadiendo "un calificador idioma de la obra o del nombre" pero no debo de haberlo bien porque no lo consigo). Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 11:36, 25 February 2020 (UTC)

Página web oficial de Guillermo Silveira (2)

Saludos de nuevo: Como puedes ver, la "banderita" que hace unos días acompañaba a la declaración página web oficial de dicho artículo se ha transformado en un "rayo" que como la vez anterior he tratado de eliminarla añadiendo "un calificador idioma de la obra o del nombre", lo que como bien puedes suponer ha dado el mismo resultado que en aquella, es decir, ninguno. ¿Podrías hacer que arreciase la tormenta? Esperando que tras esta llegue la calma, recibe mientras tanto un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 16:39, 28 February 2020 (UTC)

@Mperezreviriego: Hecho. Hacía falta agregar lo del idioma como calificador en lugar de como referencia. Un saludo. Strakhov (talk) 18:27, 28 February 2020 (UTC)

General Marina

Me parece perfecto, Strakhov, no me he dado cuenta de que el texto que venía era el literal que figuraba en la publicación ... con el enlace hacia el personaje en cuestión es suficiente. Un saludo.--Zumalabe (talk) 21:59, 8 March 2020 (UTC)

Wikidata

Hola Strakhov. Tienes toda la razón. Suelo añadir Wikidata, pero algunas categorías llevan años mal ordenadas y algunas requieren Wikidata Infobox|defaultsort=no (ver Category:Javier González Ferrari). Seguiré tu buen consejo. Gracias, --JMCC1 (talk) 08:38, 15 March 2020 (UTC)

Categorías

Hola Strakhov. Veo que las categorías relacionadas con Objetos son un cajón de sastre para clasificar cosas de todo tipo que no se sabe como categorizar o se desconoce su categoría. Pueden llegar a ser gigantescas y absurdas. ¿Sabes si existe un cartel espécifico para concretar y limitar su buen uso (similar a {{categorise}})? Ejemplo: Category:Objects of the Land of Valencia. Gracias por tu ayuda. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 01:19, 17 March 2020 (UTC)

Hola, @JMCC1: . En primer lugar disculparme por la tardanza (acabo de encontrar el mensaje, no me di cuenta en su momento). Si te soy sincero no alcanzo a ver cuál es exactamente el problema. Creo que no te descubro Roma si te digo que hay usuarios que ven más interesantes unas categorías y otros... otras (en función de la utilidad que cada uno detecte), y en consecuencia dedican más tiempo al mantenimiento de las primeras que al de las segundas. En este caso, los "objetos de" no son mis categorías predilectas, pero como metacategoría que agrupa man-made things used for particular things no veo especial problema. Si a uno le interesan los objetos siempre puede encontrar criterios para subclasificarlos. Si te parece gigantesca y absurda... basta con no prestarle mucha atención. Si crees conocer cuál es su buen uso (y cuál el malo) puedes intentar contactar con otros usuarios frecuentes de esta categorización para consensuar criterios a seguir. También es gigantesca Category:People y ahí está, con la gente clasificada por multitud de aspectos. A mí me pasa algo parecido (categorizaciones absurdas), por ejemplo, con categorizaciones de iglesias de tal ciudad fotografiadas en tal mes de tal año. Y con multitud de otras categorías. Pero bueno, sencillamente me limito a no categorizar imágenes por esos criterios. Si alguien aparece después que lo hace... pues tiendo a aplicar la lógica del vive y deja vivir (muy contraproducente [en cuanto a dificultar la navegación/acceso al material gráfico, o a ser en verdad... "ilógica"] debe ser una categorización para que me llegue a quejar). Un saludo. Strakhov (talk) 18:39, 27 March 2020 (UTC)

Me parece muy buen criterio. Gracias. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 18:54, 27 March 2020 (UTC)

Category:Pavillon de l'Espagne de l'Exposition Universelle (1878)

Category:Pavillon de l'Espagne de l'Exposition Universelle (1878) has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Ratatosk1889 (talk) 21:45, 6 April 2020 (UTC) ==

This buidling/category was only a very small part of the "Rue des nations" at the universal exhibition of Paris 1878. I created a category "Rue des nations (1878)", it seems more appropriate than this very specific category "Pavillon de l'Espagne de l'Exposition Universelle (1878)". (Please excuse my english)

Datos en Wikidata

Hace un momento me salió en la portada del artículo de Guillermo Silveira el aviso de que este no estaba enlazado a Wikidata. Y en lugar de estarme quietecito, pues me puse a teclear sin saber (que es lo peor) y he vuelto a enlazarlo (sí), pero de una nueva y extraña manera de la que han desaparecido todas, absolutamente todas las declaraciones, etiquetas, descripciones, también conocido como, etc., etc., etc., que hasta ahora figuraban en dicha base de datos. ¿Pueden deshacer el estropicio? Esperando impaciente tu respuesta, recibe como siempre un cordial y agradecido saludo de --Mperezreviriego (talk) 09:52, 7 April 2020 (UTC)

Susana Estrada

Saludos: Después del estropicio del otro día que tan rápidamente solucionaste, ¿podrías añadir algún identificador, diccionario o enciclopedia más al artículo de Susana Estrada? Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 15:29, 10 April 2020 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: He añadido 3. Ninguno de ellos se muestra en Wikipedia en español. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 15:32, 10 April 2020 (UTC)

The Soap Girls

Saludos de nuevo: De la misma forma que hiciste el otro día con Susana Estrada, ¿podrías añadir esta vez algún nuevo identificador, diccionario o enciclopedia a la banda The Soap Girls? Cordialmente, --Mperezreviriego (talk) 15:33, 14 April 2020 (UTC). Cuídate.

Hola, @Mperezreviriego: . Creo que añadí algún identificador. Puedes añadirlos tú mismo otra vez. No es muy difícil: ver qué identificadores tiene un personaje similar y... buscar en Google, no tiene mucho misterio. Un saludo y, más importante, ...salud. Strakhov (talk) 19:21, 18 April 2020 (UTC)

Duda (aunque es en inglés)

¿Qué es más correcto placeholder art collections o Art collections of the placeholder? Me gustaría unificar las subcategorías de Category:Collections of art by banks. Gracias, espero que estés bien. Triplecaña (talk) 10:43, 22 April 2020 (UTC)

Con permiso. En inglés correcto sería "...by bank", como las categorías "...by country" (no by countries). Aparte Art collections suena mejor que collections of art, aunque no es incorrecto. Un saludo y perdón por meterme donde no me llaman. tyk (talk) 14:15, 22 April 2020 (UTC)

@Triplecaña: Me ha parecido, en un vistazo rápido, que la mayor parte de los museos más visitados del mundo tienden a usar la forma "Collections of" (sin el "of art", que parece presuponerse") para sus categorías "colectivas", aunque te recomiendo realizar un estudio más exhaustivo que el mío. En efecto, para la categoría madre debería usarse "by bank", en singular. Strakhov (talk) 14:42, 22 April 2020 (UTC)

Lea Niako

Como puedes ver, estoy trabajando en la publicación del artículo correspondiente a Lea Niako, una artista que como figura en el texto es probable que muriera en Berlín (no seguro) no antes de 1945. ¿Podrías añadir estas dos declaraciones a la Wikidata? También me gustaría que su segunda ocupación figurase como actriz (no como actor) y añadieses como de costumbre algún identificador, diccionario o enciclopedia ya que sigo sin saber cómo se hace (perdona mi torpeza). Esperando tus respuestas, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 17:33, 26 April 2020 (UTC). Y cuídate.

@Mperezreviriego: Hola, Mperezreviriego. Hecho. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 23:22, 28 April 2020 (UTC)

La Peza

¿Lo he hecho bien?--Lopezsuarez (talk) 22:27, 28 April 2020 (UTC)

@Lopezsuarez: Uhmm... no. La has vuelto a sobreescribir en el mismo archivo... Después de seleccionar el área a recortar (por cierto, me convencían más las proporciones de tu primer recorte, este último parece muy cuadrado) y darle a "preview", antes de darle a aceptar definitivamente, hay dos opciones "Overwrite" y "Upload as new file". Tienes que marcar la segunda. El nuevo archivo se guardará por defecto, si no cambias nada, en un nombre igual pero con un (cropped) al final. En cuanto a la relación de aspecto yo seleccionaría "custom" y le pondría "4:3". Saludos. Strakhov (talk) 23:20, 28 April 2020 (UTC)

 Done Muchas gracias, la verdad es que no tenía ni idea. A partir de ahora usaré bastante esa herramienta. Saludos.--Lopezsuarez (talk) 00:02, 29 April 2020 (UTC)

Foto de Lea Niako

Según el pie de la penúltima fotografía incluida en el enlace externo La Petite Mélancolie (en inglés) correspondiente al artículo de Lea Niako, se trata de una imagen realizada en Berlín por el fotógrafo Ernst Sandau (nacido según el artículo publicado en la Wikipedia en alemán en la localidad sueca de Linköping en 1880 y fallecido en la capital alemana el 31 de mayo de 1918) y publicada en la revista Das Leben en mayo de 1927.

El problema estriba en que si ahora tenemos en cuenta que Niako nació en 1908 y que Sandau (como ya te he dicho) murió en 1918, en el momento en que fue tomada la foto en cuestión aquella tendría a lo sumo 10 años, lo que parece escasamente verosímil. Como tampoco parece excesivamente lógico que la citada revista recurriese en 1927 a una fotografía realizada nueve años antes…

Así las cosas, dos preguntas: ¿puedo subir al archivo Commons correspondiente dicha foto? Y en tal caso, ¿con qué clase de licencia? La fuente sería la dirección de la imagen, lo que no sé es que habría que poner en los conceptos fecha y autor.

Esperando tu respuesta recibe como siempre un cordial saludo, perdón por el rollo y el más sincero deseo de que te cuides de --Mperezreviriego (talk) 16:46, 29 April 2020 (UTC)

@Mperezreviriego: No lo sé. Con la información que me has proporcionado a título personal comentar que este servidor no la subiría. Dicho esto, si quieres aprender más información sobre el estatus de copyright de una imagen el mejor sitio donde preguntar es Commons:Village pump/Copyright, donde recibirás un feedback y asesoramiento mucho más informado del que te puedo ofrecer yo. Del artículo en alemán deduzco que tras la muerte de Sandau su estudio fotográfico continuó funcionando, al parecer regentado por Suse Byk. Saludos. Strakhov (talk) 17:05, 29 April 2020 (UTC)

Foto de Lea Niako (2)

Muchas gracias: La que sí supongo que podría subirse es la que aparece con el pie "Atelier Willinger- Lea Niako Wien, around 1928", es decir, que forma parte de la serie de las dos ya publicadas, realizada pues por

Wilhelm Willinger  (1879–1943)
Description	Austrian photographer Porträt-, Bühnen- und Theaterfotograf, Pressefotograf
Date of birth/death	9 April 1879	29 January 1943
Location of birth/death	Budapest	Shanghai
Work period	20. Jhdt.
Work location	Budapest, Ateliers in Berlin (ab 1902). in Vienna (ab 1919) und in Shanghai (ab 1940)
Authority control	: Q25460456 VIAF: 265726244 GND: 1026258529 RKD: 399634

creator QS:P170,Q25460456

. ¿Es correcto? --Mperezreviriego (talk) 17:19, 29 April 2020 (UTC)

@Mperezreviriego: Como a todo, pueden ponérsele pegas. Como dije en el post anterior, es mejor que las dudas de copyright las preguntes aquí: Commons:Village pump/Copyright, pues obtendrás mejor información que acá. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 01:15, 7 May 2020 (UTC)

Hola, Strakhov,

...please follow this (following) discussion ...only concerning your great picture. --- I think really, there is something very, very strange in de.wp., concerning your great picture & many, many others things - like this : "Deutschland den Deutschen !" ...with best regards. - Is this still & already COMMONS of OUR COMMONS ??? --Gordito1869 (talk) 19:28, 9 May 2020 (UTC)

Hi, Gordito1869. I'm sorry but you are not making any sense. Strakhov (talk) 23:39, 9 May 2020 (UTC)

Commons - Media Search

Greetings,

The Structured Data team is working on an alternative, image-focused prototype for media search on Commons. The prototype uses categories, structured data as well as wikitext from Commons, and Wikidata to find its results. The development team would like your feedback on the prototype, as they are looking to work to further enhance the search experience on Commons. If you have a moment, please look over the project page set up on Commons to find a link to the prototype and leave your feedback on the talk page. Thanks for your time, I'll be posting message similar to this one to other pages on Commons. The team is looking forward to reading what you think. Keegan (WMF) (talk) 20:47, 28 May 2020 (UTC)

Category:Violence_between_women

Violence between women has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

E4024 (talk) 03:15, 30 May 2020 (UTC)

Recent DR activity

Looks like you closed and reopened Commons:Deletion requests/File:Kotmale mountains range.jpg and Commons:Deletion requests/File:Temple of the Tooth Relic, Kandy..jpg with some related changes to one of the files. What’s going on? Brianjd (talk) 09:44, 30 May 2020 (UTC)

@Brianjd: I read the dreaded word "copyvio" written by the own uploader and thought to reevaluate my hasty decision. And maybe give it a deeper look later. Strakhov (talk) 11:00, 30 May 2020 (UTC)

@Brianjd: I revised this a little bit more and realised "Surangi Kasturirathne" is not the uploader (I confused them with "Suhanya Gamaarachchi"), in spite of writing "{{copyvio|my image}}". It's pretty messy. The uploader/creator (are they the same person?) should explain clearly why these images should be removed, with no one giving them a hint of how 'revoking' CC licenses ("this is not my own work" (or "copyvio") shouldn't be a free_pass/magic_word to delete very picture you uploaded here regardless it is your "own work" or not). Maybe a Sinhala language speaker would be welcome... EXIF data investigacion on photographs by Suhanya Gamaarachchi does not offer significant results (only three pics: no camera, NIKON D3000, and phone camera...). Surangi Kasturirathne uploaded more photographs and many of them were also taken by those cameras (D3000 and the same cell phone). So they are the same person ...or the files uploaded by "Suhanya Gamaarachchi" are indeed a copyright violation of Surangi Kasturirathne's work. Maybe the interactions between these users in other Wikimedia projects could be checked... Strakhov (talk) 13:13, 4 June 2020 (UTC)

Para borrar

Hola Strakhov. Por favor, puedes borrar este archivo: File:Listados de Profesores Buenos y malos UASD.pdf. Es un claro ejemplo de lo que wikipedia no es. Gracias. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 00:33, 31 May 2020 (UTC)

Hola @JMCC1: . Lo he nominado para borrado. No suelo borrar archivos sin mediar plantillas puestas por otros usuarios. Los archivos en los que lo que falla es el COM:SCOPE y no tanto los derechos de autor suelen borrarse más vía deletion request que por speedy deletion. Supongo que se terminará borrando... Un saludo. Strakhov (talk) 10:20, 31 May 2020 (UTC)

Nudes-A-Poppin' en español

Como puedes ver, acabo de publicar una traducción parcial derivada de «Nudes-A-Poppin'» de la Wikipedia en inglés. El problema que me surge es que cuando accedo al archivo Commons correspondiente en lugar de los datos, descripción e imágenes que he insertado en la Wikidata en español siguen figurando los mismos que en la primera (Nudes-A-Poppin' is an annual pageant in the United States for nude women and men competing in erotic dance), etc., es decir, que no logro "independizarme" de la versión en inglés. ¿Podrías solucionarme el problema? Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 08:22, 31 May 2020 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: . He fusionado dos ítems de Wikidata, pues el artículo que creaste en es.wikipedia no estaba colgado del mismo ítem que los del resto de wikipedias, pues creaste al parecer uno nuevo por tu cuenta. Un saludo. Strakhov (talk) 10:24, 31 May 2020 (UTC)

Valor "farol"

Se trata esta vez de que si te parece conveniente añadas a la declaración "representa a" correspondiente al artículo Pan humilde el valor "farol" como "utensilio para alumbrar", ya que como puedes ver ninguno de los ya existentes se ajusta a esta definición. Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 07:49, 2 June 2020 (UTC)

@Mperezreviriego: No existe en estos momentos en Wikidata ningún ítem cuya etiqueta sea "farol" y venga a representar eso que dices. Puedes crear un nuevo ítem si quieres, o usar uno más genérico que ya exista, como "fuente de luz", "artefacto", " utensilio" u otro que se te ocurra. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 15:14, 2 June 2020 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Anna zinonos.jpg

The extra comment at the top appears to be part of the previous DR in the daily log. I am reluctant to modify a closed DR, especially given the issues between the uploader and me. Could you take a look at it? Brianjd (talk) 11:56, 3 June 2020 (UTC)

@Brianjd: I copypasted the comment below. I hope it's OK enough. Strakhov (talk) 12:12, 3 June 2020 (UTC)

Thanks, it’s OK now. Brianjd (talk) 12:58, 3 June 2020 (UTC)

File:IMG-20191211-WA0001.jpg

Hola Strakohv, perdón por la molestia, pero un usuario subió este archivo como una "ilustración de un gorriado". ¿Podrías borrarlo?. Le pondría una plantilla pero desconozco los cirterios que se utilizan aquí. Un saludo. --Lautaro 97 (talk) 21:20, 10 June 2020 (UTC)

@Lautaro 97: Lo había nominado para borrado por estar posiblemente fuera del scope del proyecto y, adicionalmente, existir la posibilidad de que hubiera sido subido con intenciones de atacar al fotografiado (en concreto por esta edición de los datos estructurados). No sabía lo que significa gorriado. Después de descubrir que en Argentina se usa como sinónimo de cornudo, he decidido marcarlo para borrado rápido por el criterio G3. Un saludo. Strakhov (talk) 21:49, 10 June 2020 (UTC)

Me he liado

Hola Strakhv He subido una nueva version mejorada de un dibujo y la verdad que he seguido todos los pasos y no se donde se ha torcido la cosa. Queria cambiar el archivo File:Dulcitius habitacion 8 Villa romana Ramalete.jpg Ya disculpareís, creo que es la primera vez que me pasa.

P.D ya me diras donde puedo acudir la proxima vez para no saturate en tu trabajo. — Preceding unsigned comment added by Papix (talk • contribs) 09:33, 15 June 2020 (UTC)

--Un cordial saludo (talk) 09:31, 15 June 2020 (UTC)

@Papix: Pues si no aclaras en qué crees que se ha torcido es complicado ayudarte. En el historial se puede ver que has sobreescrito exitosamente varias veces la misma imagen, alternando dos versiones, una con paredes marrones y otra con paredes blancas, y al final has terminado dejando la versión que había al principio. A veces se tarda en refrescar/actualizar/visualizar la versión más reciente, hay que ser paciente, no sé si ese el problema que tuviste: que no "veías" la imagen que acababas de subir sino la antigua. Saludos. Strakhov (talk) 11:39, 15 June 2020 (UTC)

Eso es, la paciencia. :-) La actual es la de paredes blancas con la franja roja, como revierto para que sea esa? o lo haces tu. La proxima vez espero un tiempo, ya disculparás. --Un cordial saludo (talk) 13:42, 15 June 2020 (UTC)

@Papix: Ve al historial del archivo ("File history") y pulsa en "revertir" (revert, 2ª columna) a una de las dos versiones con paredes blancas (2ª o 4ª fila). Saludos. Strakhov (talk) 14:03, 15 June 2020 (UTC)

Perfecto. --Un cordial saludo (talk) 14:11, 15 June 2020 (UTC)

Flora micológica

Efectivamente, desde el punto de vista estrictamente taxonómico (botánico), es discutible que las setas sean flora. Pero este repositorio no es para puristas botánicos, sino para gente en general. Por otro lado, te podría dirigir a un montón de publicaciones científicas que se titulan Flora micológica de....

Lo de Nature of es cierto pero más ambiguo; un usuario esperaría encontrar las setas separadas de otros componentes de la Naturaleza como la geología, la hidrología o la zoología.

--LBM1948 (talk) 11:29, 18 June 2020 (UTC)

@LBM1948: Uy, te sorprendería lo purista que puede llegar a ser este proyecto. Por el momento en Commons Category:Fungi no depende de Category:Flora (o al menos eso me ha parecido), por lo que creo conveniente seguir en términos generales esa idea, al menos hasta que los expertos de la lengua inglesa y la categorización en Commons se pongan de acuerdo para instaurar un nuevo statu quo. Aplicar en lo alto del "árbol de categorías" un criterio (fungi en paralelo) y en los barrios bajos otro (fungi dentro de flora)...no veo que sea una situación ideal la verdad... Strakhov (talk) 11:37, 18 June 2020 (UTC)

@LBM1948: Por poner ejemplos de zonas angloparlantes, como ejemplo puedes ver Category:Nature of Canada o Category:Organisms in the United States, donde se ve cómo los organismos se separan en Animals, Flora, Fungi, etc. Este último caso de los EE.UU. es curioso, pues Fungi está categorizado, a su vez, de nuevo dentro de Flora of the United States (lo agregó un caballero errante hace un mes, no viene de hace mucho). En general te puedo decir que Commons sí es bastante purista en muchísimos temas, entre ellos los relativos a la taxonomía. Strakhov (talk) 11:54, 18 June 2020 (UTC)

Perkin (given name)

Hola Strakhov:

Me he encontrado la categoría Category:Perkin (given name) dentro de Category:Sebastián Martínez (impresor). No se quién la ha incluido. Es incorrecta. Y, además, no puedo eliminarla. ¿Me puedes ayudar?. Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 09:51, 6 July 2020 (UTC)

@Raimundo Pastor: OK. Strakhov (talk) 13:43, 8 July 2020 (UTC)

¡Muchas gracias!

¿Cómo lo has hecho? ¿dónde estaba el fallo? Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 16:25, 8 July 2020 (UTC)

@Raimundo Pastor: En Commons las categorías de nombres generadas automáticamente son obra y gracia de la infobox, que hace uso de Wikidata, en concreto de la etiqueta en inglés del elemento que se usa en la propiedad "nombre de pila" del nombre correspondiente. Hablando en plata: alguien había vandalizado (o editado erráticamente) la etiqueta en inglés de Sebastián. Saludos. Strakhov (talk) 18:33, 8 July 2020 (UTC)

Gracias por la aclaración. Así tengo idea por dónde buscar si otra vez encuentro algo similar. Un abrazo (virtual): Raimundo Pastor (talk) 18:40, 8 July 2020 (UTC)

Fusión

Hola Strakhov. Por favor, ¿puedes fusionar Q59281539 con Q68551288? Gracias. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 07:30, 8 July 2020 (UTC)

@JMCC1: no, porque en realidad no son lo mismo. Si te fijas bien uno de los ítems se refiere a un ser humano y el otro a un paper. He movido el sitelink de Commons. Saludos. Strakhov (talk) 13:42, 8 July 2020 (UTC)

Gracias por tu ayuda, --JMCC1 (talk) 13:51, 8 July 2020 (UTC)

@JMCC1: ¡No hay de qué! Strakhov (talk) 18:52, 8 July 2020 (UTC)

Jacques de Fornazeris

Hola Strakhov. La Category:Jacques de Fornazeris tiene fechas contradictorias. Parece que Fornazeris comenzó a grabar al nacer y siguió trabajando después de muerto. ¿Quién podrá ayudarnos a aclarar el tema? Saludos, --JMCC1 (talk) 13:57, 13 July 2020 (UTC)

Jenny Scordamaglia

Como puedes ver acabo de publicar el artículo correspondiente a la estadounidense Jenny Scordamaglia por lo que al igual que en tantas ocasiones anteriores me gustaría que añadieses algún identificador, diccionario o enciclopedia relativos a la misma. Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 15:55, 11 August 2020 (UTC)

Hola, @Mperezreviriego: . No se me ocurre en qué diccionario o enciclopedia con identificador en Wikidata podría figurar Jenny Scordamaglia. Parece ser que la encontraste en IMDb. Un saludo. Strakhov (talk) 22:06, 13 August 2020 (UTC)

Copyright status: File:A055a161 0890.jpg

Copyright status: File:A055a161 0890.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:A055a161 0890.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

User who nominated the file for deletion (Nominator) : FlickreviewR 2.

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot (talk) 22:19, 15 August 2020 (UTC)

Category:Soldiers_by_country_of_location

Soldiers by country of location has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

E4024 (talk) 00:50, 19 August 2020 (UTC)

Wikidata

Hola Strakhov. Al incluir el nombre de pila "Andrés" en Wikidata, genera la categoría: Category:المتخاذل (given name) (Andrés en árabe). ¿Quién podría solucionarlo? Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 00:39, 22 August 2020 (UTC)

• Pd: He revertido en wikidata las ediciones posteriores a Moebeus, pero no funciona. --JMCC1 (talk) 01:13, 22 August 2020 (UTC)
  • Veo que ha funcionado. Si puedes revisar Andrés (Q51394), posiblemente encuentres una solución mejor. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 05:32, 23 August 2020 (UTC)

Hola, JMCC1. Aquí está resumido. Una vez corregido solo hay que esperar, pues más de doscientas categorías de andreses en Commons no se actualizan en cuestión de segundos (para verlo corregido puntualmente en una categoría de una persona concreta posiblemente baste con hacer una null-edit en esa categoría, purgar la caché o cosas así). Un saludo. Strakhov (talk) 05:45, 23 August 2020 (UTC)

Gracias Strakhov, --JMCC1 (talk) 05:52, 23 August 2020 (UTC)

Liberación al dominio público

¿Así se hace?--Malvinero10 (talk) 20:55, 30 August 2020 (UTC)

Malvinero10. Por ejemplo. Strakhov (talk) 21:07, 30 August 2020 (UTC)

Categorías

Hola Strakhov. Por favor, ¿puedes comprobar si se refiere a la misma persona Cesáreo Fernández Losada y Cesáreo F. de Losada ? Médicos españoles con similar nombre, igual año de fallecimiento, pero diferente fecha de nacimiento. Gracias. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 16:25, 17 September 2020 (UTC)

@JMCC1: No sé qué te hace pensar que servidor tiene capacidad para comprobar si esos dos ítems corresponden a la misma persona (o al menos más que tú). En cualquier caso mi intuición me dice que muy probablemente sí, así que los fusioné. Saludos. Strakhov (talk) 00:23, 19 September 2020 (UTC)

Gracias Strakhov, --JMCC1 (talk) 00:35, 19 September 2020 (UTC)

Commons - Media Sarch, new feedback round

Greetings,

I'm following up on a message from earlier in the year about the prototype development for Special:MediaSearch. Based on community feedback, the Structured Data team has developed some new features for Special:MediaSearch and are seeking another round of comments and discussions about the tool. Commons:Structured_data/Media_search is updated with details about the new features plus some other development information, and feedback is welcome on Commons talk:Structured_data/Media_search. Media Search works in any language, so the team would especially appreciate input around support for languages other than English. I look forward to reading about what you think. -- Keegan (WMF) (talk) 20:05, 23 September 2020 (UTC)

Размер оригинала

Здравствуйте, какой размер оригинала? Cramnycia (talk) 07:58, 27 September 2020 (UTC)

@Cramnycia: Hi. I do not speak Russian. Размер оригинала... of what? Strakhov (talk) 08:01, 27 September 2020 (UTC)

Mitos y leyendas

Hola Strakhov. Categorizando libros sobre mitología, veo que en commons y wikipedia los mitos están mezclados con las leyendas y considerados similares.

• Por ejemplo, comparten el mismo wikidata: Category:Legendary creatures y Category:Mythological creatures, aumentando la confusión.
• Participé en la discusión, intentando explicar que son temas diferentes, pero se quedó estancada la discusión en 2018 (ver Commons:Categories for discussion/2018/05/Category:Mythological creatures).
• Estas definiciones son razonables: mito mitología leyenda características

Me propongo "limpiar" las categorías y enlaces dudosos o inciertos.

• Intentaré que el elemento criatura legendaria (Q2239243) sólo enlace con Category:Legends. Y crear el elemento "criaturas mitológicas", que enlazaría sólo con Category:Mythology.

Si estás de acuerdo, te propongo que lo supervises; tus comentarios me han sido siempre muy útiles. Si prefieres hacer tu los cambios de wikidata, estupendo. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 10:39, 29 September 2020 (UTC)

Hola, JMCC1. Dado que hay abierta una "category for discussion", antes de realizar acciones unilaterales es conveniente esperar a que se alcance un consenso en la susodicha discusión (es una pena que vayan tan lento las CfD...). Dicho esto, ni estoy de acuerdo ni dejo de estarlo, a título personal tengo una idea propia sobre lo que yo podría considerar una "criatura legendaria" (quizás un término más amplio y abierto, que podría englobar a las siguientes) y una "criatura mitológica" (más restrictivo) en idioma español (ej. chupacabras vs minotauro), pero ni soy muy experto en el tema, ni lo he tocado mucho en Commons, ni sé hasta qué punto mi cosmovisión se traslada al idioma inglés. Eso sí, si decides hacer cambios, por favor que "Q2239243" enlace con "Category:Legendary creatures" (y no con "Category:Legends") e ídem con el hipotético ítem de criaturas mitológicas. Un saludo. Strakhov (talk) 06:48, 3 October 2020 (UTC)

Hola Strakhov. Esta página NWE aclara razonablemente el tema.

En wikipedia en inglés, el tema está mal categorizado, y no sive como referencia para enlazar a commons. Además supone pérdida de fiabilidad en varios temas. Afortunadamente, en otros idiomas está mejor categorizado.

Por ejemplo: Hablando "coloquialmente", se dice de Elvis Presley​ que es un mito, una leyenda del R&R. De otros artistas y deportistas se dice lo mismo. Su categoría debería ser Mitos del siglo XX, u otras similares...

El problema surge cuando en un idioma se utiliza el mismo término para designar conceptos muy diferentes... y al plantear la discusión surgen los que "no saben que no saben" del tema tratado; se estanca la dicusión o se cierra en falso por aburrimiento.

Si no encuentro un administrador que supervise las posibles discusiones, abandono hacer los cambios oportunos. Gracias por tus comentarios. Salud! --JMCC1 (talk) 11:34, 3 October 2020 (UTC)

JMCC1. Como administrador, mi rol es el de borrar archivos (lo principal), bloquear usuarios, proteger páginas y unas pocas cosas más. No es tarea de administradores supervisar discusiones sobre categorías y tomar decisiones vinculantes al respecto pisando el criterio de terceros usuarios, pues el criterio de los administradores a la hora organizar categorías en Commons no es mejor, per se, que el de un usuario que no es administrador y que yo haga o deje de hacer tal cosa no va a dejar sellado y visto para sentencia ...nada. Como bien sugieres, además, con lo del "surgen los que "no saben que no saben" del tema tratado", no es especialmente oportuno que me involucre, pues como dije no estoy demasiado instruido en la materia. En cualquier caso, en español, como dije, sí creo que son conceptos separables y delimitables. En inglés probablemente también, quizás no... a saber. Un saludo. Strakhov (talk) 17:56, 3 October 2020 (UTC)

Gracias Strakhov. Te comprendo. Saludos, --JMCC1 (talk) 22:53, 3 October 2020 (UTC)

Traslado

Hola Strakhov, ¿podrías trasladar Category:Sancha of Portugal (1264-1302).y modificar el año de defunción, de 1302 a 1279. Esta es la fecha que consta en una de las fuentes utilizadas en su artículo en es.wiki. Murió en Sevilla en ese año y sus restos fueron trasladados en 1302 al mon. de Alcobaça. Gracias y saludos, --Maragm (talk) 19:46, 2 October 2020 (UTC)

 Done, Maragm. No hay de qué. Un saludo. Strakhov (talk) 06:52, 3 October 2020 (UTC)

File:Conseilturcique-3.svg

File:Conseilturcique-3.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Jelican9 (talk) 20:19, 6 October 2020 (UTC)

Vandalismo

Hola Strakhov. El apellido Saavedra está vandalizado. Ver Category:Vaginasaver (surname). Por favor, ¿puedes solucionarlo? Gracias. Saludos, --JMCC1 (talk) 12:06, 19 October 2020 (UTC)

Torres Colón

Si estás en Madrid (estoy fuera) te tengo que pedir que me hagas el favor de hacerle fotos a las Torres Colón. Ya han comenzado las obras de reforma con el desmontaje del "icónico" enchufe. Tuit con fotos. Muchas gracias de antemano. Triplecaña (talk) 12:20, 31 October 2020 (UTC)

Category:Drawings by José Luis Pellicer

Se ha quedado vacía, ¿puedes echarle un vistazo? Gracias Triplecaña (talk) 09:21, 15 November 2020 (UTC)

@Triplecaña: le he echado un vistazo y, en efecto, ha quedado vacía. ¿Qué propones? Si es borrarla, puedes marcarla para borrado con la plantilla {{Speedy deletion}} (en cualquier caso alguien la borrará antes o después por vacía, aceleres tú el proceso o no). Si es otra cosa, soy todo oídos. El usuario que la ha vaciado ([15]) no ha dado ningún motivo en este caso (o yo no lo he visto, aunque ha realizado ediciones similares en otras categorías análogas). Es posible que alegue que en realidad no contenía "drawings". Esto podría ser cierto en la medida en que mayormente contenía printmakings (un término amplio que engloba grabados y otras técnicas de impresión) realizados a partir de ilustraciones/dibujos/comoloquierasllamar de Pellicer. La mayor parte del contenido de la categoría que mencionas ha terminado categorizado aquí. Puedes charlar todo esto con él/ella: 1) el significado de drawing en inglés... 2) la conveniencia o falta de ella, en el caso de que la labor de Pellicer en estos archivos pueda ser descrita como "drawing" (en esto un hablante nativo de inglés podrá orientarte mejor que yo), de que exista una categoría llamada "Drawings by" que realmente recoja "Printmakings after drawings by...") (en realidad "scans of printmakings after drawings by) (al final y al cabo existen categorías de "paintings by" y en realidad no son pinturas, sino copias digitales de fotografías de pinturas.. (etc etc) si no estás de acuerdo... Strakhov (talk) 11:45, 15 November 2020 (UTC)

Wikidata Guillermo Silveira

Acabo de observar que la declaración lugar de trabajo (fecha de fin 1987) correspondiente a Guillermo Silveira "presenta algunos problemas". ¿Es que como me parece deducir de la información correspondiente la propiedad fecha de fin no debe usarse (como referencia) en esta ubicación? En tal caso, ¿de qué otra forma podría añadirse sin problemas? Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 18:40, 23 November 2020 (UTC)

@Mperezreviriego: No son lo mismo los calificadores que las referencias. Las segundas sirven de forma general para especificar la fuente de la que se ha tomado un dato, no para acotar temporalmente una declaración... Por otro lado no termino de entender, aunque a estas alturas quizás ya sea un poco tarde para manifestarlo, por qué me preguntas cosas de Wikidata en Wikimedia Commons... Un cordial saludo. Strakhov (talk) 21:08, 23 November 2020 (UTC)

File:Maupassant - Le Père Milon, 1899 (page 17 crop).jpg

Hi Strakhov,

You said that in the Nomination for Deletion that you were going to delete it. I agree with you but it is still not deleted. Was this an oversight?--Headlock0225 (talk) 14:40, 4 December 2020 (UTC)

@Headlock0225: apparently, at some point, something went South. Now it is deleted. Thanks. Strakhov (talk) 15:05, 4 December 2020 (UTC)

No, no thanks to you. I am in constant awe of the time and effort that Administrators put in. By the way love the use of "something went South". I haven't heard it in many years - I wonder where it comes from? Time for some aimless Googling,I think!--Headlock0225 (talk) 15:42, 4 December 2020 (UTC)

Redirect

Hola Strakhov. Comentando lo de falsas Redirect, me sería muy útil que me enseñaras a resolver este tema: la Category:LE CON (given name) contiene la Category:Joaquín (given name). He creado un Redirect, provisionalmente. ¿Qué se debería hacer? Gracias por tu ayuda, --JMCC1 (talk) 12:36, 5 December 2020 (UTC)

Pd: Sucede lo mismo con la Category:Pablito (given name), contiene la Category:Pablo (given name) --JMCC1 (talk) 12:59, 5 December 2020 (UTC)

@JMCC1: Revertir los correspondientes vandalismos en Wikidata y esperar pacientemente a que el sistema refresque los cambios por sí solo (puede tardar de horas a días, creo) y todo retorne al estado original. La categoría "LE CON (given name)" no debería haberse creado en Commons. Un saludo y no hay de qué. Strakhov (talk) 13:04, 5 December 2020 (UTC)

Muchas gracias, --JMCC1 (talk) 13:22, 5 December 2020 (UTC)

File:Tolon Çamaşır Makinesi Patenti.png

Hello. Could you evaluate the deleting request. I changed the copyright info. It is public domain. Thanks!--Kadıköylü (talk) 08:29, 6 December 2020 (UTC)

Hi, Kadıköylü. You should leave notice of your changes in the deletion request. Once consensus on "everything being OK" is reached, someone would close the discussion. Since I do not understand Turkish, my ability to discern the copyright status of this file is hampered. Strakhov (talk) 08:36, 6 December 2020 (UTC)

Hola Strakhov

Te entiendo, pero creo que hay un problema (con el nombre). Te explico. Si vamos a la Category:Trinquets vemos que "las canchas de pelota vasca" son "pelota courts". Dejando de lugar la diferencia entre frontón vasco y valenciano, Category:Pelota courts es la categoría principal de frontón (de hecho, esa categoría enlaza a ca:Frontó valencià). Así pues, Pelota courts in the Land of Valencia significa Frontones en el País Valenciano (o Comunidad, no viene al caso).

Si comprobamos las categorías de Pelota courts en el País Vasco, vemos que todos los frontones van a dicha categoría.

No sé cual es la solución, si la hay (renombrar todo?) o simplemente, dejarlo así. Ya me dices.--TaronjaSatsuma (talk) 16:18, 12 December 2020 (UTC)

Uf, qué lío. A ver... Entre el trinquete valenciano y el vasco (muy diferentes ellos) hay una diferencia de una letra, por lo que lo dejaría pasar de momento. Sobre el resto, si no te importa, hago ping a un par de usuarios que también colaboran mucho a ver qué dicen, y si hay cuórum, pues solucionado.--TaronjaSatsuma (talk) 19:00, 12 December 2020 (UTC)

Deletion requests

Hello Strakhov!

Can you please delete those files:

• File:Subdivisions_of_North_Korea_(Croatian).svg
• File:Flag of the Kingdom of Dalmatia with CoA.png
• File:SDSS_Logo.svg
• File:HŽ_Logo.svg

Two of them are already even stuck with the deletion request for months now, and one file looks like a derivative work, while there is no information about the base map. Best regards, Koreanovsky (talk) 20:00, 12 December 2020 (UTC)

Hi, Koreanovsky. The first two have been deleted. Why don't you open a deletion request for the last two of them? I mean, "Unclear copyright situation" is not a great "speedy deletion" rationale, specially when COM:TOO may apply. Or it may not, but at least SDSS_Logo.svg doesn't seem a clear-cut case of copyright infraction. I'm not familiarised with TOO in Croatia, though. In the other hand there are thousands of files in the same situation and I do not know why Commons would be in a hurry WRT the deletion of these four files. Strakhov (talk) 20:22, 12 December 2020 (UTC)

I have uploaded the two files months ago, but the copyright situation is unknown. I only want to upload files to commons that are my work, and I do not want to have problems if the files violate copyright. A deletion request was already opened. Best regards, Koreanovsky (talk) 20:40, 12 December 2020 (UTC)

PS: There would already even be low quality replacement images. --Koreanovsky (talk) 20:45, 12 December 2020 (UTC)

Koreanovsky: Ah! I notice now you were the uploader. Well, "courtesy deletion" lasts one week or so. Please leave your comments in the deletion requests, with links to those "replacement images", but if Commons have a low quality and a high quality image illustrating the same concept... and both are deemed "copyright OK"... Commons would prefer the high quality one... Cheers. Strakhov (talk) 20:50, 12 December 2020 (UTC)

Gracias y problemas potenciales

Ante todo quiero agradecerte vivamente tu reciente publicación de los artículos Félix Fernández Torrado (21 nov.) y José María Collado (misma fecha) en cuanto que sin duda contribuyen a una mayor difusión de un periodo artístico no excesivamente conocido en términos generales como fue la segunda mitad del siglo XX en Badajoz. También me gustaría que (en ese mismo contexto) le echases un vistazo a la declaración correspondiente a la "fecha de entierro o cremación" de Guillermo Silveira (fallecido el 11 de mayo de 1987 y enterrado al día siguiente (12) en el conocido como "cementerio nuevo" de Badajoz capital) a ver por qué ese día de diferencia no encaja en principio entre los 0 y 18 meses de los que habla el aviso… Esperando tu respuesta recibe como siempre un cordial y agradecido saludo de --Mperezreviriego (talk) 07:52, 13 December 2020 (UTC)

¡Hola, Mperezreviriego! Nada que agradecer... Desconozco qué es lo que falla en la constraint, pues, efectivamente, parece estar dentro del intervalo precisado. En cualquier caso yo no le daría mayor importancia a esto, probablemente se trata de algo circunstancial... Un saludo. Strakhov (talk) 10:26, 13 December 2020 (UTC)

Siete Picos

¿Por qué no califica Siete Picos como localización? — Preceding unsigned comment added by Luis Fernández García (talk • contribs)

Luis Fernández García: Por la misma razón por la que no calificaría "España" o "Comunidad de Madrid", por ejemplo: porque no es una categorización suficientemente precisa para que la foto sea especialmente útil -> Para mí esa foto es útil en la medida en que se sepa qué curso de agua es el que aparece en ella y es por ello que he colocado en ella la categoría de mantenimiento "Unidentified locations in the Community of Madrid": para que alguien que pudiera conocer la zona agregara el sitio y arroyo concreto. El hecho de que fuera tomada por un guiri, intuyo, en una excursión campestre entre el piedemonte sur de la sierra de Guadarrama y algún lugar indefinido, más alto o más bajo, de la ladera de los Siete Picos (y por tanto lleve "Siete Picos Walk" en su nombre de archivo de forma un tanto vaga, como todas las del set del usuario de Flickr de ese día), pues para mí es útil como punto de partida, pero poco más. Por la vegetación entiendo que no debe ser muy de los Siete Picos, al menos de las zonas más altas, donde creo abundan más los pinos, sino más bien de una zona más baja (¿arroyo de la Teja? ¿Camorritos? ni idea: para eso está la categoría, para ayudar a que alguien más entendido la localice...). aquí hay otra imagen de la excursión y la zona con vegetación caducifolia no parece estar de forma estricta en los Siete Picos (que figuran más bien en segundo plano), si bien la imagen en la que te deshice fue tomada varias horas después). Saludos. Strakhov (talk) 15:45, 14 December 2020 (UTC)

Luis Fernández García. Strakhov (talk) 15:45, 14 December 2020 (UTC)

En realidad quitando los árboles junto al río el resto parecen ser pinos. Pero estamos en lo mismo: ¿qué arroyo es? Strakhov (talk) 16:08, 14 December 2020 (UTC)

Comprendo de sobra que ese nivel de localización sea insuficiente para determinados usos. He estado unos días intentado identificar insectos, y me doy con un canto en los dientes cuando del autor nos llega algo como «insects of Spain». Lo que yo había supuesto es que la categoría sería aplicable cuando la precisión conocida fuera «Comunidad de Madrid», «Provincia de Madrid» o «sierra al norte de Madrid»; no cuando se especificara de manera que indicara, por ejemplo, que es el término municipal de Cercedilla (lo que supongo que no está garantizado ¿Seguro que es Comunidad de Madrid?) o que son los alrededores de Siete Picos. Lamento haber interferido con tu trabajo, pero me parece poco probable que vaya a caer en la edición de la página alguien con familiaridad suficiente con el lugar para precisar el arroyo, sobre todo porque no veo categorías que inviten a ello. Un saludo. --Luis Fernández García (talk) 16:33, 16 December 2020 (UTC)

Luis Fernández García: Seguro no hay casi nada en esta vida, pero estoy bastante confiado en que el guiri en cuestión (quizás ya no en la flor de la vida) se limitó a dar una vuelta por la falda sur de los Siete Picos (parece residir en un pueblo en las cercanías de la sierra), en lugar de hacer la machada de subirse los Siete Picos desde su base en la Comunidad de Madrid y bajarlos hacia Segovia. En Commons, al igual que en Wikipedia, no hay fecha de entrega, de hecho yo mismo, si algún día me animo a hacer una excursión por la zona, podría, por qué no, categorizar la imagen, cosas más complicadas he visto... Un saludo. Strakhov (talk) 14:24, 19 December 2020 (UTC)

Atajo

Como ya me dijiste en tu último mensaje, tampoco era para tanto lo de los «problemas potenciales» surgidos del hecho incontrovertible de que Guillermo Silveira fue enterrado al día siguiente (12) de su fallecimiento el 11 de mayo de 1987. Pero como no dejaron de rondarme (probando, probando…) acabo de encontrar un cierto «atajo» consistente en añadir a la declaración lugar de sepultura (Badajoz) la referencia fecha de inicio (12 may 1987) y todo solucionado… ¿Qué te parece? Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (talk) 11:58, 14 December 2020 (UTC)

Mperezreviriego: puedes consignar la información como desees. Yo no quitaría la declaración con la propiedad "fecha de entierro o cremación (P4602)" porque... es una propiedad específica. La información de Wikidata es útil (leíble cómodamente por máquinas) en la medida en que se plasme de forma homogénea en todos los ítems, y la forma más sencilla de lograr esto es utilizar la propiedad más específica y evidente para un dato, independientemente de si arroja algún "aviso de problema potencial" en las constraints aun pareciendo correcta, problema que entiendo antes o después alguien corregirá. Si en un ítem la fecha de muerte se consigna como tú dices con lugar de sepultura y el calificador fecha (o fecha de inicio... o...), en otro con la propiedad en sí y en un tercero, yo qué sé, con la propiedad "evento significativo", el "elemento entierro" y el "calificador fecha = 11 de mayo de 1987"... pues como estructura global para modelar los datos de fechas de entierro en la base de datos Wikidata, así, viendo el big picture, parece un poco chapuzas... En cualquier caso, como sugerí más arriba, no creo que merezca la pena darle muchas vueltas a este tipo de cosas y no termino de entender por qué me preguntas sobre esto en Commons en lugar de ¿en Wikidata? Un cordial saludo. Strakhov (talk) 15:57, 14 December 2020 (UTC)

Litografía

Buenas, Strakhov. He realizado los mismos cambios que has hecho tu en la otra litografía de don Juan de Austria (era exactamente la misma), ahora están las dos en el mismo lugar. No soy precisamente experto en artes gráficas, siempre he pensado que la litografía era una clase de grabado cuya diferencia principal con los otros métodos era el material mismo sobre el que se grababa el dibujo a reproducir durante la impresión. Un saludo. --Zumalabe (talk) 18:40, 20 December 2020 (UTC)

Felices Fiestas...

Hola Strakhov. Te deseo felices Fiestas, salud y un magnífico 2021. --JMCC1 (talk) 12:06, 21 December 2020 (UTC)

"sky not very blue"

Fine ... I was never sure about this one anyway. Daniel Case (talk) 05:49, 24 December 2020 (UTC)

Consulta derechos de autor de un archivo

En Wikisource, tenemos esta transcripción que quien cargó el archivo fuente aqui en commons, no tiene la licencia adecuada, supuestamente tiene pedido de OTRS; pero no veo ninguna respuepuesta, Aqui ese archivo, america borrado rápido: File:Fichas técnicas y pedagógicas de paracaidismo deportivo.djvu? Saludos Shooke ^{(Talk me in spanish, english or italian)} 14:12, 31 December 2020 (UTC)

Hola, Shooke. Veo que has abierto una "request for deletion" (que no me parece mal). Si has cambiado de idea y consideras que se trata de un caso clarísimo de "infracción de derechos de autor" que no debe esperar, pues no merece la pena dejar tiempo para que terceros usuarios aporten su opinión, puedes agregar una plantilla de borrado rápido por copyvio ({{Copyvio}}), que atenderé yo o cualquier otro administrador. Un saludo. Strakhov (talk) 15:26, 31 December 2020 (UTC)

PD: También puedes colocar una de "{{No permission}}" (7 días). Strakhov (talk) 15:28, 31 December 2020 (UTC)

Ok, no sabia bien como proceder en estos casos, ahi hago el cambio Shooke ^{(Talk me in spanish, english or italian)} 15:57, 31 December 2020 (UTC)

Nueva imagen de Eugenio Hermoso

Como ya en varios momentos hemos contactado a propósito de la "legalidad" (generalmente "ilegalidad") de la subida de obras artísticas, imágenes o ambos elementos en el mismo archivo del pintor Eugenio Hermoso, te pediría en igual sentido que esta vez le echases uno de tus siempre documentados vistazos al llamado File:Eugeniohermoso29.jpg, recién subido por el usuario Tostaricca a la portada del correspondiente artículo, publicado en el número 826 de 2 de noviembre de 1929 de la revista La Esfera y en el que palmariamente puede observarse al autor (f. 2 feb. 1963) junto a su retrato escultórico titulado DINA, "modelo que aparece también en Tierra, Fauna y Flora y otros cuadros suyos":

https://prensahistorica.mcu.es/es/consulta/registro.do?id=10004053986

https://fregenal.hoy.es/actualidad/2010-04-28/eugenio-hermoso-fregenal-sierra-1883-0956.html

Esperando tu respuesta recibe como siempre un cordial saludo junto a mis mejores deseos para el año que acaba de comenzar de --Mperezreviriego (talk) 11:45, 11 January 2021 (UTC)

Mperezreviriego:  hecho. Un cordial saludo. ¡Feliz año! Strakhov (talk) 15:55, 11 January 2021 (UTC)

Revert

Hi:

Why this revert https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Community_of_Madrid-_Snowbound_-_50817029707.jpg&oldid=prev&diff=525341322 as in its clearly states in the title that this an the other photo are from Madrid?

Pierre cb (talk) 19:33, 11 January 2021 (UTC)

Pierre cb: Because Madrid (604,45 km²) and the Community of Madrid (8021,80 km²) are totally different entities. These pictures are probably (but not for sure) from somewhere around Alpedrete (a little town relatively far from the city/municipality). Strakhov (talk) 19:41, 11 January 2021 (UTC)

OK Pierre cb (talk) 19:43, 11 January 2021 (UTC)

Wikidata

Hola Strakhov. Por favor ¿puedes fusionar Sebastián de Armendáriz (Q95179796) y Sebastián Armendáriz (Q6122827) en Wikidata? Como ves, comienzo el año pidiendo. Muchas gracias.--JMCC1 (talk) 07:09, 13 January 2021 (UTC)

Por favor, comprueba si es correcta la fusión. Gracias, --JMCC1 (talk) 21:14, 13 January 2021 (UTC)

JMCC1: La fusión no estaba bien hecha. En primer lugar porque no era técnicamente una fusión, sino que te limitaste a vaciar "manualmente" un item de datos. Para llevar a cabo este proceso es necesario usar el gadget/accesorio "Merge" (1º de la lista), que hace todo esto "automáticamente" y, en especial, deja una redirección en uno de los dos items al otro (en wikidata no se borran o inutilizan los números duplicados: se redireccionan, para que la base de datos se pueda considerar estable). Además, usaste el item con el número Q más alto para almacenar la información (convencionalmente se conserva el item con el Q más bajo y se redirecciona el otro, esto no es algo de lo que haya que preocuparse porque cuando uno usa el gadget mencionado, este selecciona automáticamente el más bajo). Por último, decirte, como ya he comentado a otro usuario que acostumbra a preguntarme cosas de Wikidata en Commons, creo que lo más correcto sería que cuestiones que tengan que ver con aquel proyecto me fueran comentadas allí. Un saludo. Strakhov (talk) 23:20, 13 January 2021 (UTC)

Armendáriz y yo te damos las gracias. Saludos --JMCC1 (talk) 23:27, 13 January 2021 (UTC)

Educación

	Habla con RESPETO
	Sólo pasé para decirte que: Si cualquiera se equivoca como podrias ser también Vos, y me refiero por tu mensaje dejado para mi, siempre y siempre, Hables con Mucha Educación y Respeto. Sólo eso y nada más para agregar: Una simple persona que con errores trata de aprender. EduWiki (talk) 19:11, 19 January 2021 (UTC)

EduWiki. ¿Esto te parece irrespetuoso? Strakhov (talk) 23:52, 19 January 2021 (UTC)

Por cierto, como curiosidad, te comento que en internet el escribir con mayúscula sostenida, como has hecho en el título de tu mensaje con la palabra "respeto", puede ser considerado irrespetuoso (se considera el equivalente a gritar). En cualquier caso, solo quiero expresarte mis sinceras disculpas por cualquier cosa que haya escrito que hayas sentido irrespetuosa. Un saludo. Strakhov (talk) 00:18, 20 January 2021 (UTC)

Vedado

¡Hola! El info box de la Category:Vedado me parece extraño. Es el barrio donde está la universidad, la Rampa, el cemeterio de Colon, 150mil inhabitantes, ..."gay village" no me parece suficiente como definición. Ya escribi a Keizers hace unos días pero sin exito. saludos cordiales--Christian Pirkl (talk) 18:00, 21 January 2021 (UTC)

Hola, Christian Pirkl. "¿...Y qué culpa tengo yo de esto?" a.k.a. "¿por qué me preguntas esto a mí?" A mí, a priori, no me parece tan extraño, pero si no estás de acuerdo con la información que arroja la plantilla Wikidata infobox desde el ítem correspondiente de Wikidata puedes modificar los datos allí (Wikidata) o, sencillamente, desacoplar la categoría y el ítem si consideraras que no hay equivalencia entre ambos conceptos. Un saludo. Strakhov (talk) 18:18, 21 January 2021 (UTC)

No tienes culpa nada, te pregunte porque eres Admin de Commons y he visto que hiciste categorias para photos de Cuba. No tengo ni idea como hacer esas cosas de wikidata y pensaba que sea facil para ti añadir algo para ganar un equilibrio de la información. Saludos--Christian Pirkl (talk) 19:02, 21 January 2021 (UTC)

Christian Pirkl: ah, bueno. Es que me había sorprendido la pregunta un tanto salida de la nada. No termino de entender a qué te refieres con equilibrio de la información. En principio, como te he dicho, si ves algo mal lo mejor es corregirlo. Para editar Wikidata basta con que vayas a esta página y (si tienes la interfaz en inglés) donde pone "instance of" (significa algo parecido a "es un") hacer clic en "add value" y ahí escribir cualquier cosa y darle a guardar. No es complicado. De hecho es mucho más fácil colaborar en Wikidata que en Commons o Wikipedia. Si por equilibrio te refieres a que además de como "barrio gay", figure como ¿barrio universitario?, ¿barrio con cementerio? o cualquier otra cosa... pues, no sé, adelante (aunque, TBH, no creo que existan esos ítems). También puedes quitar ("edit" > "remove") lo de gay village si no te termina de encajar (yo no lo hubiera puesto, no es el tipo de dato que me suele cuadrar en esa propiedad, por lo general tiendo a preferir ítems con un único valor ahí). Pero es que yo no conozco este barrio de La Habana y no sé cuán de idiosincrático es eso de "gay village"... Un saludo. Strakhov (talk) 20:12, 21 January 2021 (UTC)

Gracias. Añadí "business center" (que tambien es escrito en en:Vedado). Segun es:El Vedado es el centro político y administrativo de la Habana. No quería quitar "gay village" porque tambien es verdad. Pero no cambió nada en el info box. Asi o asa, gracias por tu aiuda!--Christian Pirkl (talk) 20:49, 21 January 2021 (UTC)

Christian Pirkl: es posible que necesites purgar la caché de la página para poder visualizar los cambios en Commons (yo sí veo ahora 3 cosas en la infobox). Un saludo y no hay de qué. Strakhov (talk) 06:13, 22 January 2021 (UTC)

Verdad, así funciona, ¡gracias!--Christian Pirkl (talk) 19:09, 22 January 2021 (UTC)

Acerca del cc-by-2.5-ar

Hola, estimado Strakhov. Necesito una asistencia. Verás, las imágenes subidas por el sitio Argentina.gob.ar (portal del Gobierno de Argentina) solían subirse bajo licencia {{Cc-by-2.5-ar}} y yo subí muchas con esa licencia pero, desde hace un tiempo, la licencia del sitio cambió a {{Cc-by-4.0}} (https://www.argentina.gob.ar/terminos-y-condiciones#5). Ante esto, simplemente cambié las fotos ya subidas a la nueva licencia (como aquí). ¿Es correcto? Aviso de antemano que no subiré más fotos salvo que sean de mi autoría. Saludos.--Malvinero10 (talk) 23:22, 30 January 2021 (UTC)

Malvinero10: no sé por qué tengo cara de entender mucho de derechos de autor y la gente me pregunta este tipo de cosas... No habiendo pasado las imágenes por un proceso de license review y siendo ambas licencias CC BY... entiendo que no es un cambio especialmente importante... Tengo la vaga idea (posiblemente errónea, posiblemente no) de que las versiones más recientes de las licencias CC tienden a ser ligeramente más permisivas en lo que respecta a los requerimientos de atribución, por lo que encajaría con la máxima de Commons de no cambiar una licencia ya existente en un archivo de Commons por una más restrictiva. Tampoco tengo mucha idea de qué implica o deja de implicar el "-ar". En cualquier caso, si tienes dudas sobre este tipo de cosas, mejor preguntar aquí aquí (COM:VPC) que a este pobre diablo... Mi pequeño consejo es que a este tipo de subidas le agregues {{License review}} (y en algún momento alguien se pasará a estampar el sellito de "yes, por aquella fecha tenía aquella licencia en la fuente de origen"), porque al igual que hoy pasan de CC BY 2.5 a CC BY 4.0, mañana, yo qué sé, lo convierten en un ...CC BY-NC-SA 4.0 (y eso sí pasaría ya a ser un problema para Commons). Un saludo. Strakhov (talk) 09:32, 31 January 2021 (UTC)

Hola. Bueno. ¿Añado la plantilla license review devolviéndo a la licencia cc-by-2.5-ar o los verificadores revisarán el historial? Muchas gracias.--Malvinero10 (talk) 02:50, 2 February 2021 (UTC)

Malvinero10: evidentemente si colocas ahora la plantilla "license review" debería ser con las imágenes de Commons teniendo la licencia que muestra ahora el sitio web en cuestión. Malamente va a poder algún revisor comprobar que la licencia es cc by-2.5-ar si esta licencia no aparece ya en el sitio web... Un saludo. Strakhov (talk) 05:21, 2 February 2021 (UTC)

Please participate in the Universal Code of Conduct consultation on Wikimedia Commons!

Dear Strakhov

Thank you for your hard work to create the sum of all knowledge that is freely sharable to every single human being across the world. As our diverse community grows, we need a guideline that will help all of our work collectively and constructively where everyone feels safe, welcomed, and part of a team. That is why the Wikimedia movement is working on establishing a global guideline called the Universal Code of Conduct, often referred to as UCoC.

After the months-long policy consultation, we have prepared a policy (available in many languages) that has been ratified by the Board of Trustees. We’re currently in the second phase of the process. During this round of consultation, we want to discuss the implementation of this policy. As a member of the functionary team of Wikimedia Commons, your opinion on enforcement is of great value. We want to hear from you on how this policy can be enforced on the Wikimedia Commons community and what might be needed to do so. There are a few enforcement questions so you can easily outline your answers based on them. Please do not hesitate to bring any more questions/challenges you think are not yet discussed.

The discussion is taking place on Commons:Universal Code of Conduct consultation. You can also share your thoughts by replying to this message (Please ping me so I get notified), posting your message on my talk page. I am aware that some thoughts cannot be expressed publicly, so you can always share your opinion by emailing me as well.

As a valued member of the Commons community, please share your thoughts, ideas, and experiences that relate to UCoC. Let us know what needs to be improved so we can build a more friendly and cooperative space to increase editor engagement and retention of new users.

Wikimedia projects are governed by you. So, it is you who needs to step up to ensure a safe, comfortable, and pleasant working environment.

Let me know if you have any questions.

Thank you! Wikitanvir (WMF) (talk) 10:18, 5 February 2021 (UTC)

Una duda de licencia

Hola. ¿Sabes si se puede importar la imagen de dicho enlace presente en la web de La Moncloa? Muchas gracias. --Raphaelb49 (talk) 16:59, 7 February 2021 (UTC)

Hola, Raphaelb49. Pues no lo sé, no soy ningún experto en la materia... pero a priori entiendo que no, pues cuando quieren liberar las imágenes en este sitio son muy cuidadosos en poner "Pool Moncloa" y en esta han puesto claramente "Ministerio de Política Territorial y Función Pública", entiendo que un tercero. Un saludo. Strakhov (talk) 18:01, 7 February 2021 (UTC)

Please take a short survey regarding UCoC

Hello Strakhov,

I would like to inform you that we now have a survey in place to take part in the UCoC consultation. It is not a long one and should take less than 10 minutes to complete. You can take the survey even if you have already participated in the on-wiki consultation. It has a different set of questions and allows you to participate anonymously and privately.

As a member of the Commons functionaries, your opinion is especially essential. Please click here to participate in the survey.

You are still welcome to participate in the on-wiki discussions. If you prefer you can have your say by sending me an email. You can also drop me an email if you want to have a one-to-one chat.

Thank you for your participation! Wikitanvir (WMF) 13:54, 12 February 2021 (UTC)

File moving

Hi Strakhov. You talked to me on my talkpage about file moving. You said a lot of thing but also this: "Anyway I'm gonna ask the community what's the consensus for "recently uploaded" and communicate that to you". You didn't ask the community for consensus but humiliated me on Commmons:Village Pump. There are 1450 file movers (not all active ofcourse), I'm not the only one and for sure not the only one that doesn't always leaves redirects. - Richardkiwi (talk) (talk) 18:29, 19 February 2021 (UTC)

Hi, Richardkiwi. I didn't try to humiliate you. Sorry if you felt that way. I asked for a second opinion (I avoided "Commons:Administrators' noticeboard/User problems" because I did not search a "punitive" measure against your account, although maybe it would have been a more suitable place to report that). Anyway, if you are not the only one doing this wrong (if it's indeed wrong), then... other users are doing it wrong too. And...? I mean, I noticed this because you moved several files uploaded by me. Anyway, this is a colaborative project and we follow some rules, IMHO your "I don't like questions about why I did leave OR did not leave a redirect. Sorry.." after being questioned about this in your talkpage is not very constructive. Cheers. Strakhov (talk) 18:41, 19 February 2021 (UTC)

Users complain about leaving redirects and I even contacted an administrator, and he agreed with me, that around two years is 'acceptable'. Of course 'we' must follow the rules, you know there are 1450 user with filemoverrights?? They are not all active as you know, but this is something like ' high trees get a lot of wind '. I don't know if I say it correctly and if you know what I mean. I patrol for vandalism, are file mover, sometimes a few hours a day. I hope your actions doesn't cost me my right to rename, I will never forgive you for that. It's like at school: 1 wrong, 9 good. Not ' 9 good '. I did a lot of work here and because I renamed a few files that you uploaded, you started this. Just hope there is no 'damage'. Cheers. - Richardkiwi (talk) (talk) 19:18, 19 February 2021 (UTC)

Hi, Richardkiwi. You are right: I started this because you renamed some files I uploaded. I do not patrol recent filename changes, nor I'm kind of omniscient-know-it-all being, aware of all happening in Commons: Usually I only notice wrong moves when files in my watchlist are affected. Don't take it personally, it is not personal. Cheers. Strakhov (talk) 19:26, 19 February 2021 (UTC)

Re: Traslados

Saludos, Strakhov. Te escribo, una semana después, ya que he estado un tanto liado y ahora tengo un poco más de tiempo libre y tranquilidad. Acabo de leer ahora mismo la conversación que has tenido con un tal Richardwiki y siento haber creado este lío. La solicitud era porque el renombrado me parecía más completo, y específico, individualizador, sobre lo mostrado en las imágenes (sin tener, por tanto, la necesidad de tener que abrirlas para leer su descripción concreta). De hecho, no conozco de nada Huelva, y tuve que buscar imágenes de la plaza en cuestión en Google para reconocerla, buscar visualmente archivos de ella en Commons y poder catalogarla adecuadamente, un trabajo que esperaba ahorrar en el futuro a otros. Mi criterio normalmente es que todo lo mostrado también debería servir, en una primera ojeada en las propias carpetas (las categorías), para visualizar fácilmente y ordenar los archivos gráficos que éstas contienen de forma rápidamente identificable por un observador casual (y no solo utilizar las categorías como mero "almacén" gráfico. Nunca he considerado a Commons un simple apéndice menor que únicamente proporciona imágenes a los artículos de Wikipedia, sino como un área de consulta por si misma) y, por lo tanto, sin que la persona que consulta tenga que ir abriendo los archivos uno por uno para saber concretamente lo que cada uno es (cosa que en categorías con muchas fotos, y las hay realmente grandes, es extraordinariamente exigente en clicks y tiempo ... sobretodo si alguien busca algo específico, cosa que también me ha pasado a mi) ... pero no tuve en cuenta que, igualmente, eso podía desordenar otros criterios de ordenación (más, llamémoslo así, puramente numéricos o "abstractos"), que otros usuarios utilizaban para ordenar lo que subían desde otras plataformas (lo que si reconozco es que ni siquiera había pensado que el nombre de un archivo en Flikr se debiera mantener en Commons, no había reparado en ello). Es complicado, lo entiendo, y sé que cada persona puede dar prioridad a cosas diferentes, en éste y en otros temas, y que es obvio que para eso se establecen normas ... porque es imposible reconducir y satisfacer todos los múltiples criterios personales a la vez. En fin, disculpa otra vez, seré mucho más restrictivo en el futuro a la hora de renombrar archivos (aunque tampoco es algo que haga habitualmente). Venga, un saludo (la oreja ya me duele de las veces que has tirado de ella).--Zumalabe (talk) 16:55, 26 February 2021 (UTC)

Ok, tomo nota. Obviamente, el 99% de las adiciones de información la suelo hacer en la descripción ... solo muy esporádicamente he solicitado renombrar algo (aunque, a veces, como en el caso de Teixeira, también era algo innecesario). En fin ... Saludos.--Zumalabe (talk) 18:42, 26 February 2021 (UTC)

Foto borrada

Buenas. Has borrado mi foto "203 Basílica de Montserrat, capella de Sant Benet, pintura de Montserrat Gudiol.JPG". En la discusión preguntaba si no había libertad de panorama en el interior de una iglesia y nadie me ha respondido, sino que se ha eliminado directamente la foto. No sé por qué existe la página de discusión. Por cierto, la iglesia en cuestión, la del monasterio de Montserrat, tiene acceso libre, no es de pago. --Enric (talk) 20:25, 9 March 2021 (UTC)

FoP in Europe

User:Enric: si te soy sincero no leí la página de discusión, perdona. He encontrado la imagen aquí, he llegado a ella clicando en la miniatura, he leído los argumentos puestos en la plantilla de borrado y el historial... y la he borrado, pues no veía mucha posible vuelta de hoja al asunto. En respuesta a tu pregunta, entiendo que no, en España parece que se entiende la libertad de panorama en clave de espacios como calles, plazas, parques y sucedáneos, parece que no interiores, la verdad (aquí un resumen esquemático con un mapa). Si crees que estoy equivocado, puedes abrir una petición de desborrado aquí. Un cordial saludo. Strakhov (talk) 20:34, 9 March 2021 (UTC)

Collage

Hola Strakhov por favor solicito tu ayuda, es que tengo un problema con este collage https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bethlehem_collage.jpg no me carga esta imagen y yo ya se lo agregué https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Palestine-06342_-_St._Catherine%E2%80%99s_Church_(34933038685).jpg, si ves en todas las versiones anteriores y le das click se puede ver que esta esa imagen, pero en la versión normal no, por favor si lo puedes solucionar--Aurelio de Sandoval (talk) 23:24, 17 March 2021 (UTC)

Hola, Aurelio de Sandoval. No sé bien a qué te refieres, yo veo esa imagen... Probablemente necesitaras purgar la caché o cosas así, pues a veces tardan en actualizarse las nuevas versiones de un archivo. Un saludo. Strakhov (talk) 17:46, 19 March 2021 (UTC)}

• @Strakhov: Gracias, si creo que tiene razón tal vez el problema sea el sitio--Aurelio de Sandoval (talk) 16:05, 20 March 2021 (UTC)

File:Leonardo Corbucci on Set of "B&W in Colors" (Amazon Prime Video).jpg

Hi Strakhov,

Three files were nominated for deletion, namely.

• File:Leonardo Corbucci on Set of "B&W in Colors" (Amazon Prime Video).jpg
• File:Leonardo Corbucci at the DGA Awards.jpg
• File:Leonardo Corbucci on set of CYBORGS UNIVERSE Tv Show (Amazon Prime).jpg

You have deleted the last two but not the first one. Was this deliberate or an oversight? Best regards --Headlock0225 (talk) 16:53, 19 March 2021 (UTC)

Headlock0225: Honestly, I can't remember. It happened a year ago... Apparently a (not) clicking mistake... Cheers. Strakhov (talk) 17:41, 19 March 2021 (UTC)

Enlaces duplicados

Hola Strakhov. Veo que muchas subcategorías de la [[Category:Buildings in Spain by year of completion]] muestran la información duplicada. Por ejemplo, [[Category:Built in Spain in 1385]] tiene dos ''Template'': {{EspArc|138|5}} y {{Countries of Europe|prefix=:Category:Built in |suffix= in 1385}}. Sobra el segundo Template. Por favor, podrías gestionar que un bot borre el Template que está duplicando la información. Gracias. Saludos, --JMCC1 (talk) 09:16, 21 March 2021 (UTC)

Hola, JMCC1. No, no gestiono ningún bot. Tampoco tengo más capacidad que tú para buscar a alguien que sí lo tenga y acometa la labor (nunca he solicitado un bot en Commons) ni tengo del todo claro si lo que se necesita es un bot, usar VisualFileChange o deshacer una edición en una plantilla. Esto parece deberse a que alguien embebió a comienzos del año pasado la plantilla de Countries of Europe dentro de la de los años arquitectónicos españoles. Háblalo con él. Tampoco gusto de invertir tiempo en este tipo de plantillas superespecíficas. Prefiero las genéricas por década, año, siglo, etc; que hacer mantenimiento de plantillas temáticas temporales "nacionales", "regionales" o "provinciales". Solo la idea de mantener alrededor de 200 plantillas por cada país del mundo, solo para el aspecto de la "arquitectura" y la ordenación por años, me parece una perfectísima mala idea a la hora de diseñar Commons. Las plantillas generales de lugar tipo "Countries of Europe", "Regions of Spain" y "Provinces of Spain" me parecen OK, sin embargo, el resto en el que hay intersección del lugar con un tema (Comunidad de Madrid por década, provincia de Toledo por año, Arquitectura de España por año) un desperdicio. Un saludo. Strakhov (talk) 09:30, 21 March 2021 (UTC)

Discasto me ayudaba con su bot, pero dejó de colaborar en 2019. Intentaré localizar otro wikipedista con bot. Gracias por tus comentarios, siempre útiles y cargados de sentido común que comparto totalmente. --JMCC1 (talk) 09:59, 21 March 2021 (UTC)

JMCC1: sí, Discasto se fue. :( Creo en cualquier caso que lo mejor sería que antes de pedir un bot, plantearas esto con el usuario que hizo ese cambio en EspArc (y asuma su parte de responsabilidad en la situación actual) y meditéis juntos si los beneficios (que a partir de aquel momento ya no haría falta agregar la de countries of Europe) superan los inconvenientes aparecidos con la edición (la necesidad de retirar centenares de plantillas que ahora están duplicadas). A mí me parecería un claro error incrustar algo de países europeos en el caso de que la plantilla receptora fuera explícitamente temporal/de años/década, pero para bien o para mal, a pesar de que la función de la plantilla parecía ser a priori estructurar por años cada década, su nombre no hacía referencia a esto y es un tanto genérico (España & Arquitectura) y parece tragar con todo. Por otro lado el nombre de esa plantilla es horrorosamente malo ("EspArc"): espanglish abreviado poco comprensible. Pero supongo que pasará un poco de lo mismo con plantillas similares... Strakhov (talk) 10:23, 21 March 2021 (UTC)

Este tema lo dejo aparcado temporalmente. El bot es necesario para otros errores mas evidentes que periódicamente voy encontrando, como son los textos de muchas imágenes del Rijksmuseum... --JMCC1 (talk) 10:42, 21 March 2021 (UTC)

Álbum

Hola @Strakhov: vengo a escribirte solicitando por favor tu ayuda, es acerca de éste álbum https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dynamite_BTS_(musical_group).svg que según fue marcado en su eliminación dando el siguiente motivo: "No es un simple logo, sino una sola portada con derechos de autor.", lo cual es MENTIRA porque aunque sea un álbum " con copyright" lo que compone al éste álbum musical son sólo simples letras y figuras geométricas lo que no alcanza el umbral de originalidad por lo tanto Wikimedia Commons lo acepta, además hay otro álbum "con copyright" que tiene figuras geométricas y no fue etiquetado con copyright que es este https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Charlie_Puth_-_Attention_(Official_Single_Cover).png y en la sección de abajo dice: Se cree que los derechos de autor de la portada pertenecen al sello, Atlantic Records y Warner Music Group o al artista o artistas gráficos. Sin embargo, dado que la portada consiste exclusivamente en formas geométricas simples o texto, esto es de dominio público. y ese mensaje es el que le coloqué a los administradores, que vieran que aunque el álbum le pertenece a la disquera está en dominio público por tener figuras geométricas y texto, ahora otro asunto fuese que hubiese subido esta imagen https://www.pinterest.com/pin/818881144720966746/ ahí si tendrían la razón porque es un álbum que ya no contiene sólo letras y figuras geométricas sino fotografías que sí tiene copyright--Aurelio de Sandoval (talk) 17:54, 27 March 2021 (UTC)

• @Strakhov: Con esto me despido, un favor cuando me contestes hazme pin es que sino me haces puedo tardar en contestar y con tal acción me entero más luego--Aurelio de Sandoval (talk) 17:56, 27 March 2021 (UTC)

Hola, Aurelio de Sandoval. No tengo suficiente experiencia en cuestiones de COM:TOO (cuyos baremos varían según la jurisdicción). En cualquier caso, no creo que sea algo tan de blanco y negro como estás planteando y el caso que comentas (en el que las letras tienen un diseño bastante elaborado y la composición parece bastante creativa (vamos, que no es una página blanca con el título de un libro con letras Times New Roman en negro sólido, por poner un caso extremo de simpleza) creo que, aparentemente, puede ser merecedor de requerir input de más usuarios. Es por ello que se ha abierto una deletion request, que no es más que es un mecanismo para que más usuarios aporten su opinión. Sencillamente, te aconsejo esperar a que esta se cierre y cuando esto pase, si al final el resultado es el borrado de la imagen (no tiene por qué), es bastante probable que sea porque, efectivamente, debía ser borrada. Un saludo. Strakhov (talk) 19:02, 27 March 2021 (UTC)

• @Strakhov: Primero gracias por contestar, segundo hay algo que estan omitiendo estos usuarios y es que la letra que esta en ese álbum que quieren borrar tiene la MISMA fuente de letra que fue usada en las olimpiadas de México 68 yo diria que es la misma y por lo tanto no debe ser eliminada poruqe tiene una fuente de letra simple sin copyrigh--Aurelio de Sandoval (talk)

Aurelio de Sandoval: te recomiendo que comentes lo que tengas a bien comentar en la deletion request: es el sitio donde reunir argumentos en favor o en contra del borrado, en mi talkpage estos argumentos sirven, por contra, de poco. Que una fuente fuera presuntamente usada en las Olimpiadas de México 68 no la hace simple. La hace viejilla (en concreto, unos 53-años-vieja). Un saludo. Strakhov (talk) 19:59, 27 March 2021 (UTC)

• @Strakhov: Bueno me equivoque no es la misma pero si muy muy identica busca la fuente de letra del México 68 con la de Dynamite de BTS y verás lo muy muy idénticas que son--Aurelio de Sandoval (talk)
• @Strakhov: Lo que quiero decir con esto es que las fuentes de letra no tiene copyright porque son solo texto por tal motivo se les coloca la licencoa Pd textologo--Aurelio de Sandoval (talk)
• @Strakhov: Creo que si la hace simpñe y no solo viejilla ya que aquí en commons hay una imagene n dominio público de la fuente de letra del 68 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:Alfabeto_68.svg y otra fragmento del álbum musical https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:DynamiteLogo.png --Aurelio de Sandoval (talk)

Foto AMLO

Hola Strakhov vengo a pedir por favor tu ayuda acerca de un usuario problantico de nombre BartocX que se resiste a mantener una foto PESIAMENTE recortada de Andres Manuel Lopez Obrador https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:President_Andres_Manuel_Lopez_Obrador_in_the_White_House.jpg esta pesimamente recortada porque esta inclinada, tiene el cuerpo incompleto y si ves mis versiones mas recientes corrigen este error, te pido por favor que mw ayudes que hagas entrar en razon a este usuario que entienda que su foto no esta correcta y que yo me tome la molestia de solucionar tales errores y tambien que se calme porque ya le hable que el fue bloquedo en mas de una vez por su necia forma de revertir y tales evidencias las puedes consultar en la Wikipedia en español en su pagina de discusion--Aurelio de Sandoval (talk) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/President_Andres_Manuel_Lopez_Obrador_in_the_White_House.jpg esta es mi version que corrige tales erroeres y este usuario insiste en una guerra de ediciones en las que su foto pesimamente recortada quiere ser la unica.--Aurelio de Sandoval (talk)

@Aurelio de Sandoval: normalmente cuando hay discrepancias en un recorte de una foto, se mantiene en el archivo el recorte "inicial" y el nuevo se carga en un nombre diferente de archivo, y así tenéis cada uno el vuestro (no hay ningún problema en tener varios croppings de una misma foto almacenados en archivos distintos: de hecho es habitual). Y luego ya, si eso, os pegáis, si queréis, en Wikidata o Wikipedia, por consensuar cuál es el archivo más adecuado para una ficha, una tabla, un loquesea. Puedes reportar la guerra de ediciones en el Administrators' noticeboard, aunque, visto lo visto en el historial del archivo, es posible que tú también salgas escaldado. Tengo flag de administrador en Commons, pero eso no significa que tenga especial disposición para inmiscuirme en peleas/rencillas entre editores, sino que más bien cuando uso las 'facultades' de administrador tiende a ser para borrar archivos y cosas así. El mantenimiento tipo "user problems" me interesa en Commons en estos momentos bastante poco, si te soy sincero. Un saludo. Strakhov (talk) 14:41, 28 March 2021 (UTC)

• @Strakhov: Esta bien gracias por su ayuda.--Aurelio de Sandoval (talk)

@Aurelio de Sandoval: no hay de qué. ¡Ánimo! Strakhov (talk) 14:53, 28 March 2021 (UTC)

Revisión

Hola Stakhov he subido esta imagen del año nuevo en el Times Square de 2021 pero tengo dudads, ¿Es correcta la censura que hice en la parte superior o quiere que también censure la parte inferior? Porque en la parte inferior donde dice "HAPPY NEW YEAR" no puedo distinguir si es una imagen o solo letras, tú sabes más, ¿Podrías ayudarme y revisarla por favor? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kia_New_Year_in_Times_Square.jpg --Aurelio de Sandoval (talk) 17:10, 8 April 2021 (UTC)

@Aurelio de Sandoval: como usas la segunda persona del singular, no sé si con el "o quiere que también censure" te refieres a mí (tratándome de usted) o a otro sujeto. En lo que a mí respecta, ni quiero ni dejo de querer. Si se tratara de una tercera persona, pues no puedo hablar por él... A título personal no le veo excesiva utilidad a esta imagen con la mitad de ella difuminada (ya no quiero ni decir con la parte de arriba y la de abajo...), pero seguro que sabrás sacarle provecho. Por lo demás, has hecho lo correcto, colocar la plantilla de "license review". En algún momento alguien atenderá este archivo y lo evaluará. Yo no lo tengo del todo claro, no soy muy experto en esta materia y no me mojaré (hay letras y, también, algo debajo de ellas [un círculo por ejemplo, que no se ve muy bien], pero creo que en general la parte inferior podría pasar por una mezcla de Commons:De minimis y Commons:Threshold of originality. Pero ya te lo dirá el revisor de licencias cuando la evalúe). Suerte. Un saludo. Strakhov (talk) 17:28, 8 April 2021 (UTC)

• @Strakhov: Esta bien gracias por su ayuda, una aclaración el círculo es el logo de la automotriz KIA el logo no creo que tenga copyright porque en wikimedia commons hay varios logos de KIA con un círculo.--Aurelio de Sandoval (talk) 17:44, 8 April 2021 (UTC)

¿DP?

File:Columna Fantasma Uribarri 2.jpg. Según pone en este artículo es de 1936 y está en BNE, pero no la encuentro. ¿Podrías echar un vistazo por si tiene autor reconocido? Anna (Cookie) (talk) 01:41, 12 April 2021 (UTC)

@Cookie: Parece haberse tomado de aquí. En la página del registro bibliográfico en cuestión se citan varios fotógrafos de manera imprecisa: Vidal, Luis (1900-1959), Marco (fotógrafo), Torrents, P. Luis (1891-1966), Reuter, Walter (1906-2005) y más abajo, en la sección "Descripción y notas", algún detalle más. Un saludo. Strakhov (talk) 09:30, 12 April 2021 (UTC)

Viendo la página anterior del documento parece ser obra del tal "Luis Vidal" (1900-1959). Un saludo. Strakhov (talk) 09:33, 12 April 2021 (UTC)

hay que admitir en la posterior no parece figurar el autor pero.... Strakhov (talk) 09:36, 12 April 2021 (UTC)

En el registro bibliográfico figura Vidal como único autor de ese sobre. Si añado los datos de origen y autoría antes de borrarla se podría incluir en restaurar en 2040, ¿no? Anna (Cookie) (talk) 15:43, 12 April 2021 (UTC)

@Cookie: por poder adivino que podrían entrar otros factores en cuenta, en concreto 1) factores yanquis (esos que hoy día ponen, a veces, depende del administrador que lo juzgue y de otras arcanas circunstancias, un obstáculo en el año 1925 en muchos archivos, pero que no creo que fueran un problema dentro de 19 años, pues esta fecha avanza un año por cada año y por esas lejanas fechas estará fijada para ¿obras publicadas después de 1944?) y 2) factores relacionados con la fecha de primera publicación (siempre se puede litigar por ahí...), pero efectivamente no me parece una idea muy loca, tal como funciona Commons en la práctica, ponerle lo de Undelete in 2040. Sería interesante, además de agregar los datos de origen y autoría en la tabla de información del archivo, incluir la categoría correspondiente al fotógrafo: por ejemplo "[[Category:Luis Vidal Corella]]" (tiene artículo de hecho en es.wiki), aunque no se cree como tal (pues estará, presumiblemente, vacía durante muchos años y eso es algo que no suele gustar). Un saludo. Strakhov (talk) 16:00, 12 April 2021 (UTC)

 Done. Esperemos que para entonces me quede alguna neurona activa y pueda recuperarla :-P Muchas gracias por tu investigación. Anna (Cookie) (talk) 19:32, 12 April 2021 (UTC)

Review request

Hi, could you please license review File:Agia Fotia Beach by Evangelos Mpikakis.jpg? It just got marked as permission needed so I'd like to resolve this problem by getting it passed. Unfortunately the original website went down, so we have to rely on this archive (listed on the page), and it has this text in the site's HTML (because unfortunately the archive itself is glitched):

<title>agia fotia beach iera | PHOTOGRAPHY</title>

<meta name="description" content="Agia Fotia Beach, in south Crete, Ierapetra, Lasithi. It is absolutely incredible.

in order to download the photo in high resolution visit my page in Unsplash

.... and dont forget to Thanks to Evangelos Mpikakis for sharing his work on Unsplash.

Download Link

This photo has been released under CC-BY-SA 4.0">

— Lines 318-327 of web.archive.org/web/20210319122459/https://www.cretebydrone.com/photography?pgid=kdqdweer-61effa53-9ca3-475d-929d-c3699b781c63

I emailed the author of the work directly to get them to release the file under CC BY-SA 4.0, so there shouldn't be any issues.

Thanks, Anarchyte (work | talk) 12:29, 18 April 2021 (UTC)

@Anarchyte: I'm not able to obtain meaningful information from that archived page (no thumbails on images, no copyright information aside "© 2020 Evangelos Mpikakis" at the bottom). Since I'm not familiarised with this webpage, I'd prefer to stay out of this issue. You may try waiting for another reviewer. Cheers. Strakhov (talk) 12:39, 18 April 2021 (UTC)

No worries. I'll add the content I put above onto the file page and then ask around. Anarchyte (work | talk) 12:51, 18 April 2021 (UTC)

Foto equivocada

Hola, Strakhov, tantísimas lunas. Paso para ver si puedes corregir un error (frecuente) que consiste en la confusión entre dos cursos de agua que desembocan en sendos humedales costeros en mi localidad. Yo había hecho hace tiempo algunas fotos de uno de ellos, del "Humedal Estuario Los Molles", que se forma en la desembocadura de la quebrada Los Coiles y que tiene un espejo de agua permanente al lado del mar, donde hay abundante avifauna. El otro es el "Humedal Estero Los Molles", la desembocadura un poco más al sur del estero de igual nombre. Son cursos de agua totalmente diferentes, con nacientes independientes, como puedes ver en esta carta de la cuenca. El mismo usuario que creó este svg acá, agregó una foto de mi autoría al artículo Estero Los Molles. Esa habría que quitarla de ahí, por favor, porque corresponde al Humedal Estuario Los Molles. Para que exista reemplazo, subí hace un par de días un par de fotos que hice del Humedal Estero Los Molles (bastante más seco en su desembocadura: apenas se nota por la vegetación hidrófila, porque casi no hay agua ahí) esta y esta. Le escribí un correo a Juan Villalobos, pero no me ha respondido y parece que no está muy activo en ninguno de los dos proyectos. Yo ya he agregado coordenadas a las fotos acá y he hecho precisiones para que no se confundan más (mea culpa, debí hacerlo desde un comienzo)... tal vez se podrían precisar tambiénlos nombres de archivo. Pero lo principal es que hace falta cambiar la foto en el artículo de Wikipedia. "Humedal Estuario Los Molles" (el que viene de la quebrada Los Coiles) y "Humedal Estero Los Molles" (el que viene del estero Los Molles) son los nombres oficiales en el Inventario Nacional de Humedales de Chile. Bueno, pues eso... si puedes hacerlo, se agradece. Un saludo Mar del Sur (talk) 14:25, 10 May 2021 (UTC)

@Mar del Sur ¡Hola! He cambiado la imagen, espero que ya no haya nada mal... No hay de qué. Un saludo. Strakhov (talk) 15:17, 10 May 2021 (UTC)

¡Muchas gracias! Mar del Sur (talk) 08:45, 11 May 2021 (UTC)

@Mar del Sur: ¡gracias a ti por avisar! Strakhov (talk) 10:21, 11 May 2021 (UTC)

COM:OVERWRITE

Hola Strakhov, gracias por tu mensaje, he tratado de deshacer lo que he hecho pero no he conseguido arreglarlo. ¿Crees que sería más sencillo simplemente borrando lo que yo hice y eliminando esta versión recortada? Te agradecería mucho. Un saludo.--Breogan2008 (talk) 08:30, 21 May 2021 (UTC)

Gracias (y una cuestión)

Últimamente estoy revisando las imágenes que he ido subiendo y me he dado cuenta de que toda la serie que subí sobre Monturque no estaba bien localizada. Vaya lío. CFA1877 (talk) 15:39, 8 June 2021 (UTC)

@CFA1877: no hay de qué. No pasa nada, en los proyectos wiki todo (o casi todo) tiene arreglo. Un saludo. Strakhov (talk) 15:41, 8 June 2021 (UTC)

Por cierto, acabo de percatarme que eres administrador en Commons. Verás, se me están acumulando las imágenes subidas de Flickr que el robot «FlickreviewR 2» me ha dejado colgadas y sigue habiendo una plantilla de «pendiente de revisión» por un administrador o un trusted user. Son estas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18. ¿Podrías echarle un vistazo? No entiendo por qué a veces funciona (como aquí o aquí) y en otras ocasiones no lo hace. Gracias de antemano. CFA1877 (talk) 16:02, 8 June 2021 (UTC)

@CFA1877: uhm. Por motivos arcanos y un poco latosos de explicar (llamémoslos "tecnicismos"), y salvo que propuestas recientes de cambiar dicha situación hayan tenido éxito (no estoy al tanto de esto), la Public Domain Mark no se acepta en Commons como una licencia válida (al contrario que la CC0), puesto que... no es una licencia como tal en sí misma, sino una especie de observación sobre el copyright de una determinada obra. Se usa mucho, y mal, en Flickr (no debería usarse para pretender "liberar" al dominio público una obra de tu autoría). Es posible que estas imágenes acaben borradas. Un saludo. Strakhov (talk) 16:06, 8 June 2021 (UTC)

Vaya, qué sorpresa. Bueno, gracias por el aviso, no tenía ni idea. Saludos. CFA1877 (talk) 16:12, 8 June 2021 (UTC)

@CFA1877: sirve para que, por ejemplo, instituciones suban a Flickr colecciones de material en dominio público y coloquen esta señal, que viene a significar algo así como "creo que esto está en dominio público". Y luego, aquí, en Commons, se añaden a estas imágenes una de nuestras plantillas de dominio público específicas que concretan la razón por la que lo está. Sin embargo... esto con fotografías contemporáneas... no funciona bien. Como he dicho hubo una propuesta para que se cambiara esto para imágenes de Flickr cuyo propio fotógrafo usa esta licencia (no ser tan estrictos y asimilar la Public Domain Mark en estos casos a una {{PD-Self}}). Pero no tengo constancia de que hayan fructificado.

En otro orden de cosas, si quieres (y crees que te va a ser útil) puedes solicitar el permiso de File mover (aquí: Commons:Requests for rights). No es gran cosa y es posible que se te entregue solo con que demuestres entender para qué debe usarse y para qué no (vaya, haber leído esto Commons:File renaming y entendido que conviene ser conservador a la hora de trasladar un nombre de archivo acá: no son importantes y por lo general no deben tocarse, salvo que lo solicite el uploader, o en una serie de casos muy tasados, por ejemplo en estos de Zuheros/Monturque, donde implican un error evidente y posibilidad de confusión grave: ante la duda, no trasladar). Un saludo. Strakhov (talk) 16:33, 8 June 2021 (UTC)

Pues vaya, con lo que me costó encontrar algunas de esas imágenes, y ahora me comentas esto...en fin. Salvo esta imagen (que no sé qué opinarás tú), las demás he visto que tienen eso de Public Domain Mark. Por mi que sigan ahí, hasta que ocurra lo que tú dices.

En cuanto a lo otro que comentas, gracias, lo leeré con más calma y un día que tenga tiempo solicitaré esa posición. Al menos que evite ese trabajo a terceros, porque últimamente ya he corregido unas cuantas imágenes por errores de títulos en temas similares al de hoy. CFA1877 (talk) 17:45, 8 June 2021 (UTC)

@CFA1877: parece que estaba despistado/perdido: desde agosto de 2020 aparentemente OK. Strakhov (talk) 19:42, 19 October 2021 (UTC)

Te agradezco la notificación, Strakhov. Es bueno saberlo para el futuro. Entonces, ¿qué puedo hacer ahora en casos como este? CFA1877 (talk) 09:57, 20 October 2021 (UTC)

@CFA1877: ¿investigar en Flickr la cuenta en cuestión y sus subidas para determinar si es razonable considerar que el autor de esa foto coincide con el propietario de esa cuenta, y en caso afirmativo colocar la plantilla {{PDMark-owner}} (esto ya lo hizo otro usuario) y esperar a que alguien con el permiso de license reviewer le dé el visto bueno? Un saludo. Strakhov (talk) 16:48, 21 October 2021 (UTC)

Cuánto tiempo

Hola Strakhov: Cuánto tiempo, he visto esto, y me he acordado de ti. Espero que puedas sacar algo. Yo me centraré en cosas árabes, mudéjares, o de ese rollo. Saludos MONUMENTA Talk 18:20, 10 June 2021 (UTC)

File:Max Eastman 1922 Moskva (cropped).jpg

File:Max Eastman 1922 Moskva (cropped).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) This file is a copyright violation for the following reason: Derived from a deleted file Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

A1Cafel (talk) 07:25, 4 July 2021 (UTC)

Cosenza

Hi, I think your cancellation of the photo in question is wrong, it was only slightly cut to remove the watermark and it is not the only one, the user who uploaded them obviously wanted to get a lot of publicity. It is only slightly tighter, but always of excellent quality ... plus the watermark as you know is not recommended on wikipedia. Why do you think this is not good? Sorry for my English, regards.--Ceppicone (talk) 16:18, 29 July 2021 (UTC) Sysop of It:Wiki

@Ceppicone: As I've already told you, while cropping the file you severely reduced image quality (check image size, pixels: 5760 × 3840 (17,15 MB) vs 1143 × 708 (314 kB)). If the software you are using does not allow you to keep quality intact, please do not overwrite the file to remove the watermark, but upload your modified image into an independent file, as it is usually done with croppings. Cheers. Strakhov (talk) 17:18, 29 July 2021 (UTC)

In this case, can you delete the watermark, which you are certainly more experienced than me? When you can ... Thank you.--Ceppicone (talk) 17:24, 29 July 2021 (UTC) PS: I report other picture with the same problem: File:Monumento al Pescatore San Benedetto...but there are a lot of them.

@Ceppicone: I'm not gonna do that (Commons:Watermarks#Legal_issues_with_the_removal_of_watermarks). If you still want to crop the image to remove the watermark, you can use Croptool (please check "crop method = lossless" and "upload as a new file"). There are thousands of photographs with this problem. Cheers. Strakhov (talk) 16:51, 30 July 2021 (UTC)

We need your feedback!

Hello. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Thank you!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with uploading images here on Wikimedia Commons and then adding them to Wikipedia. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:57, 2 August 2021 (UTC)

Category:Calle de la Maestra Justa Freire, Madrid

Hola. Habría que trasladar el nombre al anterior: Calle del General Millán Astray, Madrid. No me deja hacerlo por lo que te pido que lo hagas porfa. Saludos. MiguelAlanCS (talk) 08:18, 25 August 2021 (UTC)

@MiguelAlanCS:  Done Strakhov (talk) 15:48, 25 August 2021 (UTC)

Muchas gracias! MiguelAlanCS (talk) 16:20, 25 August 2021 (UTC)

Estadísticas de visitas

Hola Strakhov ¿qué tal? A propósito de un comentario tuyo que leí por ahí, se me ocurre preguntarte si conoces una manera de descontar en las estadísticas de visita de un artículo las visitas que solo han sumado porque el ususario ha entrado en la puerta equivocada. Por ejemplo, si alguien busca "Luna" porque quiere información sobre el municipio de Aragón, llega primero... a la luna :-) y solo después puede bajar, no sin antes haber sumado su visita a Luna. Yo no conozco la forma para hacer esos "descuentos" pero, talvez se me escapa algo. Si no se puede, es posible que sea una herramienta útil que podría desarrollarse. Porque tienes razón en que las estadísticas de visitas podrían (si fuesen comparables) ser el principal criterio para decidir ese tipo de cosas. Saludos intercontinentales Mar del Sur (talk) 21:09, 4 September 2021 (UTC)

@Mar del Sur: Ni idea, la verdad. ¿Tengo cara de saber de eso? Sobreentiendo en cualquier caso que la mayor parte de la gente aterriza directamente desde Google y Google les selecciona en primer lugar el artículo en el que están pensando. Saludos. Strakhov (talk) 22:11, 4 September 2021 (UTC)

Bueno, sí... obviamente pensaba que sabías de eso y hasta que podías arreglarlo. Gracias igual por contestar. Saludos Mar del Sur (talk) 23:03, 4 September 2021 (UTC)

Consulta múltiple

Hola, Esta consulta es múltiple, Commons:Deletion requests/File:Cerón.png, un abrazo!!! --Ezarateesteban 21:40, 4 September 2021 (UTC)

@Ezarate: lo supe. No sé por qué no se borraron el resto en su momento. Ahora creo que ya están borradas. Un saludo. Strakhov (talk) 22:12, 4 September 2021 (UTC)

Borrado File:Manuel Blasco.png

Hola Strakhov. Si File:Manuel Blasco.png es de Alfonso Sánchez García «Alfonso» (1880-1953), ¿me imagino que la otra foto de la página de Mundo Gráfico File:Fernando Heredia.png también es de él? ¿No la has marcado para borrado por alguna razón especial? --ecelan (talk) 14:35, 11 September 2021 (UTC)

@Ecelan: no la he marcado también para borrado por la sencilla y profana razón de que solo había visto la imagen que marqué para borrado... Un saludo. Strakhov (talk) 14:38, 11 September 2021 (UTC)

Re:Traslado

Hola Strakhov, ni ermita, ni puente, iglesia, catedral, monasterio, etc, etc, son nombres propios. Si la hubiera trasladado a "Hermitage of Saint John of the Cross" o algo así sería otro cantar. Y una cosa es cómo organicen sus categorías franceses, ingleses o chinos y otra el cacao que de sobra sabes que hay en el árbol de categorías en español, donde conviven las nombradas en español o inglés, junto con otras en cualquiera de los idiomas vernáculos de España. El único motivo de ese traslado fue uniformizar la única categoría que quedaba en español de Category:Hermitages in the province of Segovia después de revertir los traslados de Lojwe. Pero vamos, como le he dicho a Lojwe, lo mejor es respetar el idioma que el creador ha elegido para evitar guerras de traslados, así que ya está devuelta a su idioma original. Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 19:32, 15 September 2021 (UTC)

Bueno, no tengo datos para discutir lo de la gran escala, pero no es lo que veo por otros tipos de categorías. Anna (Cookie) (talk) 01:23, 18 September 2021 (UTC)

Mistaken data

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3ASongs_of_David_Byrne_and_Brian_Eno_Tour_performers.jpg&type=revision&diff=595276330&oldid=507435766 Brian Eno is not in this image. —Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 14:01, 3 October 2021 (UTC)

@Koavf. Ok. You may want to remove the category "Category:Brian Eno" from that file then too. Strakhov (talk) 19:14, 4 October 2021 (UTC)

It's relevant to Brian Eno, as they are performing his songs, he's just not onstage. E.g. if you had a Beatles cover band, their media (if appropriately licensed) would be somewhere under Category:The Beatles, correct? —Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 20:25, 4 October 2021 (UTC)

@Koavf: since it's already included in Category:Brian Eno through Category:Songs of David Byrne and Brian Eno Tour, IMHO "Category:Brian Eno" seems futile there. But as said: "you may want (...)" (...or you may not). Cheers. Strakhov (talk) 12:04, 12 October 2021 (UTC)

Excellent point. Thanks. —Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 13:33, 12 October 2021 (UTC)

Duda

Hola Strakhov, te quería plantear una duda que tengo. ¿Hay algún dispositivo o forma de subir material a Commons procedente de Picasa, de forma análoga a lo que ocurre con Flickr? Por ejemplo, estas fotografías: 1, 2, 3. Disculpas de antemano por las molestias, pero es que estoy perdidísimo con esta cuestión. Saludos. CFA1877 (talk) 14:28, 4 October 2021 (UTC)

@CFA1877: Según esta página "User:Dcoetzee is working on this". Sin embargo aparentemente ese usuario se "encuentra sometido a una prohibición impuesta por la Fundación Wikimedia que le impide editar en los sitios web de Wikimedia". Pues... do the math! que dirían en inglés. Saludos. Strakhov (talk) 19:17, 4 October 2021 (UTC)

Pues vaya, qué decepción. En fin, gracias igualmente! Saludos. CFA1877 (talk) 15:53, 5 October 2021 (UTC)

???

??? --Bedivere (talk) 18:31, 11 October 2021 (UTC)

@Bedivere: tras comprobar de un vistazo que en todas las imágenes de la categoría Category:Bibiana Aído estaba presente la susodicha procedí a usar la herramienta "SDC (Structured Data Commons)" y cliqueé en seleccionar todo en lugar de hacer "tick" en cada una. Desafortunadamente, a través de la no demasiado útil plantilla "Sister projects" había dos pequeños iconos transcluidos y que no advertí que se habían seleccionado. Ya está deshecho. Un saludo. Strakhov (talk) 18:41, 11 October 2021 (UTC)

Gracias por la explicación. Me tope de improviso con esa edición y no pude revertirla por estar protegido el archivo. Que estés muy bien. --Bedivere (talk) 19:19, 11 October 2021 (UTC)

Category:Parliament_diagrams_for_Spanish_regional_elections

Parliament diagrams for Spanish regional elections has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Tpe.g5.stan (talk) 08:47, 15 October 2021 (UTC)

@Tpe.g5.stan: Why don't you notify this CfD to the users that created those categories? TBH, I'm pretty sure they would be more interested (a priori) in this topic than me (why me?) or Discasto (inactive for a year and a half). Cheers. Strakhov (talk) 10:07, 15 October 2021 (UTC)

Sorry for the inconvenience, I am not used to CfD. I have notified Impru20, Berdea and MrCharro, they did not react... I pinged you and Dicasto because you created c:Category:City councils in Spain and c:Category:Government of Spain by city. I should have initiated another CfD I am guessing ? In my opinion all the subcategories under c:Category:Election apportionment diagrams of Spain have problems, thus I thought it would be relevant to group the discussion... Tpe.g5.stan (talk) 11:34, 15 October 2021 (UTC)

@Tpe.g5.stan: Ah. I see now a category created by me in the last comment. To be honest, the maremagnum of categories and comments in cascade in that CfD does not invite to participate. IMHO there's no point in mixing in the same discussion ...categories about diagrams of elections with categories about local administration entities (?). With regard to "Category:City councils in Spain" (grouping categories of "ayuntamientos"): I'm fine with it, regardless the name for it ("City councils" or "Ayuntamientos"), analogous to Category:City councils in the United Kingdom. Cheers. Strakhov (talk) 12:01, 15 October 2021 (UTC)

Thanks for the advice ! I have differenciated those categories . I will try and create separate discussions each time. Tpe.g5.stan (talk) 13:43, 15 October 2021 (UTC)

The Liberator

Hello Strakhov not too sure whether the images I added to Category:The Liberator should be in there, since the are from Jefferson Lewis Edmonds. Would you have any suggestion for a correct category name? Thank you for your time. Lotje (talk) 12:45, 19 October 2021 (UTC)

@Lotje. Hi. Maybe Category:The Liberator (Los Angeles) would be OK? You are welcome. Cheers. Strakhov (talk) 15:57, 19 October 2021 (UTC)

 Done, thank you ever so much. Lotje (talk) 16:04, 19 October 2021 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files uploaded by Content L. Branding

Hi, You closed this as "Deleted", but the files are not deleted. Oversight? Yann (talk) 18:51, 24 October 2021 (UTC)

@Yann: yep. Already deleted. Thanks. Strakhov (talk) 19:06, 24 October 2021 (UTC)

Re:

Pues tienes razón, ni se me había pasado por la cabeza. Procuraré tenerlo en cuenta. Saludos. CFA1877 (talk) 16:33, 25 October 2021 (UTC)

Saludos

Hola, quería hacerte una consulta Strakhov. En 2008 subí una imagen de la cual solicité su borrado la cual llevaba el siguiente enlace: File:Yo y AMLO.JPG. ¿Será posible recuperarla? Esto, debido a que perdí la foto con una computadora que se me dañó. Agradezco la atención. --Tatehuari (talk)

Hola, User:Tatehuari: ya está desborrada, avisa cuando la descargues para borrar de nuevo. Un saludo. Strakhov (talk) 04:29, 29 October 2021 (UTC)

Hola, mil mil mil gracias Strakhov. No sabes lo feliz que soy! Ya está en mis manos nuevamente la imagen. Te agradezco la amabilidad y la atención Strakhov. --Tatehuari (talk)

File rename

Hello Strakhov imo this file should be renamed because of #2. Since you were the uploader, your help would be greatly apprediated. Thank you for your time. Lotje (talk) 14:24, 3 November 2021 (UTC)

Hi, @Lotje. I renamed the file, even while doing so I had somehow to break the "harmonic" filename structure of this set of images. Strakhov (talk) 15:14, 3 November 2021 (UTC)

Thank k you Strakhov, this seems to be a good solution for files with a meaningless name. Lotje (talk) 04:46, 4 November 2021 (UTC)

Cigüeñas en la capilla de San Ildefonso

Hola Strakhov:

Los "datos estructurados" de cada imagen creo que son importantes, porque facilitan su búsqueda y, por tanto, su localización. Para variar, estoy aprendiendo a manejarlos de manera empírica (¿hay algún tutorial en español?). Casi a diario me salta una aplicación de Wikimedia Commons para que inserte datos estructurados de imágenes mías antiguas o incluso de otros autores. Cuándo me saltó la imagen de las cigüeñas, añadí el apartado "País" como ya tengo por costumbre, y entonces empezaron los problemas con el apartado "Lugar de creación", porque venía a decir como que eran incompatibles. Al final, creí resolverlo colocando Alcalá de Henares en "Situado en la entidad territorial administrativa", y la Capilla de San Ildefonso (a la que pertenece la espadaña de la fotografía) en el apartado "Ubicación". Este apartado (P276) según su primer ejemplo (Mona Lisa, ubicación: Museo del Louvre) creo que es correcto como lo he utilizado. No obstante, como tu dominas mejor estos datos, por favor, corrige lo que consideres oportuno y explícamelo. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (talk) 13:44, 7 November 2021 (UTC)

¡Muchas gracias por tu información! Realmente me parece complejo el mundo de los "datos estructurados", pero supongo que con el tiempo iré aprendiendo. Este sistema lo descubrí porque aparecían cambios en las imágenes, pero no localizaba donde se registraban las modificaciones. Creía que eran bots que realizaban cambios internos, sin más. Pero cuando el propio sistema me empezó a pedir, a diario, que añadiese etiquetas (por lo general de lo más ambiguas: "casa", "cielo", "arquitectura", etc) me imaginé que era otro sistema de categorización paralelo. Cuando descubrí como se entraba a los datos estructurados, no comprendía bien su lógica (y creo que sigo ignorante por lo que me comentas) pero al asumirlo como una nueva categorización (que me parece un poco reiterativa) entendía que sustituiría al sistema clásico de categorizar y, por eso, empecé a introducir datos. Mi pobre aprendizaje, ha consistido en ver como lo hacían los robots y en como estaban etiquetadas las imágenes de otros autores. Me llamó la atención que este sistema te de avisos de error igual que hace Wikidata, y comprendí la intima relación que tienen ambos sistemas. Al aprender sobre los errores, he intentado que estos se minimicen. Por otro lado, cuando publico una imagen o un texto es para compartirlos y que otras personas puedan aprovecharlos. Por eso tienen sentido las categorías, los datos estructurados y Wikidata. Mi deseo NO es conseguir el mejor puesto en un ranking, sino añadir contenidos de calidad donde aporten a otras personas. En el momento que esto no sea posible, o se tergiverse, me plantearía dejar Wikipedia. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (talk) 20:27, 9 November 2021 (UTC)

Sellos de Correos

Hola Strakhov:

Tengo una duda, quizás me la puedas aclarar. ¿Los sellos de Correos de España tienen copyright?. Me gustaría reproducir un sello de 1966, pero no quiero problemas de derechos. Veo, por ejemplo, que los sellos de Rusia sí se pueden reproducir. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (talk) 22:04, 21 November 2021 (UTC)

@Raimundo Pastor: Commons:Stamps#Spain. Strakhov (talk) 22:22, 21 November 2021 (UTC)

¡Muchas gracias por la información! Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 21:17, 22 November 2021 (UTC)

Casa de Fogones

Hola. Identifiqué las dos construcciones que aparecen fotografiadas en esa categoría como Casa de Fogones a partir de lo que leí en la obra Aranjuez. Un museo en la calle, de Teodoro Luis Díez Carnero (2011). Revisaré nuevamente esa y otras fuentes, a ver si arrojan algo de luz sobre ese edificio. --Rodelar (talk) 19:42, 6 December 2021 (UTC)

Hola. Después de mirarlo, la denominación que encuentro para el conjunto es la que citas de Casa de Fogones de la Brasa y Cocinas de S.M.; se podría por tanto renombrar la categoría (la Casa de Fogones es la de planta rectangular y la de Cocinas la de planta trapezoidal), dejando lo de Casa de los Fogones para ese otro edificio cercano sin vinculación a Palacio. Un saludo. --Rodelar (talk) 23:09, 13 December 2021 (UTC)

About the processing of the deletion request

Commons:Deletion requests/File:Stage Nishiki 20141003.JPG

Thank you for responding to the deletion request. You should have made a "kept" decision, but the image has been deleted and is no longer viewable. I would like to ask you for the correct response.--円周率３パーセント (talk) 09:13, 15 December 2021 (UTC)

@円周率３パーセント. Done. Sorry. It was my bad. Strakhov (talk) 15:50, 15 December 2021 (UTC)

Thank you for your quick response. 円周率３パーセント (talk) 01:04, 16 December 2021 (UTC)

Frédéric de Haenen (Q106694118) = Frédéric de Haenen (Q18115931)?

Is M. de Haenen same as Frederic de Haenen? It seems so. Does M stand for Monsieur? Or was it his former name/pseudonym? --Hannolans (talk) 22:10, 15 December 2021 (UTC)

@Hannolans: I always thought "M" stands for "Monsieur" or something like that, indeed. A French speaker may tell you what does that mean exactly. Guys in French periodicals are often named "M. [surname]", as in:

• "M. Sahib" apparently is Louis Ernest Lesage "Sahib".
• "M. Vierge" is Daniel Urrabieta Vierge and "M. Urrabieta" is "Samuel Urrabieta or Vicente Urrabieta".
• "M. Darjou" is Alfred Darjou.
• "M. Scott" is Henry Scott and so on.

I'd use P460 in Wikidata and redirect the category in Commons. Strakhov (talk) 04:52, 16 December 2021 (UTC)

• • Ah thanks, good to know! That seems enough evidence together with collections treating this as the same. Will merge them and check in the future for similar cases. --Hannolans (talk) 08:20, 16 December 2021 (UTC)

Tommy Rustad

Hello. It should be removed by OVERCAT. Allforrous (talk) 16:01, 25 December 2021 (UTC)

@Allforrous. Yeah, I agree, indeed, although I do not follow OVERCAT as an absolut. IMHO the category Category:People of Oslo is not very useful as long Category:Births in Oslo is included too. If this person has more relationships to the city than birthplace, in my opinion the category with that relationship to Oslo should be created, instead of adding the unspecific category to Category:Tommy Rustad and waiting for someone to do that. Regards. Strakhov (talk) 16:08, 25 December 2021 (UTC)

Duda

Hola Strakhov. Antes de nada, desearte felices fiestas. Quería preguntarte por una duda que me ha surgido. Hoy me he encontrado con esta foto. El caso es que he recordado una fotografía que yo subí hace unos meses, exactamente igual, pero de autoría distinta; en el caso de «mi foto» puedes comprobar la fuente. ¿Qué procede hacer en estos casos? CFA1877 (talk) 20:24, 30 December 2021 (UTC)

Buenas, CFA1877. Felices fiestas igualmente. Lo que haría es utilizar en ambas el parámetro |other versions= de la plantilla {{Information}} para que queden mutuamente enlazadas. Después ya, más adelante, el potencial reusador de los archivos deberá sacar sus conclusiones sobre de qué prefiere fiarse. Un saludo. Strakhov (talk) 20:30, 30 December 2021 (UTC)

Ah pues mira, interesante. Seguiré tus recomendaciones. CFA1877 (talk) 02:20, 31 December 2021 (UTC)

Necesito un borrado para recargar archivo

Resulta que cargue File:Ocios poéticos (1896).pdf, pero se ve que hay algo en el software de WIkimedia que no le gusta a ese pdf, asi que necesitaria que lo borres asi lo vuelvo a cargar Shooke ^{(Talk me in spanish, english or italian)} 00:39, 3 January 2022 (UTC)

@Shooke: parece que ya se borró. Un saludo. Strakhov (talk) 11:28, 3 January 2022 (UTC)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:11, 4 January 2022 (UTC)

Re:

Buenas tardes Strakhov. En relación a lo que me comentas, yo para estas cosas tengo poca imaginación. He visto que se hacía en otros muchos casos y he asumido que era la corriente; mi idea en este caso era que con 15 o 20 imágenes «históricas» (antiguas) tenía sentido crear una categoría/subcategoría. Pero vamos, si lo que se decide es prescindir de esta categoría, se puede sustituir por otras. Por mi parte ningún problema. Aprovecho para decirte que muchas veces me he encontrado que hay criterios contradictorios a la hora de organizar las categorías municipales/históricas y ya por lo menos parto de la base de que todo está a expensas de cambios y reorganizaciones. Saludos. CFA1877 (talk) 12:26, 20 January 2022 (UTC)

Re:

Buenas tardes Strakhov. La verdad es que me equivoqué. Lo puse por que al poner la fotografia en Wikidata, no aparecía en la Categoría. Por lo que veo hay que esperar un tiempo para que aparezca. Un saludo--Xemenendura (talk) 18:18, 30 January 2022 (UTC)

@Xemenendura: no pasa nada, a todos nos ha ocurrido lo de que no se actualicen los cambios de forma inmediata. Solo recuerda que cuando quieras establecer un valor local en una infobox de Commons (hay casos, raros, donde puede ser necesario) tienes que introducirlo de la siguiente forma: {{wikidata infobox|qid=Q123456}}, en lugar de {{wikidata infobox|Q123456}} (que no hace nada). Un saludo. Strakhov (talk) 18:32, 30 January 2022 (UTC)

QuickCategories

Hola Strakhov! Ayer creé la categoría "Senators of the Spanish Restoration" y he visto que las has llenado rápidamente com el "QuickCategories" ^_^. No conocía esta herramienta y creo que puede ser muy útil, sobre todo para crear categorías del tipo "Members of.." o "Alumni of.." a partir de wd. Le he hechado un ojo a la documentación pero no lo acabo de coger. Me puedes explicar un poco como funciona? Muchas gracias!! Herodotptlomeu (talk) 11:12, 2 February 2022 (UTC)

Hola, Herodotptlomeu. Ningún problema. Verás, te cuento. Quickcategories es una herramienta a la que como input le tienes que meter dos columnas (copiadas de excel, escritas a mano o, mucho mejor, generadas directamente a partir de una SPARQL query). Es diferente a Quickstatements (supongo que la conocerás), que sirve para datos estructurados (también funciona en Commons, por cierto) y a la que por lo general, por contra, se le introducen tres columnas.

Las dos columnas de Quickcategories son: la primera con las categorías a las que quieres añadir una determinada categoría, la segunda con la categoría que quieres añadir (esta segunda columna va a tener todas las filas iguales). Las de la primera columna van prefijadas con "Category:" y las de la segunda con "+Category". ¿Y cómo obtengo eso rápidamente te preguntarás? Pues corres esta query: en concreto esta te sirve para añadir a todas las categorías de Commons que están unidas vía sitelink a un item de Wikidata que ha nacido en El Burgo de Osma ...la categoría "Births in El Burgo de Osma". ¿Para cualquier otra? Pues editar las filas 3ª (condición) y 38ª (categoría a añadir)... supongo que entiendes lo básico de SPARQL (en la 3º línea la dupla propiedad/item y en la línea 38 "Births in El Burgo de Osma" por la categoría que quieras agregar)... Una vez corras la query, sencillamente seleccionas con el cursor las dos columnas de resultados, los copias y los pegas en Quickcategories (en Commands: no hace falta que hagas ningún cambio, ni que agregues pleca/barra vertical: tal cual se pegan). Recuerda seleccionar "commons.wikimedia.org" en la sección de "Wiki domain" y si quieres pon un resumen de edición personalizado en "Title". Y submite batch y a correr. Un saludo. Strakhov (talk) 19:11, 2 February 2022 (UTC)

Ostras. Muchas gracias por la explicación. Aunqué no conozco Quickstatements y casi nada de SPARQL lo voy a intentar. Probaré con un categoria pequeña para no liarla mucho... Felicidades por tu trabajo!!! Herodotptlomeu (talk) 07:46, 3 February 2022 (UTC)

Lo he intentado con esta query pero hay algo que no ha funcionado... Hay algún sitio donde me pierdo ^_^' Herodotptlomeu (talk) 08:33, 3 February 2022 (UTC)

Herodotptlomeu: parece que al final de todo. Tienes que hacer click abajo en "Run whole batch in background" o "Run these commands". La query que corriste a mí al menos me ha funcionado. Un saludo. Strakhov (talk) 20:02, 3 February 2022 (UTC)

Perfecto! Muchas gracias por la ayuda. Saludos. Herodotptlomeu (talk) 07:42, 4 February 2022 (UTC)

Herodotptlomeu: no hay de qué. La herramienta también puede, por ejemplo, categorizar archivos, no solo otras categorías. Un saludo. Strakhov (talk) 14:05, 4 February 2022 (UTC)

Hola de nuevo! La herramienta me va muy bien. Me comentaste que también podía categorizar fitxeros. Entiendo, por ejemplo, imágenes que esten en wd pero que no tengan la categoria creada. Lo he mirado pero no he lo visto... Me podrías indicar cómo se hace? Muchas gracias!!! Herodotptlomeu (talk) 16:17, 8 March 2022 (UTC)

Puesta del Sol

Una duda, Strakhov. Respecto a esta foto a esta foto...aparte del error tipográfico... ¿no es eso la Plaza de España? CFA1877 (talk) 17:09, 16 April 2022 (UTC)

@CFA1877: sí, es el monumento a Cervantes y una esquina achaflanada del edificio España en segundo plano a la izquierda de la imagen. Siendo una fotografía en blanco y negro... supongo que lo del ocaso/"puesta del sol" es un acto de fe... Demasiada luz para un atardecer, supongo... Un saludo. Strakhov (talk) 19:56, 16 April 2022 (UTC)

El caso es que aquí también puso Puesta de Sol para la Puerta del Sol, no sé si a propósito o en el sentido que tú dices. CFA1877 (talk) 20:00, 16 April 2022 (UTC)

@CFA1877: si hay otro archivo de la Puerta del Sol del mismo 'set' de imágenes con el mismo "problema" supongo entonces que efectivamente será una pifia/confusión "plaza de España vs Puerta del Sol" y por tanto no están sugiriendo que la foto se tomó al final de la tarde. Si quieres puedes solicitar el cambio de nombre (o corregirlo tú mismo, si pidieras el flag de filemover). Por lo general no le doy mucha importancia al tema de nombres de archivo (bueno, sí, pero solo a archivos que subo yo, y ni siquiera a todos). Un saludo. Strakhov (talk) 20:09, 16 April 2022 (UTC)

Al final te hice caso. Por cierto, estoy revisando esto, porque tengo un cierto número de imágenes que he subido de otros proyectos -pedia y me gustaría que tuvieran al menos una especie de "seal of approval" para curarnos en salud. ¿Algún consejo al respecto? ¿Tú como administrador podrías echarle un vistazo? Saludos. CFA1877 (talk) 14:39, 3 May 2022 (UTC)

@CFA1877: si estás sugiriendo pedir el permiso de "file reviewer", comentarte que es algo más complicado de conseguir que el de "file mover" (tampoco es un locurón, pero suele haber un poco de "interrogatorio" para que la comunidad se cerciore de tus conocimientos sobre licencias y derechos de autor), además de que no se permite usarlo para validar imágenes que sube uno mismo, solo para archivos subidos por terceras personas. ¿Consejos?... poner tú mismo la plantilla {{License review}} en los archivos que quieras que sean verificados y... tener paciencia. Por lo demás los administradores pueden, efectivamente, 'ejercer' como license reviewers (es algo que va en el pack), mas, si te soy sincero, no es una de las actividades que con las que, de un tiempo a esta parte, disfruto más donando tiempo libre en el proyecto. De forma general cuando reviso una licencia (en los últimos tiempos lo hago muy poco, y nunca lo he hecho muy frecuentemente) me exijo investigar mínimamente el archivo, el autor, un poco el contexto en el que fue publicado, etc, para darle el visto bueno y si tengo alguna duda razonable, suelo pasar de largo, dejándole el marrón al 'license reviewer' que venga detrás. Si tienes interés en algún archivo concreto puedo echarle un ojo, es lo más que puedo decirte. De forma general mi implicación en este tipo de labores depende mucho de encontrar motivación (p. ej. que las imágenes a comprobar me parezcan especialmente interesantes, valiosas, etc). Un saludo. Strakhov (talk) 22:15, 3 May 2022 (UTC)

Tu respuesta ha sido bastante clara en todo lo que tocaba. Yo te estaría bastante agradecido si pudieras revisar las siguientes imágenes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Simplemente, para dejarlas amarradas aquí en Commons, ya que de patrimonio minero e industrial en Huelva andamos regular. CFA1877 (talk) 10:28, 4 May 2022 (UTC)

Cordobapedia

Respecto a la categoría que has creado, acabo de darme cuenta de que ya existía esto. CFA1877 (talk) 22:54, 3 May 2022 (UTC)

@CFA1877: ahora son subcategoría una de la otra. El nombre de la que creé yo es "automático" y lo genera la plantilla {{Published on}} a través del parámetro |platform=. Si te parece importante 'difundir' los archivos que son imágenes desde "Media from" a "Images from" adelante, aunque en los casos en los que "Media from Cordobapedia" sea agregada vía plantilla (como en el caso de la imagen que yo edité) tendrás que borrar el parámetro, y la verdad a mí me parece interesante dejar consignado que la fecha de publicación especificada es, concretamente, en cordobapedia, y hacerlo de esa manera estructurada/plantillil no me parece mal. Un saludo. Strakhov (talk) 23:01, 3 May 2022 (UTC)

Ah no, me parece bien como tú lo has planteado. Mejor así. CFA1877 (talk) 23:04, 3 May 2022 (UTC)

Births in Navarre

Hola Strakhov, Vengo por lo de ordenar nacimientos con este símbolito "º". La verdad es que me sorprendió cuando vi que lo usaban en las categorías de regiones españolas (Ejemplos: Category:People_of_Andalusia, Category:People_of_Aragon) junto con la cruz para las muertes. Así que en Navarra como no estaba así lo puse yo, esa fue la razón por la que lo hice. Un cordial saludo. :)--Artlejandra (talk) 07:12, 11 May 2022 (UTC)

@Artlejandra: ok. Sé que en algunos casos se hace (no sé de quién fue la idea). El caso es que, a título personal, no le veo ninguna utilidad. De hecho lo veo contraproducente. O se ordenan al principio, en grupos, delante del resto (con un espacio, un asterisco o similares como clave de ordenación), o se colocan por orden alfabético. A poner esas categorías al final con un símbolo "random" por el que nadie las va a buscar alfabéticamente de verdad que no le pillo el sentido, porque ni las hace más visibles ni ayuda a nadie a encontrarlas. Un saludo. Strakhov (talk) 17:23, 11 May 2022 (UTC)

... (text) categories

Hi Strakhov, wouldn't it be better to extract the whole text to the description (making it accessible to search, also search for phrases), than to select single arbitrary words? @Joshbaumgartner: as another main contributor. e.g.

• 
• 
• 
• 
• 

what I sometimes do:

• 

  add the inscription as text

• 

  add the inscription as text

• 

  add proper image notes

best --Herzi Pinki (talk) 16:43, 15 May 2022 (UTC) /

Herzi Pinki: Honestly, I've found recently this "word-categorisation" interesting, as a tool to group several uses of the same "string/word" across different languages, and different meanings of that word in the same language. Also to connect several versions of the same "concept" across different languages (through {{See also cat}}). I consider this somehow linguistically and educationally enriching, as it provides a dimension that "normal" categories (always English/concept biased) do not capture. And (I have to give this a deeper thought) maybe these text-categories could even be crosslinked with Wikidata's Lexicographical data ([16]) in the medium term. Of course everyone feel free to include the whole text in descriptions or captions. That's another way to find media. I do not oppose that. I just don't have enough time to do that. Cheers. Strakhov (talk) 17:58, 15 May 2022 (UTC)

I think it is great to transcribe any text in the image into the description of the image, as this empowers certain searches. However, if search were the only tool used to access images, we wouldn't have a use for categories at all. For some, browsing by category is more useful for finding images and learning about topics, so I would not advocate such descriptions as a replacement for categorization. Josh (talk) 18:31, 24 May 2022 (UTC)

Creo que...

...esto puede ser de tu interés, sobre todo viendo que en el pasado has editado artículos sobre la prensa y revistas sevillanas. CFA1877 (talk) 11:13, 1 June 2022 (UTC)

CFA1877: sí, no está mal ese álbum. Hace unos meses ya subí unas pocas imágenes de ahí: Category:La Exposición. Un saludo. Strakhov (talk) 12:44, 1 June 2022 (UTC)

Gracias, yo había subido varias imágenes, ya tengo donde categorizarlas. CFA1877 (talk) 15:09, 1 June 2022 (UTC)

Una duda

Buenas tardes Strakhov. Te quería preguntar sobre las imágenes que a veces se encuentran en Google maps. Caso de esta, por ejemplo. Quería preguntarte sobre el tema de licencias, si estás enterado, y si se pueden utilizar para Commons. Saludos. CFA1877 (talk) 11:43, 12 June 2022 (UTC)

@CFA1877: no veo por ningún sitio indicios de que Paco Naranjo haya consentido publicar la foto en cuestión con una licencia libre, ergo entiendo que no se puede subir. Un saludo. Strakhov (talk) 11:47, 12 June 2022 (UTC)

Eso me temía. Gracias. CFA1877 (talk) 11:48, 12 June 2022 (UTC)

Sound Logo

Hello,

I am messaging you because a contest for a sound logo for Wikimedia is being developed and your opinion as a Wikimedia Commons admin is appreciated. My team would like to know if it is possible for the top finalist sound logos in the contest to have attribution temporarily hidden from public view until all the votes are final? The idea is to let the public judge the sound logo contestants based on the merit of the logo, not the person or people who made it. Again, any feedback is appreciated.

Thank you,

VGrigas (WMF) (talk) 18:15, 17 June 2022 (UTC)

Capturas de stream

Hola, Strakhov. No conozco si hay políticas al respecto de capturas de pantalla de un directo de Twitch, pero he visto que has intervenido en algún caso. El stream original, por la fecha de subida, hace tiempo que ha debido de eliminarse. He leído la licencia de la plataforma, pero sólo indica que ellos tienen permiso para usar ese contenido pero no he visto sobre terceros. La imagen está ahora mismo enlazada en un taller, así que espero tu respuesta para saber que hacemos al respecto. Saludos. Geom (talk) 20:35, 26 June 2022 (UTC)

@Geom: parto siempre de la idea de que, a menos que la fuente original publique su contenido con licencia libre (o estuviera en el dominio público por alguna razón), se trata de forma general de contenido no compatible con Commons y por tanto no debe subirse aquí, a menos que el uploader fuera el creador pero, claro, en tal caso eso habría de probarse mediante COM:VRT. La verdad, ni idea de la licencia de Twitch, pareces saber más que yo del tema, efectivamente, leyendo por encima parece que todos esos amplios derechos se los concede el streamer a la plataforma. La única excepción a la que podría acogerse se me ocurre que podría ser alguna relacionada con la originalidad, esfuerzo creativo y similares (en el mismo sentido que por ejemplo creo recordar que se ha aceptado aquí puntualmente algún mug shot o similar, aunque esto sospecho que dependerá de la jurisdicción relevante). En resumen: si tienes dudas te recomiendo preguntar aquí: Commons:Village pump/Copyright (por lo general suele haber respuesta, pero hay que hacer el esfuerzo de escribir en inglés) o, simplemente, nominarla para borrado (puede quedarse en el limbo durante años), son las mejores maneras de averiguar cuál debe ser el destino de un archivo. A primera vista no parece representar a una persona especialmente relevante, así que si se terminara borrando adivino que Wikimedia Commons no estará perdiendo una joya insustituible. Un saludo. Strakhov (talk) 20:50, 26 June 2022 (UTC)

De acuerdo, la nominaré para su borrado para ver como evoluciona este tema para otra ocasión. La retiraré de eswiki mientras tanto por si acaso. Gracias por la respuesta. Geom (talk) 20:54, 26 June 2022 (UTC)

Plantilla de revisión de licencias

Oído cocina! Cuando esté en casa les meto la plantilla a todas esas fotos. Gracias por el aviso! MiguelAlanCS (talk) 17:56, 3 August 2022 (UTC)

Hecho! MiguelAlanCS (talk) 19:29, 3 August 2022 (UTC)

Lo que pasa es que hoy han cambiado la licencia porque se dieron cuenta que he pasado fotos a Commons y parece que no les ha hecho gracia (más bien no sabían que estaban licenciando con cc by sa 3.0 las fotos). Puedes mirarlo en archive.org. Debido a esto, y tras reflexionarlo he decidido retirarme temporalmente de Wikimedia porque necesito descansar: este tipo de cuestiones (el fracaso de la charla con el fotógrafo) me ha dejado desanimado. En fin, hasta pronto. MiguelAlanCS (talk) 17:42, 4 August 2022 (UTC)

Seudónimos

Hola Strakhov. ¿Que criterio se sigue actualmente con los seudónimos? ¿Son subcategorías del nombre real? ¿Son redirecciones del nombre real? ¿Son redirecciones al nombre real? Te agradezco tu ayuda. Saludos, JMCC1 (talk) 21:37, 6 September 2022 (UTC)

JMCC1: ni idea. Las categorías suelen usar como nombre el... nombre más habitual del tema (en este caso persona), que a veces será el seudónimo y otras no. En función del nombre que se decida (el criterio acá en Commons para esto creo que no suele ser muy diferente del de Wikipedia seleccionando títulos de artículo) pues el otro podrá crearse como redirección. Es posible que haya cierto sesgo 'de facto' hacia escoger el "nombre real" salvo que el seudónimo sea muy predominante. En cuanto a la posibilidad de que haya subcategorías (entiendo que solo en el caso de que el "nombre real" le correspondiera a la "categoría principal" y quisiera usarse una subcategoría con el seudónimo para reunir... ¿obras firmadas con él?, pues no es estrictamente necesario y en cualquier caso, de crearla, en lugar de titular la subcategoría con el seudónimo ("Category:Seudónimo") quizás sea más natural algo del estilo de "Category:Works by Seudónimo", que colgara de "Category:Nombre de Verdad de la Buena"). Pero vamos, que hagas en cada caso lo que tú creas que es mejor. Un saludo. Strakhov (talk) 21:55, 6 September 2022 (UTC)

Solicitud borrado imagen

Hola. Has marcado de forma arbitraria el archivo Damas Apostólicas-02.jpg como una posible violación de los derechos de autor. Como veo que sistemáticamente marcas para borrar todo lo que subo a Commons, te pediría que dejases esta actitud en la que veo que existe una animadversión hacia mí totalmente injustificable. Carece totalmente de rigor esta acción, ya que se trata de otra imagen distinta, por lo que te pido, sin acritud, que des marcha atrás y cejes en tu empeño persecutor. Si la foto que pides borrar ahora, es otra distinta a la otra que también quieres que se borre, carece de sentido el argumento inicial. Gracias. Un saludo.--Erreja (talk) 19:28, 11 September 2022 (UTC)

User:Erreja: es la misma imagen (aclarar el cielo con Photoshop y recortarla no cambia nada respecto a la situación de la licencia, no he nacido ayer). Te recomiendo presumir buena fe y seguir los procedimientos de Commons (que no son precisamente subir una imagen que te marcan para borrado con otro nombre distinto, una vez, dos veces, etc). Un saludo. Strakhov (talk) 19:36, 11 September 2022 (UTC)

Re:Formación geológica indeterminada (File:Santamera - panoramio (6).jpg)

Hola Strakhov, perdona la tardanza, pero esta semana he estado muy liado y no he podido entrar en Wikipedia. La bonita foto solo muestra una sucesión de estratos de margas y calizas verticalizados (Category:Vertically tilted strata), muy espectacular pero sin nombre concreto, pues no hay una forma geomorfológica concreta asociada. Aunque no se ve más en la foto, en Google Maps se aprecia que estructuralmente es el flanco norte de un anticlinal que se cierra hacia el noreste, con el techo (estratos más modernos) hacia la derecha de la foto (la foto está tomada hacia el SE SO y, por una vez, las coordenadas clavadas). En cuanto a las formaciones geológicas, en sentido formal (aunque supongo que no es esto lo que preguntabas, pero me divierte buscar este tipo de información), y por lo que he podido averiguar de la geología regional, lo más probable es que los sedimentos correspondan a la "Formación Santa María de la Hoyas" y a la "Formación Margas y Calizas de Picofrentes" (imposible separarlas por foto), ambas del Cretácico superior. Espero haberte orientado algo, un cordial saludo, PePeEfe (talk) 05:51, 24 September 2022 (UTC)

P.D: Las categorías apropiadas podrían ser Category:Vertically tilted strata in Spain y Category:Limestone formations in Castile-La Mancha. --PePeEfe (talk) 06:01, 24 September 2022 (UTC)

Usaste correctamente el término formación, se emplea con carácter genérico en muchos casos, lo que pasa es que también tiene una definición formal en litoestratigrafía («Formación geológica») y no me he podido resistir a intentar identificar las que aparecen en la foto (la Ibérica está muy currada por los geólogos). Un saludo, --PePeEfe (talk) 07:51, 24 September 2022 (UTC)

Fantástica foto. De nuevo las coordenadas bastante bien (creo que realmente serían 41.12574735646793, -2.7782015607942587), pero muy cerca en cualquier caso. A la izquierda se ve un pliegue menor que también se ve muy bien en la foto aérea. Con ese pliegue menor (41.127201, -2.775522), la iglesia (41.1283535179235, -2.772707260319531) y una tenada en el monte de detrás del pueblo (41.129909, -2.771946) se podría trazar la dirección exacta con que está tomada. Aquí habría que añadir la categoría Category:Anticlines in Spain (sorprendentemente vacía). Gracias por compartir la segunda parte ;) Un cordial saludo, --PePeEfe (talk) 06:14, 25 September 2022 (UTC)

030 Edifici annex de la Caixa, c. Jonqueres 2 (Barcelona), escuts provincials.jpg

¡Buenas! Te he revertido el cambio de categoría porque no se trata de un escudo de Baleares dentro de las Baleares, sino que está esculpido en un edificio de Barcelona. Enric (talk) 09:12, 3 October 2022 (UTC)

¡Hola, Enric! Perfecto, sin problema. Un saludo. Strakhov (talk) 20:00, 3 October 2022 (UTC)

¡Otro saludo! --Enric (talk) 22:02, 3 October 2022 (UTC)

Request to close a deletion request discussion

Hello. If you don't mind, could you please close this discussion as keep? According to Commons:Deletion requests#Closing discussions, they are closed by an administrator in general, so I need your help. Thank you. --TKsdik8900 (talk) 08:30, 7 October 2022 (UTC)

Hi, TKsdik8900. According to Commons:Deletion_policy#Duplicates, the files are not duplicates, indeed, but they may be (or not) redundant. I'd prefer a more seasoned admin determining that, since I've not gained much experience in that kind of deletion requests yet. Cheers. Strakhov (talk) 11:55, 8 October 2022 (UTC)

I understood. I will ask someone else to do it. Thank you for your reply. --TKsdik8900 (talk) 12:00, 8 October 2022 (UTC)

Escudo de Paraguay

Estimado Strakhov: le escribo porque no suelo moverme mucho por estos lares, por lo que solicito su consejo. El caso es que un usuario ha cambiado dos veces en 3 días el escudo de Paraguay (lo intentó otra vez en 2020), con el enorme disturbio que ocasiona tal modificación. Yo me enteré porque un usuario paraguayo avisó en la página de discusión de Paraguay de la Wikipedia en español. Le he dejado un mensaje al usuario (que no es novato, precisamente). Espero que todo se acabe aquí. Si usted me puede dar alguna indicación se lo agradecería. Un cordial saludo, Echando una mano 18:59, 21 November 2022 (UTC)

Echando una mano: veo que le ha comentado al editor en su página de discusión que no está de acuerdo con el cambio. Si la guerra de ediciones prosigue puede solicitar la protección del archivo aquí. Cordialmente, Strakhov (talk) 04:40, 22 November 2022 (UTC)

File:La Virgen con el Niño en la Gloria.jpg

¿Me puedes decir si está bien subida y categorizada? No sé si tenemos permiso para subir directamente de la web del Prado. La he subido para ilustrar el artículo del Sorteo de Navidad de Lotería. Gracias por dedicarle unos minutos. Espero que estés bien. Triplecaña (talk) 13:16, 8 December 2022 (UTC)

Hola, Triplecaña. Cuánto tiempo. Sí, no sé, así en un vistazo no veo grandes problemas a efectos de Commons (el permiso del Prado, o falta de él, para subir reproducciones fotográficas de obras en dominio público en 2-D se lo viene pasando la Wikimedia Foundation por el forro ...), aunque podías haber puesto una plantilla de dominio público un poco menos restrictiva (en lugar de la de 70 años), pues a fin de cuentas el autor murió hace siglos. Un cordial saludo y espero igualmente que andes bien. Strakhov (talk) 13:56, 8 December 2022 (UTC)

La Ilustración Española y Americana

Buenas noches Strakhov. Te quería hacer una consulta sobre esta publicación. He encontrado una imagen histórica que publicada en 1881 sobre el ferrocarril de Tharsis, concretamente esta, que apareció en el número XXIX (pág. 68) de La Ilustración Española y Americana. Me pregunto si ves factible que esta imagen pudiera ser subida. Si la respuesta fuese afirmativa... ¿podrías facilitarme información sobre cómo llegar hasta ella y descargarla? Se aceptan todo tipo de recomendaciones al respecto, porque no estoy muy ducho en estos temas. Gracias de antemano y saludos. CFA1877 (talk) 22:13, 10 December 2022 (UTC)

Hola, CFA1877. Subí ya la imagen (esa y la que había abajo). Hay varias digitalizaciones de esa revista, en la hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España, en Hathitrust, en archive.org (aunque no este volumen en concreto, parece), en la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes... En este caso los grabadores han muerto hace suficiente; a los responsables de los "croquis" no los logro identificar, pero las imágenes cumplen sin embargo con los requisitos de {{Pd-old-assumed}} de 120 de antigüedad (130 para España, quizás). Un saludo. Strakhov (talk) 22:39, 10 December 2022 (UTC)

Muchísimas gracias. Saludos cordiales. CFA1877 (talk) 02:21, 11 December 2022 (UTC)

Cavetto

Hola Strakhov. Por favor, revisa wikidata de la categoría Cavetto. He intentado corregir los errores pero no lo consigo. Gracias por tu ayuda. Saludos, JMCC1 (talk) 10:43, 14 December 2022 (UTC)

Hola, JMCC1. Ni tengo claro a qué ítem te refieres (hay varios sobre cosas llamadas cavetto en Wikidata, aparentemente ninguno con sitelink de Commons), ni tengo claro cuáles serían los errores. Un enlace al lugar donde hay un error y explicar un poco en qué consistiría ese error ayudaría... Un saludo. Strakhov (talk) 15:25, 14 December 2022 (UTC)

Gracias Strakhov. Ha quedado estupendo. Saludos, --JMCC1 (talk) 16:51, 14 December 2022 (UTC)

2023

Hola Strakhov. Te deseo un feliz 2023. Gracias por tu ayuda, comentarios y tu buen trabajo en vikipedia. Un abrazo, JMCC1 (talk) 17:30, 30 December 2022 (UTC)

Template

Hi Strakhov, please keep the template on top, it's relevant and very helpful, it's also on the top of hundreds of similar categories. --Orijentolog (talk) 13:23, 31 December 2022 (UTC)

Orijentolog: sorry, I do not think it's helpful. Please reach consensus. Happy new year too! Strakhov (talk) 13:27, 31 December 2022 (UTC)

If consensus is reached to remove it, I'll personally do it for hundreds of similar categories. For now, please keep it, I'm trying to solve the mess... --Orijentolog (talk) 13:30, 31 December 2022 (UTC)

Just one example: today I open Courtyards in Spain by style and all four existing categories appear on template, but not also in category. That's because not all were properly categorized, i.e. Neoclassical courtyards in Spain had just one instead of 3-4 relevant parent categories, and that existing one was not even properly keyed. Without that template, I would need to open several different categories and search it. I see such flaws every day, so IMHO it's truly very useful, especially now. --Orijentolog (talk) 13:57, 31 December 2022 (UTC)

Orijentolog: no. Consensus is needed to change the status quo. And there isn't. IMHO is unnecessary and redundant in that category. It is OK in the subcategories. Categories are intended for general users, not for Commons insiders. It only serves to clutter the category with redundant/repeated links, diminishing the value of nav-templates that are properly used. I would agree to put that if such templates were hidden, only displayed to users interested in such a thing. Which is not the case. This is disgusting behaviour. If you continue acting like that, I'd probably report you to administrators. Bye. Strakhov (talk) 14:07, 31 December 2022 (UTC)

Thanks for a constructive answer. Speaking of this case, I'm totally on Tyk's side. I always remove non-existing Wikidata templates, I hate to see red links, and inserting Template:Countries of South America there is unnecessary because there can be category named as South America in art by country. Precisely for that reason, today I removed Template:States of Germany from Category:Columns in Germany, since there's Category:Columns in Germany by state. That's why I also advice that we remove template of styles from category Architecture of Spain. It's a surplus, as well as hypotethical inserting templates for provinces, communities, centuries, colors, etc. Agree?

BUT, this is a different case. As category Architecture of Spain by century has template with centuries on the top, category Arches in Spain by style has template with styles on the top. Do you believe that both are wrong? If you do, we can include fellow categorist users to give opinion, and if they share your view I'll remove them. That would be proper because it was me who inserted it there: check histories of all architecture-related categories named like X of Spain by century and X in Spain by style, as well as for other countries. Thousands of categories. I was doing it for two years and no one complained, so now you make me feel weird. :(

Anyway, reverts are not because I'm right or you're wrong, please don't mind it, it's only to keep unification with thousands of other existing sister categories (columns, courtyards, building interiors, domes, windows... plus centuries... plus other countries). That's the status quo which I'm speaking about, not about particular category of arches. You don't need to tell me, I know myself I'm a disgusting bastard obsessed about order, unification and esthetics (i.e. compare the messy top before and now, agree it's better?).

Considering you're more relevant to Spain, please also tell me should I include Template:LocationSpain in new categories which I open? Most existing have it, some don't. I was mainly inserting it, but only in categories which don't have infobox. I would like to keep unification about it, so you make a decision. Enjoy the night! :) --Orijentolog (talk) 17:09, 31 December 2022 (UTC)

Orijentolog. You lost the opportunity of having a meaningful and constructive conversation the moment you refused to engage in the talkpage to reach consensus and insisted in the edit war. Congratulations, I got fed up, you "won", enjoy your measly victory. Anyway, now that you mention it, Template:LocationSpain is another cluttering and useless [...] that should be avoided too (a byproduct of some users suffering from horror vacui). Don't read my "silence" towards the rest like I agree with you, or assent on anything, I'm just not in the mood of refuting your claims on what's "unifying" style or on what other user really thinks about you nav-templating categories with their own subcategories. Strakhov (talk) 17:42, 31 December 2022 (UTC)

I believe there has been a misunderstanding because true subject wasn't the arches but the wider picture, you couldn't know that thousands of other categories (which I edited) have such template. No problem. I can revert myself but it's meaningless, we would make a single exception among many. Beside, you could make a more constructive objection from the beginning. But the same goes for me, to be honest, however I had a personal issue in that moment which prevented me.

So, if it's "another cluttering and useless [...]", then it's removed [17][18][19][20]. It's that simple. The 4:0 victory for a Spanish administrator against a [...]. Congrats and thanks for being able to write. :) No joke, seriously.

I'll repeat, I don't say that I'm right or you're wrong. Technically I have two reasons, a subjective belief that it's correct (which can be interpreted as ILIKEIT), and also argumento ad populum because virtually all related categories have such template on top, which I find helpful because I'm in process of reorganization architectural styles. To simplify it, if a billion flies eat [s...], that doesn't mean it's delicious, or it ain't [s...]. And if I see a consensus that I was eating [s...] for two years, then I'll clean it up. :) It needs hours of editing.

By the way, I consider Architecture of Spain by century and it's subcats as my "victory". A year ago, it took me around two weeks to solve it, because before there was an utter mess (for example 19th-century architecture in Spain looked like Russia). Now it's an order without any exception, that's my goal for styles also. I don't ask "thanks" for it, in fact I would more appreciate a notice about my slightest mistakes that I don't repeat them thousands times. :) Take care and happy new year! --Orijentolog (talk) 19:30, 31 December 2022 (UTC)

Orijentolog, well...

You probably didn't know that thousands of other categories (which I edited) haven't such templates used in that manner, and then your ad populum rationale falls by its own weight. I've have been editing for more than 7 years, created thousands of categories and edited hundreds of thousands more. I could link you hundreds of categories not using that way nav-templates. And if I see a consensus that I was eating [s...] for all those years because I was not using those templates in that manner, then I'll start using them that way.

How did I do it? :) Jokes aside, I still think the benefits of those almost-useless-and-redundant "templatings" don't overcome their downsides. If you really need that, you could even put the template, preview changes, see what's not there, do your fixes and not save changes. As said, I still do not agree. Anyway, happy editing and thanks for (almost) all of your edits. Strakhov (talk) 19:41, 1 January 2023 (UTC)

Orijentolog: and of course I agree with removing the "styles template" from Category:Architecture of Spain, since including that one leaves the door open to a pile of nav-templates: architecture by decade, by province, by autonomous community, by century and many more yet to be created, templates that are properly used, already, in their appropriate "sub-theme" subcategories. Strakhov (talk) 20:02, 1 January 2023 (UTC)

Wait, wait! :) I believe that ad populum still stands, considering the relevant topic i.e. architectural categories which I edited; means few larger countries, because many other still have messy by century and by style categories. One argument which crossed my mind in meanwhile would be this: if we assume that template should be included in all categories linked inside of it, then for example Template:Architectural elements in Spain by century should be inside of Category:Architectural elements in Spain by century since it gives link to it (thanks to "mothercat="). That bold text on the left. Now, if we take it as a valid argument, then by the same analogy template should also stands inside Category:Arches in Spain by style, even though it does not give mothercat since it's an universal template. A little bit smarter solution then making many specific templates only for Spain (facades in Spain by century, fountains, portals, stained-glass windows...). But not the smartest solution, unfortunately.

The bad news for you is that you've indeed been eating [s...] many years, by editing tens of thousands, if not more. And so did I! :) I've understood it quite recently when I noticed there are Japanese templates like Template:ArtJapan. They just insert {{ArtJapan}} into a category and it works for everything: statues, woodcuts, postcards, years, decades, centuries... (see yourself). I felt like a prosperous VHS rental owner when he first saw the DVD burner. :( If I'm more technically competent, I would make a similar thing called ArchitecturalElements which would work for all countries, materials, centuries and styles, and insert it everywhere by bot. Since I can not, I must continue to eat [s...]. And if/when someone make such templates and thus annuls thousands of mine and your edits, my great solace will be that I ate less [s...] than Strakhov! :) Jokes aside, I noticed your amount of work and I have no words, just wow. :) --Orijentolog (talk) 21:29, 1 January 2023 (UTC)

Orijentolog: it's kinda sad, but it's totally true in the end we will all have been [s...] eaters. :( Strakhov (talk) 21:40, 1 January 2023 (UTC)

Orijentolog: anyway, I'm against super-specific templates and I'm more for generic, flexible and universal ones. Better {{Place by century}} than things like {{Centuries in Baden-Württemberg}} -> Maintenance hell. Strakhov (talk) 21:48, 1 January 2023 (UTC)

I donno what should I say regarding it because I was myself making them (facades in Spain by century, fountains, portals, stained-glass windows...). I saw other experienced users were using it, and also particular categories looked more "clean" with it. But technically speaking you're right, and if you want to delete it and replace it with universal template, just do it. And tell me do you think about new template on the top of Architectural elements in Spain (comparing to the old one)? IMHO it's aesthetically ugly (a sort of Windows 95 style), massive (thematically too wide), in other words: a step back.

By the way, I must say what I consider really valuable from me here. It was organization of Oriental art, mainly Persian, thousands of artworks and buildings from Works in Iran by year (768) and Buildings in Iran by year of completion (548). If you open any building from such list, there's always an infobox with proper information, and inside Wikidata there are reliable references for every single item. Sometimes it took me hours to open encyclopedias and books to find a single reference, which means result was – one edit. And such edit truly worth, while thousand others are eating [s...]. :) On the other hand, I see that people open Built in Paris in 1270 with ten parent categories, but based on nothing. I don't see any reference for such date neither on Wikidata nor Wikipedias. --Orijentolog (talk) 13:02, 2 January 2023 (UTC)

Orijentolog: at first, many "experienced users" do things because those things have been being made that way (me probably the first). It's called inertia. But, at some point, we start questioning ourselves, and, honestly, I see hard to justify the creation of an infinite number (no exaggeration here) of templates doing the very same thing, with their code being pretty much the same, copied-from-one-to-another, one for each "territory" we can find, or for each "object" we can imagine, or... That's an out-of-scope parallel repository of copy-pasted templates.

With regard to style, I'm all for the minimalist and discreet. These style-conflicts (colours, flags, appeareance) have been an issue for a long time in different projects, not only Wikimedia Commons. I. e., please compare this to this. I'm sure we agree on what would be the "step back" and the "step forward" there. So you can guess what I think about the template in Architectural elements in Spain (spoiler: I prefer the old one). In this matter Wikimedia projects are always behind "the internet", but I like to think at least we are slowly going in the same direction, though sometimes we find users trying to prove us wrong. Strakhov (talk) 13:30, 2 January 2023 (UTC)